Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2021 между ФИО6, ФИО5 и предприятием ООО «ИП К.И.Т.» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств на объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Передаточный акт подписан между сторонами 11.08.2021. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах отражены в экспертном заключении строительно-технической экспертизы от 10.02.2022 №023/22 по определению качества выполненного ремонта и расчету стоимости устранения дефектов в жилой квартире. Также специалистом проведено исследование основания пола (стяжки) и соответствия ее нормативам ввиду выявленных дефектов (неровности поверхности). На отдельных участках пола частично был поднят линолеум. При визуальном осмотре установлено наличие многочисленных трещин шириной 0,5-1,5 мм, неоднородность поверхности стяжки. Специалистом также проведен ультразвуковой метод исследования стяжки на сжатие - неразрушающий метод в соответствии с «ГОСТ 17624-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности». Вывод по результатам осмотра помещений: нарушена технология производства штукатурных работ и покрасочных работ; нарушена технология производства обойных работ, включая подготовку основания под оклеивание обоями; нарушена технология устройства стяжки пола. Для устранения требуется выполнить демонтаж конструкции стяжки пола (всех слоев). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушающих действующих строительных норм и правил согласно локально-сметному расчету строительно-технической экспертизы на февраль 2022 года составляет 537 874 руб. 14.03.2022 истцы обратились к ответчику с претензией с требованием компенсации убытков. Претензия ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в добровольном порядке не исполнена, ответ не получен.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО6, ФИО5 просят суд:

-взыскать с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО6, ФИО5 стоимость устранения недостатков объекта недвижимого имущества по 268 937 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, неустойку в размере 427 609 руб. 83 коп. за период с 29.03.2022 по 07.09.2022 по дату выплаты расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 1% от 427 609 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя; в пользу ФИО6 расходы на проведение экспертного исследования в размере 25 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление, с учетом уточнения, дополнений к возражениям, представитель ответчика ООО предприятия «ИП К.И.Т.» выразил несогласие с исковыми требованиями истцов. Указал, что истец приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости от 11.08.2021. Перед продажей спорной квартиры комиссией в составе заместителя директора по качеству ООО предприятия «ИП К.И.Т.», начальника ОТК строительного участка, начальника ПТО были выявлены недостатки квартиры, являющихся следствием нарушения строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ. Между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о снижении стоимости жилья в связи с выявленными недостатками и подписан протокол согласования стоимости квартиры. Таким образом, недостатки товара были оговорены продавцом и известны покупателю. Исходя из буквального толкования пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, перечисленные в указанной статье, потребитель вправе предъявить к продавцу лишь в случае, если они не были оговорены продавцом. В материалах дела имеется протокол согласования стоимости квартиры от 29.07.2021 и приложение №1 к протоколу согласования стоимости квартиры от 29.07.2021 (... являющимся неотъемлемой частью настоящего Протокола (п. 2 протокола)). На момент подписания протокола стоимость спорной квартиры составляла 5 400 000 руб. (п. 1 протокола). В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, указанные в приложении №1. В связи с этим сторонами было достигнуто соглашение о снижении стоимости квартиры до 4 800 000 руб. (п. 2 протокола). Указанный протокол является основанием для подписания договора купли-продажи квартиры (п. 3 протокола). На основании протокола согласования стоимости квартиры от 29.07.2021, был заключен предварительный договор купли-продажи от 29.07.2021. По условиям предварительного договора купли-продажи п. 4 квартира оценивается сторонами в 4 800 000.. . Стоимость квартиры является окончательной и пересмотру не подлежит. При этом стороны обязуются заключить в будущем, при условии соблюдения Покупателем п. 4 настоящего договора, в срок до «14» августа 2021г. основной Договор купли-продажи Квартиры.. .. (п. 3 предварительного договора). Перед заключением договора купли-продажи между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о снижении стоимости жилья и подписан протокол согласования стоимости квартиры. 11.08.2021 на основании ранее достигнутых соглашениях был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Таким образом, зная о наличии недостатков в квартире и снижении по этой причине стоимости квартиры, истцы предъявляют требования о взыскании суммы недостатков, которые фактически были возмещены. Заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков само по себе предполагает несение истцами (покупателями) расходов в будущем для восстановления нарушенного права. Оставление у истцов заменяемых отделочных материалов квартиры (керамической плитки, линолеума, плинтусов, наличников, обоев) фактически приведет к их неосновательному обогащению в той или иной степени, что недопустимо в силу закона, в связи, с чем представитель ответчика просит суд обязать истцов вернуть заменяемые отделочные материалы в объеме, указанном в заключении специалиста №023/22 от 10.02.2022 раздел 3.4, п.4, п.6, п.7, а именно: обои – 182,3 кв.м., плинтус – 76 кв.м., линолеум – 72 кв.м., для обеспечения баланса интересов между продавцом и покупателем для повторного применения использованных ранее отделочных материалов по своему усмотрению. Претензия от 14.03.2022 не содержала информации о банковских реквизитах истцов. В связи с отсутствием до настоящего времени сведений о платежных реквизитах истцов ООО предприятие «ИП К.И.Т.» лишается права добровольного исполнения решения суда. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований ООО предприятие «ИП К.И.Т.» при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ в виду их несоразмерности, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также просит обязать истцов вернуть заменяемые отделочные материалы.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, ФИО5, действующая на основании ордера, адвокат Воронова Н.В. в судебном заседании после перерыва уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу истцов ФИО6, ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.

Представитель ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.», действующий на основании доверенности, Брянских О.А. в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов, поддержала письменные возражения с дополнениями. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в виду их несоразмерности, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Частью 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 между ООО предприятие «ИП К.И.Т» (продавец) и ФИО6, ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение сторонами в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, на 11-ом этаже общей площадью 77,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанную квартиру (л.д. 113).

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора купли-продажи от 29.07.2021 квартира оценивается сторонами в 4 800 000 руб. Стоимость квартиры является окончательной и пересмотру не подлежит.

Передача продавцом квартиры, указанной в пункте 1 данного договора, и ее принятие покупателями будет осуществляться по передаточному акту, который стороны обязуются подписать в день заключения основного договора купли-продажи (пункт 8 предварительного договора).

11.08.2021 между ООО предприятие «ИП К.И.Т» (продавец) и ФИО6, ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 13-17).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора купли-продажи от 11.08.2021, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю ФИО6 в кредит согласно кредитному договору №623/2051-0003786 от 11.08.2021, заключенному в городе Воронеже между покупателем ФИО6 и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., на 11 этаже, с кадастровым номером №.

Объект недвижимости находится в собственности продавца на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2020 №, право собственности зарегистрирована 09.03.2021, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № (пункт 1.2 договора купли-продажи от 11.08.2021).

В пункте 1.4 договора купли-продажи от 11.08.2021 указано, что объект недвижимости продается по цене 4 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора купли-продажи от 11.08.2021 покупатель обязуется оплатить приобретаемый объект недвижимости по цене, указанной в п.1.4 настоящего договора, в соответствии с условиями, описанными в п.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.3 договора купли-продажи от 11.08.2021 покупатель обязуется принять от продавца вышеуказанный объект недвижимости с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.08.2021 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

11.08.2021 между ООО предприятие «ИП К.И.Т» и ФИО6, ФИО5 подписан передаточный акт объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. Согласно пункту 2 передаточного акта покупатель принял данное имущество. Претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества со стороны покупателя не поступило (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2021 объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 77,1 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО6 и ФИО5 (л.д. 19-22).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, указанные в заключении специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 строительно-технической экспертизы по определению качества выполненного ремонта и расчету стоимости устранения дефектов в жилой квартире по адресу <адрес> (л.д. 23-75).

Согласно заключению специалиста на основании проведенного 04.02.2022 осмотра объекта наличие дефектов в ограждающих конструкциях в пределах квартиры и качестве выполненных внутренних отделочных работ:

1. жилая комната (гостиная), площадь S=25,27 кв.м, по результатам осмотра установлено:

-на полотнах обоев по всей площади стен имеются вздутия, расхождения стыков, деформации полотен стен в стыках, отсутствует однородность и ровность оклеенной поверхности. Полотна наклеены внахлест друг на друга с величиной наложения 8-10 мм. Причина: нарушение производства обойных и подготовительных (штукатурных, шпатлевочных) работ.

-на окрашенной поверхности потолка имеются посторонние включения, раковины, неоднородность покрасочного слоя, полосы, потеки, брызги, растрескивание краски по периметру и площади потолка. Причина: нарушение производства малярных и подготовительных под покраску работ.

-при измерении двухметровой рейкой установлено наличие отклонения от прямолинейности стен на величину до 50 мм. Нарушена технология производства штукатурных работ.

-напольное покрытие из линолеума имеет неровности, рассредоточенные по всей поверхности пола. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 20 мм. Причина образования - нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума.

2. коридор, площадь S=15 кв.м, по результатам осмотра установлено:

-на полотнах обоев по всей площади стен имеются вздутия, расхождения стыков, деформации полотен в стыках, отсутствует однородность и ровность оклеенной поверхности. Полотна наклеены внахлест друг на друга с величиной наложения 8-10 мм. Причина: нарушение производства обойных и подготовительных (штукатурных, шпатлевочных) работ.

-на окрашенной поверхности потолка имеются посторонние включения, раковины, неоднородность покрасочного слоя, полосы, потеки, брызги, растрескивание краски по площади потолка. Причина: нарушение производства малярных и подготовительных под покраску работ.

-при измерении двухметровой рейкой установлено наличие отклонения от прямолинейности стен на величину до 15 мм. Нарушена технология производства штукатурных работ.

-напольное покрытие из линолеума имеет неровности, рассредоточенные по всей поверхности пола. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 27 мм. Причина образования - нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума.

3. кухня, площадь S=13,7 кв.м, по результатам осмотра установлено:

-на полотнах обоев по всей площади стен имеются вздутия, расхождения стыков, деформации полотен в стыках, отсутствует однородность и ровность оклеенной поверхности. Причина: нарушение производства обойных и подготовительных (штукатурных, шпатлевочных) работ.

-на окрашенной поверхности потолка имеются посторонние включения, раковины, неоднородность покрасочного слоя, полосы, потеки, брызги, растрескивание по площади потолка. Причина: нарушение производства малярных и подготовительных под покраску работ.

-при измерении двухметровой рейкой установлено наличие отклонения от прямолинейности стен на величину до 12 мм. Нарушена технология производства штукатурных работ.

-напольное покрытие из линолеума имеет неровности, рассредоточенные по всей поверхности пола. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 25 мм. Причина образования - нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума.

4. жилая комната (спальня с балконом), площадь S=14,6 кв.м, по результатам осмотра установлено:

-на окрашенной поверхности потолка имеются посторонние включения, раковины, неоднородность покрасочного слоя, полосы, потеки, брызги, растрескивание по периметру примыкания. Причина: нарушение производства малярных и подготовительных под покраску работ.

-при измерении двухметровой рейкой установлено наличие отклонения от прямолинейности стен на величину до 10 мм. Нарушена технология производства штукатурных работ.

-напольное покрытие из линолеума имеет неровности, рассредоточенные по всей поверхности пола. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 17 мм. Причина образования - нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума.

5. туалет, площадь S=1,97 кв.м, по результатам осмотра установлено:

-на окрашенной поверхности стен и потолка имеются посторонние включения, раковины, неоднородность покрасочного слоя, полосы, потеки, брызги, растрескивание по периметру примыкания. Причина: нарушение производства малярных и подготовительных под покраску работ.

6. Ванная, площадь S=3,3 кв.м, по результатам осмотра установлено:

7. кладовая, площадь S=3,5 кв.м, по результатам осмотра установлено:

-на окрашенной поверхности потолка имеются посторонние включения, раковины, неоднородность покрасочного слоя, полосы, потеки, брызги. Причина: нарушение производства малярных и подготовительных под покраску работ.

-напольное покрытие из линолеума имеет неровности, рассредоточенные по всей поверхности пола. Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 8 мм. Причина образования - нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума.

-на полотнах обоев по всей площади стен имеются деформации полотен (вздутия), отсутствует однородность и ровность оклеенной поверхности. Полотна наклеены внахлест друг на друга с величиной наложения 8-10 мм.

Также специалистом проведено исследование основания пола (стяжки) и соответствия ее нормативам ввиду выявленных дефектов (неровности поверхности). На отдельных участках пола частично был поднят линолеум. При визуальном осмотре установлено наличие многочисленных трещин шириной 0,5-1,5 мм, неоднородность поверхности стяжки. Специалистом также проведен ультразвуковой метод исследования стяжки на сжатие - неразрушающий метод в соответствии с «ГОСТ 17624-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности». Среднее значение прочности стяжки, согласно проведенных измерений составляет 7,9 Мпа=80,5 кгс/см2. Полученное значение прочности соответствует классу бетона по прочности на сжатие не более В7,5 (марка не выше М100), что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п.8.4. Под полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 Мпа, п. 8.5. Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и Btb3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа. Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить демонтаж конструкции стяжки пола (всех слоев) с последующим устройством его, согласно нормативам.

Вывод по результатам осмотра помещений: нарушена технология производства штукатурных работ и покрасочных работ; нарушена технология производства обойных работ, включая подготовку основания под оклеивание обоями; нарушена технология устройства стяжки пола.

Согласно выводам, приведенным в заключению специалиста № 023/22 от 10.02.2022, установлено нарушение требований «СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п. 7.5.5. таблица 7.7, СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п. 7.4.13, п. 7.4.17 таблица 7.6, СП 71.13330.2017 п. 7.2 табл. 7.4, СП 71.13330.2017 п.7.6.15, ГОСТ 30674-99 п. Г.4, ГОСТ 31173-2016 п. 5.1.8., п. 7.6.9. СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п. 8.14.1 «Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола». Качество стяжки пола не соответствует СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п. 8.4, п. 8.5.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилой квартире, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на февраль 2022 года составляет 537 874 руб.

За составление заключения специалиста ФИО6 оплачено 25 000 руб. (л.д. 76).

14.03.2022 истцы направили ООО предприятие «ИП К.И.Т» претензию с просьбой компенсировать стоимость устранения недостатков квартиры в общем размере 537 874 руб. (по 268 937 руб. в пользу каждого истца), а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 25 000 руб., приложив к претензии копию заключения специалиста от 10.02.2022 №023/22 строительно-техническая экспертиза по определению качества выполненного ремонта и расчету стоимости устранения дефектов в жилой квартире (л.д. 79, 80, 81-83).

Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Поскольку денежные средства в счет устранения недостатков квартиры до настоящего времени не выплачены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицая факта наличия в квартире недостатков, полагали требования не подлежащими удовлетворению поскольку стоимость устранения указанных недостатков была согласована с истцами при приобретении квартиры, что выразилось в снижении стоимости квартиры. В обоснование своих доводов ответчиком представлен протокол согласования стоимости квартиры от 29.07.2021 и акт осмотра квартиры от 29.07.2021.

Из протокола согласования стоимости квартиры от16.07.2021, подписанного ООО предприятие «ИП К.И.Т» и К-выми, следует, что на момент подписания настоящего протокола стоимость двухкомнатной квартиры на11-ом этаже, общей площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 400 000 руб. (пункт 1). В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, установленные в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего протокола. В связи с этим сторонами достигнуто соглашение о цене вышеуказанной квартиры в размере 4 800 000 руб.(пункт 2).

Перечень выявленных недостатков в протоколе согласования не указан.

Из акта осмотра квартиры от 29.07.2021 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные истцами в исковом заявлении. Данный акт составлен и подписан комиссией в составе: председателя комиссии – заместителя директора ООО предприятие «ИП К.И.Т.» ФИО1, членов комиссии начальника ОТК строительного участка ООО предприятие «ИП К.И.Т.» ФИО2, начальника ПТО ООО предприятие «ИП К.И.Т.» ФИО3

Сведений об участии в осмотре квартиры истцом в акте не имеется, подписи истцов на акте отсутствуют.

В судебном заседании представитель истцов Воронова Н.В. пояснила, что протокол согласования стоимости квартиры подписывался истцами в связи с пояснениями работников ответчика о необходимости его подписания для представления отчетности в налоговые органа, в осмотре квартиры с целью выявления недостатков для согласования стоимости квартиры истцы не участвовали, о недостатках квартиры им не сообщали, с актом ознакомлены не были, экземпляр акта им не выдавался.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документов с целью установления давности изготовления акта осмотра квартиры.

С целью проведения экспертизы представителям ответчика, в том числе в письменной форме было предложено представить суду оригинал акта осмотра квартиры от 29.07.2021.

В судебном заседании от 30.08.2021 представителем ответчика был представлен акт комиссии о повреждении документов от 25.07.2022,согласно которому протокол согласования стоимости квартиры и акт осмотра квартиры от 29.07.2021 были повреждены в результате залива. Обстоятельства залива документов в акте не указаны.

В связи с повреждением документов, в отношении которых заявлено ходатайство о назначении экспертизы, судом отказано в проведении экспертизы.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании от 21.07.2022 представителем ответчика были представлена для обозрения оригиналы протокола согласования и акта осмотра квартиры, после выражения представителем истцов намерения заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы судом предлагалось представителю ответчика оставить оригиналы документов в материалах дела, однако представитель ответчика отказалась, пояснив, что оригиналы будут представлены суду в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы, однако после перерыва 25.07.2022 представитель ответчика в судебное заседание не явился, документы не представил, в последующем был представлен указанный выше акт от 25.07.2022 о порче документов.

Данное поведение стороны ответчика суд оценивает как недобросовестное, и трактуется судом в пользу истцов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Следовательно, наличие в квартире недостатков является отступлением от качества товара и для того, чтобы продавец был вправе пользоваться предусмотренными законом последствиями в отношении продажи товара ненадлежащего качества, которые были оговорены продавцом (пункт 1 статьи 475, пункт 1 статьи 503 ГК РФ, пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), такие недостатки должны быть указаны в договоре купли-продажи как его существенное условие.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.08.2021, заключённый между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» и К-выми (л.д. 13-17), не содержит в себе каких-либо условий относительно наличия в спорной квартире недостатков, равно как и указаний на протокол согласования стоимости квартиры от 29.07.2021 и акт осмотра квартиры от 29.07.2021.

Согласно представленному истцами отчету №1488/2021 об оценке квартиры от 03.08.2021, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на дату оценки составляет 4 804 872 руб.

Исходя из изложенного, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что недоказанности стороной ответчика факта осведомленности истцов о наличии в квартире заявленных в исковом заявлении недостатков и согласования стоимости квартиры с учетом наличия данных недостатков.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 537 874 руб.

Оценивая заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 строительно-технической экспертизы по определению качества выполненного ремонта и расчету стоимости устранения дефектов в жилой квартире по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в ходе исследования специалистом использовались общепринятые методики; выводы специалиста мотивированы, специалист имеет необходимую квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность либо неясность заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Судом разъяснялось сторонам право, в случае несогласия с размером ущерба, на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Однако стороны данным правом не воспользовались, от проведения судебной экспертизы отказались, о чем имеются расписки.

Других доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 строительно-технической экспертизы по определению качества выполненного ремонта и расчету стоимости устранения дефектов в жилой квартире по адресу <адрес> суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку выводами заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 подтверждается наличие в квартире строительных недостатков, которые являются следствием некачественного выполнения работ ответчиком, доказательств обратного, в том числе и доказательств, что недостатки возникли после передачи объекта истцу суду не представлено, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере по 268 937 руб. каждому (537 874 руб. /2) подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истцов как потребителей на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО6, ФИО5 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб.

Доказательств причинения вреда в большем размере истцами не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком 18.03.2022.

Поскольку претензия удовлетворена не была, с 29.03.2022 подлежит начислению неустойка.

ФИО6, ФИО5 заявлена неустойка за период с 29.03.2022 по 07.09.2022 в размере 427 609 руб. 83 коп. в пользу каждого, а также неустойка по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки за период с 29.03.2022 по 15.09.2022 составляет 459 882 рубля в пользу каждого истца (268 937 руб.*171 день*1%).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает размер заявленной неустойки завышенным, не соответствующим обстоятельства дела и последствиям нарушения срока устранения недостатков, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка объекта может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем недостатков и их характер, отсутствие тяжелых последствий для истцов, а также принимая во внимание период просрочки (5 месяцв), считает возможным снизить размер неустойки подлежащей выплате в пользу каждого из истцов до 130 000 руб. в пользу каждого, поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что ответчиком стоимость устранения недостатковдо настоящего времени не выплачена, требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 16.09.2022 в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 268 937 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 201 968 руб. 50 коп. ((268 937 руб. + 5 000 руб. + 130 000 руб.)*50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО6 заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 25 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден оригиналом квитанцией ООО «СтройТехЭксперт» к приходному кассовому ордеру №16/22 от 03.02.2022 и оригиналом кассовым чеком.

Оценивая данные расходы, суд полагает их необходимыми, связанными с правом на судебную защиту, представленное заключение специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, в связи с чем указанные подлежат взысканию с ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу истца ФИО6

ФИО6 и ФИО5 также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. в пользу ФИО6, а также требование о взыскании в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб. в пользу ФИО6 и ФИО5

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец ФИО6 и представитель истцов ФИО6, ФИО5 – адвокат Воронова Н.В. указывают, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО6 понесены судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а также обоими истцами понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно: за участие представителя в семи судебных заседаниях Центрального районного суда г.Воронежа (23.06.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022, 30.08.2022-05.09.2022, 07.09.2022, 15.09.2022) – в размере 66 000 руб. (6 000 руб. + (10 000 руб. за каждое *6)).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя стороной истца представлены оригинал возмездного оказания экспертных услуг №023/22, заключенный между ООО «СтройТехЭксперт» и ФИО6, оригинал договора на возмездное оказание юридических услуг от 22.04.2022, заключенный между ООО «Юридический центр «ЗаконЪ» и ФИО6, оригинал акта выполненных работ по договору от 22.04.2022, оригинал квитанции ООО «Юридический центр «ЗаконЪ» к приходному кассовому ордеру №б/н от 22.04.2022 на сумму 5 000 руб., оплаченных ФИО6, оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1119 от 11.07.2022 на сумму 10 000 руб., оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1142 от 18.07.2022 на сумму 10 000 руб., оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1106 от 30.06.2022 на сумму 10 000 руб., оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1277 от 14.09.2022 на сумму 10 000 руб., оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1276 от 14.09.2022 на сумму 10 000 руб., оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1275 от 14.09.2022 на сумму 10 000 руб., оригинал Квитанции АК Коминтерновского р-на Филиала ВОКА к приходному кассовому ордеру №1163 от 25.07.2022 на сумму 6 000 руб.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела и подтверждается содержанием протокола предварительного судебного заседания от 23.06.2022, протоколов судебного заседания от 14.07.2022 с учетом перерыва до 21.07.2022 продленного до 25.07.2022 и вновь продленного до 01.08.2022, от 30.08.2022 с учетом перерыва до 05.09.2022 продленного до 07.09.2022 и вновь продленного до 15.09.2022 интересы истцов ФИО6, ФИО5 представляли по ордеру №4945 от 25.07.2022 адвокат ФИО4 и по ордеру №4873 от 23.06.2022 адвокат Воронова Н.В.

Таким образом, истцы воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 5 000 руб., исходя из категории дела, характера проведенной представителем работы, объема и содержания иска, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующими объему оказанных услуг.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде участия представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 66 000 руб., суд, исходя из материалов дела, характера проведенной представителями работы, объема участия представителей в судебных заседаниях, понесенных ими временных затрат на защиту интересов доверителей в суде, полагает размер расходов на оплату услуг представителей за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по 10 000 рублей за шесть судебных заседаний и 6 000 руб. за одно судебное заседание неразумными, несоответствующими объему оказанных услуг и подлежащими снижению до 40 000 руб.

Также, суд принимает во внимание, что 14.07.2022 по делу был объявлен перерыв до 21.07.2022, затем до 25.07.2022 и до 01.08.2022, что считается одним единым заседанием суда.

30.08.2022 также был объявлен перерыв до 05.09.2022, затем до 07.09.2022 и до 15.09.2022, что считается одним единым заседанием суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая категорию дела, объем понесенных представителем трудовых и временных затрат, о казанной юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (5000 руб. за составление искового заявления + 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции), в пользу ФИО5 - в размере 20 000 руб. (за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости возврата заменяемых отделочных материалов в объеме, указанном в заключении специалиста №023/22 от 10.02.2022 раздел 3.4, п.4, п.6, п.7, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исходя из указанной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является возможность передачи ответчику использованных отделочных материалов либо отсутствие таковой, исходя из их свойств и технических характеристик.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Предусмотренное приведённой нормой закона право продавца требовать возврата товара, имеющего недостатки, является следствием защиты прав потребителя указанным в законе способом - односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы.

Закон не исключает также отказ от исполнения сделки в той либо иной части.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (объекты гражданских прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В данном случае предметом спора в части возврата строительных (отделочных) материалов применительно к статье 12, абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, является не сам товар в целом (квартира), а его составные части - использованные в отделке элементы – строительные материалы (обои, линолеум, плинтус), которые, исходя из их характеристик (свойств), не могут со всей очевидностью быть демонтированы без утраты в какой-то степени целостности и своего целевого назначения (потребительских свойств), а потому их состояние при возврате после демонтажа может не отвечать критерию товара как объекта гражданских прав.

Требование ответчика о возврате предполагаемых истцами к замене отделочных материалов является производным от первоначального требования истцов о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, и заявлено в обоснование возражений на иск истцов о взыскании убытков в целях минимизации своих издержек во взаимоотношениях с истцами в спорных правоотношениях, не исключая повторное применение использованных ранее отделочных материалов по своему усмотрению.

При этом стороной истцов в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства необоснованности возврата товара (его части) с недостатками после выплаты им денежных средств в размере стоимости спорных строительных материалов, подлежащих приобретению для устранения недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку при установленных обстоятельствах в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, включающая компенсацию истцам расходов на приобретение, в том числе, новых строительных отделочных материалов для замены ранее использованных ответчиком, то их оставление у ФИО6, ФИО5 фактически приведёт к их неосновательному обогащению в той или иной степени, что недопустимо в силу закона, а потому суд приходит к выводу о необходимости возврата истцами ответчику элементов товара (заменяемых отделочных материалов квартиры) для обеспечения баланса интересов между продавцом и покупателем.

Согласно заключению специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № 023/22 от 10.02.2022 объем демонтированного линолеума составляет 72 кв.м, обоев - 182,3 кв.м.

Плинтус возврату не подлежит, поскольку его замены в заключении эксперта не предусмотрена.

С учетом изложенного суд полагает необходимым возложить на ФИО6, ФИО5 обязанность возвратить ответчику линолеум в количестве 72 кв.м., обои в количестве 182,3 кв.м. Обязать ФИО6 и ФИО5 в течение одного месяца со дня получения ими денежных средств в счет стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, возвратить ООО предприятие «ИП К.И.Т.», а ООО предприятие «ИП К.И.Т.» принять демонтированные отделочные материалы: обои в количестве 182,3 кв.м, линолеум в количестве 72 кв.м.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.», в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11 479 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, в размере 268 937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 268 937 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости в размере 268 937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 268 937 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО6 и ФИО5 в течение одного месяца со дня получения ими денежных средств в счет стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости, возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.», а общество с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» принять следующие демонтированные отделочные материалы: обои в количестве 182,3 кв.м, линолеум в количестве 72 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 11 479 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.