Гражданский кодекс часть 1

01 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекало ФИО9 к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об освобождении имущества от запрета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области с требованием снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с имущества: земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельных участков приобрел три земельных участка: К№, К№, К№, по адресу: <адрес>, <адрес>; договор прошел государственную регистрацию перехода права на указанное имущество, о чем имеются записи о собственности в ЕГРН на имя истца, никаких обременений и запретов не было; ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № судебным приставом- исполнителем Дзюбак ФИО10 Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков. Данный факт подтверждается выписка из ЕГРН на земельные участки; в снятие ареста судебным приставом отказано; истцом заключен договор купли-продажи земельных участков, между сторонами был произведен расчёт и передача имущества; истец не является должником по исполнительному производству, приобрел права на имущество на основании возмездной сделки, сделка между истцом и должником заключена до образования обязательств должника перед взыскателем, и объект сделки, на момент его отчуждения, не являлся предметом залога и не был обременён правами третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель истца обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Должник: ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третьи лица: судебный пристав исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Дзюбак ФИО12., предоставила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении отказать; Управление Росреестра в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Рекало ФИО13 является собственником земельного участка с К№, К№, К№, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Дзюбак ФИО15 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных участков в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., в котором должником является ФИО1 ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дзюбак ФИО17. вынесла постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных участков в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должником является ФИО1 ФИО18., взыскателем – ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

Согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных участков, обременений на участок не имеет, от ДД.ММ.ГГГГ в выписке указано постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылается на то, что он не является должником по исполнительному производству, приобрел права на имущество на основании возмездной сделки, заключенной до образования обязательств должника перед взыскателем, и в момент регистрации обременений не имел.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что спорные участки в момент приобретения их Рекало ФИО20 не имели ограничений в виде запрета, в выписке ЕГРН отражен запрет пристава от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, внесённых в ЕГРН не значится, Рекало ФИО22. приобрел участки ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником земельных участков, приобретенных у ФИО1 ФИО23 до принятия приставом решения о наложении запрета на участки по обязательствам ФИО2 ФИО24. перед взыскателями, в связи с чем, запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участков с К№, К№, К№, по адресу: <адрес>, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Рекало ФИО25 - удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества: земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина