Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, по встречному иску Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, а также по встречному иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО6, и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 3745 от 23.10.2002 <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению зарегистрированными значатся ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3; фактически в квартире проживают ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у данных ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, признать ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, а также возложить на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени обязанность по снятию ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Не признав требования истца, прокурор Калининского округа города Тюмени в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1964 году в связи с трудовыми отношениями с Тюменской фабрикой модельной обуви. З. вселился в указанное помещение в 1964 году и был зарегистрирован в нем, как по месту своего жительства, в период времени с 15.08.1964 по 02.11.2007. В качестве членов семьи З. в указанное помещение были вселены его дочь ФИО1 и ее сын ФИО2, которые до настоящего времени значатся зарегистрированными по спорной квартире и постоянно в ней проживают. По утверждению прокурора, вселение З. в спорное жилое помещение было произведено в законном порядке, о чем свидетельствуют его регистрация по спорному жилью и открытие лицевого счета на его имя. На основании изложенного, прокурор считает, что ФИО1 и ее сын ФИО2, вселенные в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя и проживающие в квартире до настоящего времени, приобрели право пользования указанным жилым помещением, а потому прокурор просил признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования квартирой <адрес> и обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма.

ФИО3 также обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования квартирой <адрес>.

Впоследствии Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени предмет первоначального иска изменил, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

Прокурором Калининского АО г. Тюмени было подано заявление об отказе от встречного иска, предъявленного в интересах ФИО1 и ФИО2, в части заключения с ответчицей ФИО1 договора социального найма, однако в ходе рассмотрения дела указанная ответчица, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не поддержала заявление прокурора и не заявила об отказе от встречного иска в указанной выше части, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ дело по существу рассматривается с учетом ранее заявленного Прокурором требования о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО7 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречные исковые заявления не признает.

Прокурор Сотова А.А. в судебном заседании считает встречные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска прокурор полагает необходимым отказать.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, а также ответчик ФИО3, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признают, встречные иски поддерживают полностью.

Представитель третьего лица по встречному иску УМВД России по г. Тюмени ФИО8 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ООО «СервисУют», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также без участия третьих лиц по встречному иску ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению; встречный иск Прокурора подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению полностью.

Как установлено судом, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 3745 от 23.10.2002, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 6, 7-8).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 13.03.2017, данный счет открыт на имя З., при этом в отношении спорной квартиры производилась частичная оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 10).

Из объяснений Прокурора и ответчицы ФИО1 в судебном заседании, следует, что квартира <адрес> была предоставлена отцу указанной ответчицы З. в 1964 году в связи с его трудовыми отношениями с Тюменской фабрикой модельной обуви. Указанные лица также пояснили, что З. в 1964 году фактически вселился в спорное жилое помещение, прописался в нем и постоянно проживал в спорной квартире до 1995 года, неся расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вышеуказанные объяснения друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Кроме того, объяснения Прокурора и ответчицы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей М. и Т., которые были допрошены судом в ходе судебного заседания.

Более того, факт трудовых отношений ФИО9 с Тюменской фабрикой модельной обуви на 1964 год подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 118-119).

Из копий поквартирной карточки следует, что по квартире <адрес> в период времени с 15.08.1964 по 02.11.2007 был зарегистрирован в качестве нанимателя жилого помещения З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в настоящее время по указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 17.08.1998), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 25.07.2002) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 02.09.2005) (л.д. 9, 91, 238). Иные лица по спорному жилому помещению в настоящее время зарегистрированными не значатся.

Факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по квартире № <адрес> также подтверждается адресными справками, представленными по запросу суда (л.д. 51, 52, 53).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 являлась дочерью З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся ей сыновьями (л.д. 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117) и, соответственно, являлись внуками З.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наимодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

В силу ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшего на момент вселения З. в спорное жилое помещение, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Учитывая вышеизложенное, поскольку З. был прописан по квартире <адрес> в 1964 году, когда прописка имела разрешительный характер, и до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность города Тюмени (2002 год); в 1964 году вселился в спорное жилое помещение, в котором проживал до 1995 года и значился зарегистрированным до 2007 года; нес расходы по содержанию квартиры, другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имел, что ответчиком не опровергнуто, суд считает, что З., в отсутствие доказательств обратного, фактически являлся нанимателем спорного жилья.

Надлежащих доказательств того, что З. вселился в квартиру <адрес> с нарушением установленного порядка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени не предоставлено.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений Прокурора и ответчицы ФИО1 в судебном заседании, следует, что данная ответчица постоянно проживает в квартире <адрес> со своего рождения, при этом она с 1964 года до 1995 года постоянно проживала со своим отцом З., который всегда считал ее членом своей семьи, вел с ней общее хозяйство, никогда не требовал от нее освободить спорную квартиру, всегда заботился о ней, а она, в свою очередь, заботилась о нем.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в собственности ФИО1 другое жилье отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 65-66, 83-84, 129); доказательства того, что данная ответчица в установленном законом порядке имеет в пользовании на основании договора социального найма другое жилое помещение, в деле отсутствуют, как не имеется в деле и доказательств того, что ФИО1 признана вступившим в законную силу решением суда утратившей либо не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанная ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, а потому у суда отсутствуют основания для выселения ФИО1 из данной квартиры.

Согласно объяснениям Прокурора, ответчицы ФИО1 и ответчика ФИО3 в судебном заседании, а также согласно материалам дела, ответчики ФИО3 и ФИО2, являющиеся детьми ФИО1, проживают в спорном жилом помещении с момента своего рождения (ФИО2) и с 2-3 летнего возраста (ФИО3), в качестве членов ее семьи, при этом ФИО3 и ФИО2 никуда из данного жилья на другое постоянное место жительства не выезжали, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеют (л.д. 65-66, 83-84, 128).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 также приобрели право пользования квартирой <адрес> наравне со своей матерью ФИО1

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приобрели право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем они на законном основании занимают данное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, а также об удовлетворении встречного иска Прокурора в части признания за ответчиками ФИО1 и ФИО2 права пользования квартирой <адрес> и об удовлетворении встречного иска ответчика ФИО3 о признании за ним права пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска Прокурора в части возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения, на чем настаивает данная ответчица, действующая за себя и в интересах ФИО2

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган мастного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно распоряжению Администрации г. Тюмени № 501-рк от 13.07.2015, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что также следует из заключения Межведомственной комиссии № 67 от 26.06.2015 (л.д. 130, 131-133).

Учитывая вышеизложенное, поскольку жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом не является пригодным для проживания в нем граждан, а потому встречный иск Прокурора в части возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма квартиры <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Встречный иск Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2.

Встречный иск ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.