Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты><данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что период просрочки задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ означает, что начало указанного периода – это переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, а окончание периода означает расторжение договора кредитной линии, т.е. начало периода просроченной задолженности начинается с момента, когда клиент не смог в полном объеме исполнять обязательства по договору и погасить предыдущую имеющуюся у него задолженность по ранее неоплаченным расчетным периодам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, не оспаривает сумму задолженности по договору кредитной линии, но просит в соответствии со ст.333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, что подтверждается соответствующим заявлением-анкетой.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, что подтверждается соответствующей выпиской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступил право (требование) по договору кредитной линии №, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной линии №.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступил право (требование) по договору кредитной линии № ООО «Феникс».

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной линии № составляет: <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты>. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности ответчик не оспаривает.

В связи с этим исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные ответчиком квитанции об оплате суммы задолженности по договору кредитной линии не могут повлечь за собой уменьшение суммы взыскиваемой задолженности, поскольку все эти платежи учтены истцом в расчете задолженности.

При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на ст.404 ГК РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», т.к. ответчиком не доказана вина кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, а также, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает добровольную оплату ответчиком задолженности по договору кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., т.е. уже после обращения истца в суд, что не может повлечь за собой уменьшение размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс».

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 ФИО6 задолженность по договору кредитной карты № в размере 53788 рублей 98 копеек в счет просроченной задолженности по основному долгу, 2891 рубль 58 копеек в счет штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2050 рублей 42 копейки в счет уплаты государственной пошлины, а всего 58730 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 26.08.2019