Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2776/49 (12) по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Свердловской области о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1».

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является членом Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1», исключенного в 2007 году из Единого государственного реестра юридических лиц, чем нарушены право ФИО1 на представление возражений против решения налогового органа и право на объединение. В связи с обращением в суд, заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 350 руб., государственная пошлина в размере 200 руб., которые подлежат возмещению при удовлетворению заявления.

В ходе судебного разбирательства в порядке правопреемства произведена замена заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Свердловской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Свердловской области и привлечено к участию в деле Управление ФНС по Свердловской области.

В суде представитель заявителя ФИО2 доводы заявления поддержала.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области ФИО3 и Управления ФНС по Свердловской области ФИО4 представили отзыв и возражали против удовлетворения заявления.

Заявитель ФИО1 в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, изучив гражданское дело и обозрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.

При этом указанная норма Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации установленных прав и конкретизируется посредством совокупности гражданско-правовых норм.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

По уставу Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1» трудящиеся ПСО «Свердловский ДСК» добровольно объединяются в садоводческий кооператив «Домостроитель-1» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование. Основной задачей кооператива является организация коллективного сада и использование его членами кооператива для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции, а также создание условий для культурного проведения свободного времени трудящихся кооператива и их семей, укрепления их здоровья.

Изложенное позволяет суду отнести Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1» к садоводческому некоммерческому объединению граждан.

При этом правовое положение садоводческого некоммерческого объединения граждан как юридического лица связано с его государственной регистрацией в установленном законом порядке (ст. 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Как видно из совокупности правоустанавливающих документов, Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1» имел государственную регистрацию и являлся юридическим лицом.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, определены в ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно пункта 1 которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В феврале 2007 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области ФИО5 принято решение <номер обезличен> о предстоящем исключении недействующего юридического лица Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем осуществлена публикация в Вестнике государственной регистрации.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом соответствующего государственного органа в пределах предоставленной компетенции.

Основанием для принятия решения послужило непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1» уставную деятельность осуществлял.

Однако за период от момента публикации в Вестнике государственной регистрации до момента исключения из ЕГРЮЛ не поступило заявлений от кооператива и от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Оценивая законность решения, суд обращает внимание, что представленный суду текст решения <номер обезличен> о предстоящем исключении недействующего юридического лица, кроме ссылки на февраль 2007 г., не содержит указания на конкретную дату его принятия.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостатках оформления принятого решения и не позволяет проверить в полном объеме его правильность. Публикация в Вестнике государственной регистрации с указанием даты принятия решения <дата обезличена> не может устранить выявленное нарушение письменной формы решения (л. <...>).

В связи с чем возражения заинтересованных лиц о том, что заявителем оспаривается решение от <дата обезличена>, которое не принималось, правового значения не имеют.

Вместе с тем налоговый орган вопреки взаимосвязанным положениям закона принял оспариваемое решение без учета фактического осуществления уставной деятельности некоммерческой организацией, что является недопустимым.

Кроме того, обращение ФИО1 связано с нарушением его права членства в Садово-огородническом кооперативе трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1» (п. 3.1 Устава) в результате решения налогового органа об исключении данного юридического лица Единого государственного реестра юридических лиц.

Одновременно с этим прекращение деятельности кооператива как юридического лица препятствует ФИО1 участвовать в управлении кооперативом (п. 3.5 Устава) и создает существенную неопределенность в отношении правового положения земель общего пользования, находившихся в пользовании кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В данном случае решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц вмешивается в осуществление гражданами права на свободу объединения и непропорционально преследуемой законом цели, лишая садоводческое некоммерческое объединение граждан статуса юридического лица и фактически запрещая использование прав, которые принадлежали кооперативу и его членам ранее.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО7».

Анализируя доводы заинтересованных лиц о пропуске трехмесячного срока обжалования, суд не может согласиться с исчислением в отношении заявителя ФИО1 такого срока с момента публикации, то есть с <дата обезличена>, или с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть с <дата обезличена>

Из объяснений ФИО1 следует, что о принятом решении он узнал только в январе 2012 г.

Отмеченные заявителем недостатки текста публикации, выразившиеся в отсутствии сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд признает ненадлежащим извещением о принятом решении, что позволяет суду согласиться с мнением заявителя об исчислении срока обжалования с января 2012 г.

Заявление ФИО1 подано в суд <дата обезличена>, следовательно, в пределах срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Признавая решение незаконным, суд с учетом характера правоотношений может обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации действующего Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1».

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора <номер обезличен> об оказании услуг от <дата обезличена> ФИО1 заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л. д. 41).

Суд принимает во внимание, что представителем ФИО2 осуществлено составление иска, консультирование заявителя и представительство в судебных заседаниях, и, вместе с этим, не находит оснований для возмещения таких расходов.

Так, по договору <номер обезличен> об оказании услуг от <дата обезличена> оплата услуг представителя должна быть осуществлена в пользу ООО «С. Б. Консалтинг», которое участия в судебном заседании не принимало.

Доводы ФИО2 о работе в ООО «С. Б. Консалтинг» не состоятельны и правового значения не имеют.

Одновременно с этим заявителем документы о несении фактических расходов на оплату услуг представителя суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За услуги нотариуса по оформлению доверенности заявитель уплатил 1 350 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

Указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации действующего Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель - 1».

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области государственную пошлину в размере 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. М. Тельминов