Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Департамента образования администрации г. Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

Департамент образования администрации города Перми обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возложении обязанности на департамент предоставить ФИО2, место в МДОУ на территории г. Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с моменты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми о возложении обязанности на департамент предоставить ФИО2, в МДОУ на территории г. Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требования исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Департамент при исполнении судебного решения исходил из действующего на момент исполнения порядка определения детей в ДОУ, закрепленного постановлением администрации г. Перми от 01.03.2013г. № 112 «Об утверждении положения о порядке комплектования муниципальный образовательных учреждений г. Перми, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования». В соответствии с настоящим нормативным актом комплектование МДОУ осуществляется ежегодно на учебный год согласно регистру детей дошкольного возраста для предоставления мест в МОУ. Формирование и ведение регистра осуществляется по дате рождения на основании заявления родителя (законного представителя). На момент вступления в законную силу судебного акта и возбуждения исполнительного производства группы для детей от 1,5 до 3 лет города Перми были укомплектованы полностью, свободных мест не было. Решение суда о возложении обязанности на департамент предоставить ФИО2 место в МДОУ на территории г. Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца с моменты вступления решения суда в законную силу поставлено в зависимость от наличия свободных (освободившихся, вновь созданных) мест в дошкольных учреждениях. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм, установленных СанПин 2.4.1.3049-13, повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии. В целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми до возбуждения исполнительного производства законному представителю ФИО2 департаментом предлагалось обратиться в отдел образования Кировского района г. Перми. Действия по получению направления законным представителем ФИО2 не совершены, таким образом препятствуя исполнению исполнительного документа. Следовательно, неисполнение департаментом судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, при этом вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует. При этом департаментом осуществляются мероприятия по расширению муниципальной сети МДОУ на территории г. Перми, выделяются денежные средства на финансирование строительства детских садов в целевые программы по строительству и капитальному ремонту образовательных учреждений. В настоящее время законному представителю ФИО2 департаментом выдано направление в МАДОУ «Детский сад №» г. Перми в группу с 12-часовым пребыванием. Таким образом, исполнительное производство № исполнено департаментом и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Департамента образования Администрации г. Перми, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента образования администрации города Перми, предмет исполнения – возложить обязанность на Департамент предоставить ФИО2, место в МДОУ в пределах г. Перми с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из представленных истцом документов, в том числе из письма отдела образования Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что еще до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства законному представителю ФИО2 – ФИО4 предлагалось получить направление в МАДОУ «Детский сад №» на 4-часовую услугу дошкольного образования (л.д. 8). Сведений об обращении законного представителя ФИО2 – ФИО4 для получения направления материалы дела не содержат.

По данным Департамента образования администрации г.Перми и образовательных учреждений г.Перми свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях города для обеспечения услугой образования ребенка в возрасте 3 года на момент исполнения решения суда о предоставлении места в дошкольном учреждении ФИО2 не имелось (л.д. 11, 21-38). Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм, установленных СанПин 2.4.1.3049-13, повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, на что указывается в письме Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в представлении Прокуратуры г. Перми (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Департамента образования администрации г. Перми исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № в связи с тем, что должник не исполнил исполнительный документ без уважительных причин в установленный законом срок (л.д. 9-10).

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ выдано направление № в МАДОУ «Детский сад №» на имя ФИО2 в группу с 12-часовым пребыванием с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 14).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Департаментом образования администрации города Перми требования об освобождении от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку -

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В суде установлено, что Департаментом образования администрации г.Перми принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом несвоевременное исполнение решения суда обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, в том числе поведением законного представителя ФИО2, что свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

Доказательства наличия мест в дошкольных образовательных учреждениях г.Перми и наличия возможности у Департамента образования администрации г.Перми предоставить в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом - исполнителем срока место в дошкольном образовательном учреждении ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Решение Ленинского районного суда г. Перми о предоставлении ФИО2 места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, в том числе досудебным поведением самого взыскателя, что объективно свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Т.о., суд полагает, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу в срок, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить Департамент образования администрации города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. Г. Судакова