ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2777/19 от 30.07.2019 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело (

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

представителя ответчика – ФИО2 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Амкарбытсервис » к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Амкарбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

Суммы займов были перечислены на расчетный счет ответчика платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договоров заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления, направленного займодавцем в адрес заемщика.

Требование о возврате займов было направлено ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и получено ДД.ММ.ГГГГ. женой ответчика по доверенности.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по договорам в размере 300 000 руб. не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление об исключении из числа доказательств, приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное заявление ответчика, суд считает, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что задолженность ФИО3

перед истцом отсутствует, поскольку данные денежные средства были получены для погашения задолженности за электроэнергию.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа , согласно которому ООО «Амкарбытсервис» передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления, направленного займодавцем в адрес заемщика (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амкарбытсервис» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа , согласно которому ООО «Амкарбытсервис» передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в течение одного месяца с момента получения письменного уведомления, направленного займодавцем в адрес заемщика (л.д. 5).

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб. (л.д. 8), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб. (л.д. 7)., ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате в течение 30 дней с момента получения требования суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно были заключены вышеуказанные договора займа, условия которых он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в общей сумме 300 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат переданные денежные средства заемщику, поэтому с учетом просрочки сроков возврата долга, принимая во внимание принятые ответчиком обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 300 000 руб.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривает факт получения вышеприведенных денежных сумм, однако представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства в размере 300 000 руб. были возвращены путем погашения задолженности ООО «Амкарбытсервис» за электроэнергию, предоставляя в качестве доказательства приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете взаимных денежных требований.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление об исключении из числа доказательств, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о зачете взаимных денежных требований.

Ответчиком в качестве обоснования своих доводов об отсутствии задолженности по договорам займа, в материалы дела представлена также выписка по счету (л.д. 65), вместе с тем из данной выписки не следует исполнение ФИО3 обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в

размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Амкарбытсервис » денежные средства по договорам займа в размере – 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков