Гражданский кодекс часть 1

Коломенский ФИО3 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным решения ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 округа <адрес> в котором просит признать незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена", ФИО3 предоставить государственную услугу "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена", утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: благоустройство автогаража (бетонные плиты) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение транспортное, лит. II, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Благоустройство автогаража (бетонные плиты) было введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году и включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений, являющихся приложением к плану приватизации государственного предприятия <данные изъяты>», объект перешёл в собственность в результате приватизации.

Объект недвижимого имущество - Благоустройство автогаража (бетонные плиты) был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Продавца, которому объект принадлежал на праве собственности на основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на Объект недвижимого имущество - Благоустройство автогаража (бетонные плиты) зарегистрировано, основание возникновения права собственности никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно кадастровому паспорту на Благоустройство автогаража (бетонные плиты) от ДД.ММ.ГГГГ, технический учет и инвентаризация объекта недвижимого имущества - Благоустройство автогаража (бетонные плиты) была произведена <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Таким образом, объект недвижимого имущества - Благоустройство автогаража (бетонные плиты) является ранее учтенным объектом, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - Благоустройство автогаража (бетонные плиты), расположенный по указанному выше адресу, представляет собой специальную площадку с целевым назначением – для обслуживания принадлежащего истцу на праве собственности гаража с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, назначение нежилое, этаж <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и используется для стоянки автотранспортных средств.

Для площадок производственных с покрытием предусмотрен код <данные изъяты> ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов <данные изъяты>) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ)).

Площадки производственные относятся к сооружениям и в соответствии со ст. 130 ГК являются недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), истцу принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как собственнику здания, сооружения, расположенного на данном земельном участке, В силу пп. б п. 2 ст. 393 ЗК РФ, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано в ФИО3 округа <адрес> заявление № Р№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, на основании подготовленной схемы расположения земельного участка.

Однако, решением ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» истцу было отказано по основанию – 1 «На испрашиваемом земельном участке расположено плоскостное сооружение, не отвечающее признакам объекта капитального строительства»; «Испрашиваемый ВРИ «размещение автомобильных дорог» относится к условно-разрешенному ВРИ в данной зоне».

Истец считает, отказ ФИО3 незаконным. Считает, что у ФИО3 округа <адрес> отсутствовали основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ.

Оспариваемым решением, нарушающим права и законные интересы истца, предусмотренные действующим законодательством РФ, в частности нарушено исключительное право, как собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

ФИО3 округа <адрес>ФИО3 принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю ФИО2 земельного участка и согласовать схему расположения земельного участка, восстановив нарушенные права истца.

В связи с чем просит признать незаконным Решение ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», ФИО3 предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, по доверенности (л.д. 60), ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, чтообъект был приобретен на торгах, как бывшее имущество государственного предприятия, которое было зарегистрировано на правах собственности в результате приватизации. Приобретено истцом на торгах как право собственности на данный объект недвижимого имущества, и уже зарегистрировано, не нуждается в дополнительном признании данного объекта недвижимости, именно недвижимым имуществом, которое подлежит регистрации. Право собственности у истца уже имеется и согласно действующему земельному законодательству, он имеет право приобрести земельный участок, как собственник объекта недвижимого имущества. Истец обратился в ФИО3 за оказанием государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка под данным объектом, на что получил отказ. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует статьям земельного законодательства о причинах отказа в согласовании схемы расположения данного земельного участка. В решении отсутствуют замечания по схеме. Также не соответствует основаниям отказа в предварительном согласовании земельного участка, поскольку как бы указанные основания лишь только не соответствуют целям использования земельного участка, не является основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги. Согласно классификатору, бетонные замощения являются сооружением. Пусть это не здание, это сооружение, которое стоит на кадастровом учете.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 81) ФИО6,в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 принимала решение, основным основанием для отказа администрация полагает, что на испрашиваемом земельном участке расположено плоскостное сооружение, не отвечающее признакам объекта капитального строительства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда №, говорит о том, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. То есть сам по себе факт регистрации не подтверждает, что данный объект является объектом капитального строительства. В договоре купли-продажи может быть и указано, что это объект капительного строительства. Он хоть и неразрывно связан с землей, этот объект, но он фактически улучшает просто свойства земельного участка, он не является объектом капитального строительства.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: благоустройство автогаража (бетонные плиты) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение транспортное, лит. II, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19-21).

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

ФИО2, обратившись в ФИО3 округа <адрес> с заявлением о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", получил отказ, по основаниям: 1. «На испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай)», 2. «Цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования».

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено плоскостное сооружениене отвечающий признакам объекта капитального строительства; согласно заключению Коми «размещение автомобильных дорог» относится к условно-разрешенному ВРИ в данной зоне (л.д. 13-14).

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в ст. 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка за плату, указанный в ст. 39.16 ЗК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Вопрос о предоставлении конкретного земельного участка определенной площади отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества- сооружение: благоустройство автогаража (бетонные плиты) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение транспортное, лит. II,, который находится в собственности у истца на основании договоров купли продажи доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113), договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

Истец является единственным собственником сооружения: благоустройство автогаража (бетонные плиты), который не находится в общей долевой собственности с третьими лицами, поскольку, как отмечалось выше, право долевой собственности было прекращено, в связи с выкупом истцом всех долей сооружения.

Согласно Акта осмотра (обследования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены: хозяйственная постройка; мусорные контейнеры; транспортные средства (автобусы, грузовые автомобили); испрашиваемый земельный участок является единственным подъездом к нежилому зданию; часть земельного участка находится в бетонном ограждении; другая часть находится без ограждения; доступ на земельный участок ограничен (л.д. 86-87).

Согласно ст. 4 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

При этом, в соответствии со ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности основывается, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Градостроительное зонирование, это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки.

Согласно положениям ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

При этом они разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты>.м находится в кадастровом квартале № и расположен по адресу: <адрес>, категория земель испрашиваемого земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ремонт автомобилей, вид испрашиваемого права: в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно Генерального плана Коломенского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне <данные изъяты> - зоне транспортной инфраструктуры, что подтверждается Заключением об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д. 93-102).

Согласно ст. 37 ГрК РФ, для каждой территориальной зоны устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) вид разрешенного использования 7.0 «Транспорт» включает в себя вид разрешенного использования 7.2 «Автомобильный транспорт» (размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта) и его подраздел 7.2.1 «Размещение автомобильных дорог» (Размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, стоянок (парковок) транспортных средств).

Таким образом, выбранный истцом вид разрешенного использования, установленный для данной территориальной зоны, не противоречит нормам законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями ст. 11.10 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 -11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ.

Таким основанием, в настоящем деле являются договоры купли-продажи объекта недвижимости - сооружения: благоустройство автогаража (бетонные плиты).

Право собственности истца на сооружение: благоустройство автогаража (бетонные плиты) ответчиком не оспаривается, сведений о незаконности нахождения сооружения: благоустройство автогаража (бетонные плиты) на испрашиваемом земельном участке, материалы дела не содержат. Следовательно, истец в силу ст. 39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, то есть только он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги основано на неверных обстоятельствах, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 6 ч. 1 и п. 3 ч. 2).

При этом в силу ч. 2 ст. 3 названного Закона органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами <данные изъяты> части <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом, в связи с чем, на ФИО3 может быть возложена только обязанность подготовки документов и предоставления их на согласование в уполномоченный орган, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано судом необоснованным, а иных оснований в предоставлении земельного участка ответчиком не указано, при этом в соответствии с действующим законодательством предварительное согласование предоставления земельного участка отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения ФИО3 округа Коломна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ФИО3<адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.