Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таперичкина В.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Таперичкин В.В. обратился в суд к ответчику ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями, в которых просил признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по блокировке счета/карты на имя Таперичкина Виктора Викторовича, обязав ответчика разблокировать счет/карту, а также системы дистанционного банковского обслуживания счета/карты на имя Таперичкина В.В.; обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» восстановить права истца Таперичкина В.В., как заемщика, в части открытия новых счетов и в дальнейшем обслуживании ПАО «Совкомбанк».

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора потребительского кредита <...> от 31 марта 2021 г., он являлся заемщиком ПАО «Совкомбанк», с лимитом кредитования - 600 000 рублей, с процентной ставкой - 9,9% годовых (при условии использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25% с даты перечисления транша). Во исполнение условий данного договора, между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета, для использования на потребительские цели, оплаты услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций. Ему также была предоставлена карта «Халва», срок действия услуги по 2 марта 2026 г. В последующем, на его обращение, ответчик ПАО «Совкомбанк» уведомил, что карта «Халва» является расчетной картой для совершения покупок, и то, что это собственность Банка. Банковская карта и сервис дистанционного банковского обслуживания были в отношении него заблокированы по инициативе банка. В разблокировке карты, сервиса дистанционного обслуживания, а также в открытии новых счетов и в дальнейшем обслуживании ему было отказано. Вместе с тем, по запросу ПАО «Совкомбанк» им были предоставлены все подтверждающие документы (выписки), обосновывающие каждый перевод. В частности, была предоставлена выписка с ИП счета. Таким образом, вес требования Банка были им выполнены в полном объеме и своевременно. В связи с тем, что им в период действия указанной карты был осуществлен ряд операций по карте, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, он считает, что основания для совершения вышеуказанных действий по блокировке карты являлись необоснованными. 04.04.2023 им была направлена претензия. Поскольку банк не удовлетворил его требования в досудебном порядке, он обратился с иском в суд.

Истец Таперичкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2023 согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> кредитный лимит, предоставленный Таперичкину В.В. составляет 600 000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты банка о возобновлении и /или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита. Заемщик передает банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

Согласно п.2 срок лимита кредитования – 60 мес.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 20,9% годовых с установлением лимита кредитования.

Как следует из искового заявления и подтверждается ответчиком в своих возражениях, Таперичкину В.В. была предоставлена банком карта «Халва», сроком действия по 02.03.2026 г.

18.01.2023 карта «Халва» и ДБО Таперичкина В.В. заблокированы ПАО «Совкомбанк», при этом в СМС –уведомлении истцу было сообщено, что причина блокировки - сомнительные операции за последние месяцы, и ему необходимо предоставить пояснение о зачислении/переводах денежных средств на счета за ноябрь, декабрь 2022 и январь 2023 - разъяснение экономического смысла поступлений на счет, пояснения кем он является отправителю денежных средств. В заявлении необходимо отразить следующую информацию: цель переводов, в каких отношениях находятся отправитель и получатель (родственники, знакомые, однокурсники и т.п.), ФИО отправителя, копию платежного поручения от отправителя. Если перевод выполнен в рамках договорных отношений, то копию договора. Так же документы, выписки с карт/счетов и так далее, подтверждающие экономический смысл операций; разъяснение экономического смысла по операциям пополнения и вывода в 1CUPIS, пояснений кем Таперичкин В.В. является отправителю денежных средств. Также сообщено о необходимости подтвердить пояснение документами, выписками с карт/счетов, справкой о доходах/2НДФЛ за последние 3 месяца.

В связи с чем, истец был вынужден представить в банк необходимую информацию.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 03.02.2023, карта «Халва» является расчетной картой для совершения покупок, в связи с чем, любая иная деятельность по карте недопустима и может привести к ограничению в ее использовании. Так, банковская карта и сервис Дистанционного банковского обслуживания были заблокированы по инициативе банка. Для принятия решения о разблокировке, банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций. В разблокировке карты, сервиса дистанционного банковского обслуживания, а также в открытии новых счетов и в дальнейшем обслуживании Таперичкину В.В. отказано.

04.04.2023 ответчиком получена претензия Таперичкина В.В., в которой он просил принять меры по устранению нарушенных прав, как заемщика, а также произвести незамедлительную разблокировку карты, сервис дистанционного обслуживания. На данную претензию ответчиком дан отказ в разблокировки карты и дистанционного банковского обслуживания, с чем не согласен истец.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Кроме того, Центральным банком Российской Федерации разработаны «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов-физических лиц от 06.09.2021 №16-МР, которыми предусмотрено, что в результате осуществления надзорных мероприятий Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа),предоставляемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - «онлайн-сервисы», сеть «Интернет»), в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов «теневого» игорного бизнеса (незаконных «онлайн- казино» и «онлайнлотерей»), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов «финансовых пирамид»), а также в целях совершения операций в «криптовалютных обменниках». Банк России при реализации кредитными организациями процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, рекомендует реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами -физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

В рассматриваемом случае, в результате реализации правил внутреннего контроля, у работников Банка возникли подозрения о сомнительном транзите денежных средств с участием разных карт сторонних банков, через СБП с участием многочисленных телефонных номеров. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» потребовал от Таперичкина В.В. предоставить пояснение о зачислении/переводах денежных средств на счета за ноябрь, декабрь 2022 и январь 2023 – разъяснение экономического смысла поступлений на счет за ноябрь, декабрь 2022, январь 2023 – разъяснение экономического смысла поступлений на счет, пояснение кем он является отправителю денежных средств. При этом в заявлении необходимо было отразить следующую информацию: цель переводов, в каких отношениях находятся отправитель и получатель (родственники, знакомые, однокурсники и т.п.), ФИО отправителя, копию платежного поручения отправителя. Если перевод выполнен в рамках договорных отношений, то копию договора. Также, документы, выписки с карт/счетов, подтверждающие экономический смысл операций. Разъяснение экономического смысла по операциям пополнения и вывода в 1 CUPIS, пояснений кем он является отправителю денежных средств. Подтвердить пояснение выписками с карт/счетов, справкой о доходах /2 НДФЛ за последние три месяца. Перечень возможных документов: выписка с карт/счетов отправителя, платежное поручение отправителя, платежное поручение отправителя, оригиналы чеков о внесении денежных средств, заявление в свободной форме, в котором отразить указанную информацию.

Как следует из сведений предоставленных ПАО «Совкомбанк», Таперичкин В.В. предоставил не все документы, в связи с чем, банком были запрошены недостающие документы. При этом банком выявлено, что доход Таперичкина В.В., указанный в предоставленных им документах, не соответствовал его ежемесячным оборотам по расходным операциям. Таперичкину В.В. банком отказано в разблокировки карты и ДБО по причине сомнительных операций. Также же, по обращениям истца банком неоднократно разъяснялось, что при личном обращении в офис банка он может снять через кассу банка собственные денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерных действий банка по блокировке банковской карты, а также системы дистанционного банковского обслуживания не установлено, поскольку блокировка карты и блокировка дистанционного банковского обслуживания является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, т.к. блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов) не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что ПАО "Совкомбанк" препятствовало истцу в получении денежных средств со своего счета при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, блокировка карты лишь исключила возможность дистанционного управления счетом. Кроме того, блокировка карты и дистанционного банковского обслуживания обусловлена рамками, возложенными на банк Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями. Кроме того, истцом не была представлена в полном объеме информация и документы об источниках поступления денежных средств по их целевому назначению и экономическому смыслу, совершаемых операций по счету в банке.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Таперичкина В.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Таперичкина В.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева