Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что осенью (дата) года истцу на мобильный телефон неоднократного звонили представители компании «Миллениуминвест групп» и предлагали заключить договор с ними как с форекс-дилером. В процессе переговоров со стороны ООО «Миллениуминвест групп» выступал ФИО2, который пояснял, что в настоящее время отношения представителей форекс-дилера и граждан регулируется законом, форекс-дилер внесён в специальный реестр, а с физическими лицами договоры заключаются им самим как с представителем форекс-дилера (трейдером), а не самим форекс-дилером.

(дата)., (дата). и (дата). истцом с ответчиком были подписаны соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми истец передал наличными ответчику 10 000, 10 000 и 20 000 долларов США.

Пунктом 1.2 соглашений предусматривалось, что истец открывает торговый счёт в торговой системе «(марка обезличена)» и передает логин и пароль ответчику для управления данным счетом. Необходимых знаний по работе в сети Internet истец не имеет, финансовыми знаниями не обладает.

В действительности, используя возможности электронной торговой площадки «(марка обезличена)», (марка обезличена). ответчик зарегистрировал в сети Internet на сайте торговой площадки личный кабинет с использованием имени истца и распечатал отчёт по счёту №..., показав его истцу. После того как истец «убедился», что деньги, переданные истцом ответчику, якобы находятся на торговом счёте с его именем, (дата). и (дата). подписывал соглашения и «довносил на счёт» дополнительные денежные средства, передавая их ответчику по подписанным соглашениям.

В действительности никакой счёт ответчиком ни на какой площадке не открывался, а полученные от истца деньги ответчиком присвоены. При помощи знакомых зайдя на сайт IndigoDMA истец убедился, что сайт находится на реконструкции, никакой деятельности на торговой площадке (марка обезличена) не ведётся.

(дата) из разговора с ответчиком истец понял, что ответчик не вправе был заключать с ним вышеуказанные соглашения, после чего потребовал вернуть ему переданные ответчику денежные средства, однако тот сделать это отказался, до настоящего времени этого не сделал, телефон отключил.

(дата). истец смог получить от ответчика «выписку» по счёту №..., в соответствии с которой «на счет внесены денежные средства» в размере 10 000 долларов США (дата)., 10 000 долларов США (дата). и 20 000 долларов США (дата)., корреспондируя с подписанными соглашениями.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрено заключение договоров гражданином с контрагентом (форекс-дилером) для совершения срочных сделок на финансовом рынке в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» договор с гражданами заключается исключительно юридическим лицом и после вступления его в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

Пункт 6 данной статьи предусматривает, что договором, заключаемым форекс-дилером с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, должны быть определены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (далее - рамочный договор), которые конкретизируются сторонами в отдельных договорах, заключаемых путем выставления форекс-дилером котировок и подачи указанными физическими лицами заявок на основании и во исполнение рамочного договора. Текст рамочного договора, порядок выставления котировок и подачи заявок должны соответствовать настоящему Федеральному закону и примерным условиям рамочного договора, которые должны содержаться в базовом стандарте совершения операций на финансовом рынке, разработанном саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей форекс-дилеров, утвержденном и согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка". Форекс-дилер обязан зарегистрировать текст рамочного договора в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей форекс-дилеров.

Ответчик подписывал соглашение от своего имени, юридическим лицом не является, в СРО не входит, условия подписанного истцом соглашения с ответчиком, не соответствуют примерным условиям рамочных договоров, зарегистрированных в соответствующих СРО и нормативным актам.

Подписанное соглашение не содержит всех существенных условий, предусмотренных для договора с форекс-дилером, а именно: предмета договора, обязательного наличия заявки, соответствующей требованиям Базового стандарта и обязательным условиям (п.3.12), составленной по соответствующей форме, перечня видов принимаемых заявок, минимального отклонения цены отложенной заявки от текущей рыночной котировки форекс-дилера, запрета на изменение или удаление отложенной заявки/исполнение отдельного договора при приближении цены, указанной в отложенной заявке/уровня стоп-лосс форЛозэУтейк-профит (take-profit), к текущей рыночной котировке в определенном диапазоне, размера лота, условий обслуживания, формы распоряжения о выводе средств, тарифов и комиссионных сборов и других условий, указанных в разделе V БАЗОВОГО СТАНДАРТА СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОРЕКС-ДИЛЕРА, утвержденного Банком России (протокол КФН №КФНП-15 от 27.04.2017) как существенные или необходимые для данного договора.

По информации, размещённой на сайте Центрального банка России (марка обезличена), лицензии на осуществление деятельности форекс-дилера выданы 8 организациям, среди которых нет ни ООО «Миллениум инвест групп», ни, естественно, ФИО2

ООО «Миллениум инвест групп» в настоящее время вообще исключено из реестра юридических лиц (дата)., как не действующее.

Истец считает, что соглашения, подписанные истцом и ответчиком (дата)., (дата). и (дата). не считаются заключёнными, а обязательства -возникшими.

Учитывая не заключённость соглашений (договоров) между истцом и ответчиком, переданная ответчику сумма в размере 40 000 долларов США по соглашениям подлежит возврату истцу как полученная тем при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, что по курсу рубля за 1 доллар США, установленному Центральным банком Российской Федерации на (дата). и равным 57,76 рублям за 1 доллар США, составляет 2 310 400 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, то начисление процентов должно производиться с момента получения им денежных средств от истца.

По состоянию на (дата) Центральный банк Российской Федерации установил курс рубля за 1 доллар США равный 57,76 рублям, то есть за пользование чужими средствами ответчику начислены проценты за период с (дата). по (дата). в размере 67 151,63 рублей (исходя из 10 000 долларов США = 577 600 рублям по вышеуказанному курсу), за период с (дата). по (дата). - 64 626,61 рублей (исходя из 10 000 долларов США - 577 600 рублям по вышеуказанному курсу) и за период с (дата). по (дата). - 111 532,19 рублей (исходя из 20 000 долларов США = 1 155 200 рублям по вышеуказанному курсу), а всего процентов в размере 243 310,43 рублей.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество (2 310 400 рублей) и обязан возвратить его истцу (неосновательное обогащение), а также уплатить проценты на неосновательно полученное имущество в размере 243 310,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.2 п.2 ст.136.33 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.4.1 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", главами 27, 28, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. Признать соглашения, подписанные ФИО1 и ФИО2 (дата)., (дата). и (дата)., не заключёнными.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 310 400 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 243 310,43 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела и возражений против исковых требований в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ - 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что (дата)., (дата). и (дата). истцом и ответчиком были подписаны соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, в соответствии с которыми истец передал наличными ответчику 10 000, 10 000 и 20 000 долларов США.

Согласно п. 1.2 соглашений - истец открывает торговый счёт в торговой системе «(марка обезличена)» и передает логин и пароль ответчику для управления данным счетом.

(дата). ответчик зарегистрировал в сети Internet на сайте торговой площадки личный кабинет с использованием имени истца и распечатал отчёт по счёту №..., показав его истцу.

Из объяснений истца следует, что зайдя на сайт (марка обезличена), истец убедился, что сайт находится на реконструкции, никакой деятельности на торговой площадке (марка обезличена) не ведётся.

Из позиции истца следует, что (дата) из разговора с ответчиком истец понял, что ответчик не вправе был заключать с ним вышеуказанные соглашения, после чего потребовал вернуть ему переданные ответчику денежные средства, однако тот сделать это отказался, до настоящего времени этого не сделал, телефон отключил.

Из оспариваемых соглашений следует, что ответчик подписывал соглашения от своего имени, юридическим лицом не является, в СРО не входит, условия подписанного истцом соглашения с ответчиком, не соответствуют примерным условиям рамочных договоров, зарегистрированных в соответствующих СРО и нормативным актам.

Подписанное соглашение не содержит всех существенных условий, предусмотренных для договора с форекс-дилером, а именно: предмета договора, обязательного наличия заявки, соответствующей требованиям Базового стандарта и обязательным условиям (п.3.12), составленной по соответствующей форме, перечня видов принимаемых заявок, минимального отклонения цены отложенной заявки от текущей рыночной котировки форекс-дилера, запрета на изменение или удаление отложенной заявки/исполнение отдельного договора при приближении цены, указанной в отложенной заявке/уровня стоп-лосс форЛозэУтейк-профит (take-profit), к текущей рыночной котировке в определенном диапазоне, размера лота, условий обслуживания, формы распоряжения о выводе средств, тарифов и комиссионных сборов и других условий, указанных в разделе V БАЗОВОГО СТАНДАРТА СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОРЕКС-ДИЛЕРА, утвержденного Банком России (протокол КФН №КФНП-15 от (дата)) как существенные или необходимые для данного договора.

ООО «Миллениум инвест групп» в настоящее время исключено из реестра юридических лиц (дата)., как не действующее.

Таким образом, соглашения, подписанные истцом и ответчиком (дата)., (дата). и (дата). не являются заключёнными, а обязательства возникшими.

По курсу рубля за 1 доллар США, установленный Центральным банком Российской Федерации на (дата). - 57,76 рублям за 1 доллар США, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 310 400 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 243 310,43 руб. за период - с момента получения ответчиком денежных сумм по (дата).

Расчет истца судом проверен и принят как правильный, ответчиком не представлен контр расчет, опровергающий расчет истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 968,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Признать соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, подписанные ФИО1 и ФИО2, (дата)., (дата). и (дата). не заключёнными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 310 400 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 243 310,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 20 968,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская