ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2778/2022 от 03.10.2022 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от 15.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В исковом заявлении КПК «Содружество» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 22.11.2021 г. в сумме 1 475 019,17 руб., из них: 1 300 000,00 руб. - сумма займа (основной долг), 175 019,17 руб. - проценты по займу, пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1 475 019,17 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 по договору займа КПК «Содружество» передало ФИО2 сумму займа в размере 1 300 000 руб. до 22.11.2022 под 18 % годовых. С 22.11.2021 заемщик не исполнял обязательства по оплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данному договору. В претензионном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, по которому он зарегистрирован согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80093776026394).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 22.11.2021 по договору займа КПК «Содружество» передало ФИО2 сумму займа в размере 1 300 000 руб. под 18 % годовых.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заём предоставляется на срок 12 месяцев. Договор действует до момента полного погашения займа или до момента расторжения в судебном порядке. Срок возврата займа - 22.11.2022.

Договором установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга, пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам. Пеня начисляется на просроченную задолженность за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п. 1.12 договора).

Факт заключения договора займа от 22.11.2021 , исполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером от 22.11.2021.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

С 22.11.2021 истец не оплачивал проценты по договору займа в порядке, установленном графиком Приложение № 1.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.3.1 договора займа установлено, что заимодавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор или требовать досрочно возврата займа при неисполнении или частичном неисполнении условий договора об уплате процентов или возврате займа при условии просрочки более, чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, возражения не представила, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Расчет суммы задолженности определен истцом с учетом условий договора, установленных договором сроков исполнения обязательств по оплате процентов и основного долга, пени. Расчет, представленный кредитором, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 475 019,17 руб., из которой 1 300 000,00 руб. - основной долг, 175 019,17 руб. проценты по займу.

В п. 1.12 договора займа указано, что при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» пеню в размере 0,1% от суммы задолженности 1 475 019,17 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности 1 475 019,17 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что кредитор имеет право на получение пени по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7, вышеуказанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, учитывая, что определением суда от 26.08.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Содружество», ИНН , к ФИО2 ФИО7, паспорт гражданина РФ серия о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 475 019,17 руб., из них: 1 300 000,00 руб. - сумма займа (основной долг); 175 019,17 руб. проценты по займу.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 пеню в размере 0,1% от суммызадолженности 1 475 019,17 руб., начиная со дня отмены моратория на начисление штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 15 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Каребина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.

Решение24.10.2022