Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Северо-Кавказскому банку Сбербанку России ОАО о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Северо-Кавказскому банку Сбербанку России ОАО о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования - увеличил их объем и просила суд взыскать убытки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано: ФИО2, <данные изъяты> октября 2009 года обратилась в Сберегательный банк России ОАО дополнительный офис № <данные изъяты><адрес>, код подразделения <данные изъяты>, и заключила с ними договор об оказании ей услуг на брокерское обслуживание. Был заключен договор (код договора <данные изъяты>) от <данные изъяты> октября 2009 года. По договору, как инвестор она всего внесла в общей сумме свои денежные средства в размере один миллион шестьсот тридцать тысяч рублей, по которым осуществлялись брокерские сделки. С конца <данные изъяты> года брокерская контора стала незаконно проводить сделки по приобретении акций не за свои денежные средства, а за заемные — хотя договора о приобретении акций за заемные средства не заключала. Договор со Сбербанком о приобретении акций за заемные средства Сбербанка был заключен <данные изъяты> года. Согласно детализации телефонных звонков: т: <данные изъяты> и <данные изъяты> истица поняла, что брокерская контора Сбербанка не отражала в отчетах некоторые сделки, которые были заказаны ею — в результате чего за ней числились акции приобретенные за заемные средства. Таким образом она внесла в брокерскую контору <данные изъяты> руб.своих средств, получила прибыль за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. девиденды <данные изъяты> руб.минус выведенные средства в размере <данные изъяты> рубль,подоходный налог — <данные изъяты> руб.,брокерские расходы и убытки — <данные изъяты> руб. Всего моих средств должно быть <данные изъяты> руб. В мае <данные изъяты> года истица прекратила отношения с брокерской конторой и перевела остаток акций в другую брокерскую фирму на сумму <данные изъяты> руб. Разница составила — <данные изъяты> руб. Но на самом деле на <данные изъяты> года у ФИО2 на счете числилось <данные изъяты> руб. А по товаро-материальному отчету остаток акций составил:Автоваз П - <данные изъяты> шт. на сумму -<данные изъяты> руб.;ММК - <данные изъяты> шт. на сумму - <данные изъяты> руб.;НЛМК - <данные изъяты> шт. на сумму-<данные изъяты> руб.;ФСК - <данные изъяты> шт.на сумму-<данные изъяты>. И ТО Г О: <данные изъяты> руб. Разница к сумме переведенныой по акциям составляет <данные изъяты> коп. Разница к остатку <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.Таким образом, её общие убытки из-за незаконных действий брокеров составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Если бы она не перевела остаток акций в другую брокерскую контору, то деньги полученные от продажи акций были бы списаны в <данные изъяты> году. Так,как по её счету уже стояли <данные изъяты>. покупка акций «Роснефть» в количестве <данные изъяты> шт.на сумму <данные изъяты> руб. статус Новая, то есть истица их не покупала, и акции Сбербанка привелигированные продажа в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб. которые в КВИКЕ не отражались, и она о них знать не могла. Это и были её минусами, т.е <данные изъяты> руб., но в зависимости от стоимости акций эти суммы либо увеличиваются, либо уменьшаются. После ознакомления с предоставленным ей финансовым результатом от <данные изъяты> года, истица поняла, что её права нарушены, так как финансовые итоги были неправильные. У истицы имеется два мобильных телефона, по которым она делала заявки брокерам по действиям с акциями. Мегафон № <данные изъяты>.Билайн № <данные изъяты>. Истица взяла распечатку исходящих звонков с этих телефонов и подтверждается, что Сбербанк производил операции по покупке и продаже акций, самостоятельно, даже тогда, когда она не звонила и указаний не давала или же она звонила и давала указания по продаже или покупке акций, но такие операции не производились. Разница по стоимости бумаг, если сложить, то она тоже равна разнице по зачислениям: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.По оборотам за <данные изъяты> год не входит сумма поступивших средств в размере <данные изъяты> руб., которую я взяла в кредит по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а так же, личные накопления истицы в размере <данные изъяты> руб. Вся эта сумма, <данные изъяты> руб., списалась по спецРЕПО.Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. на эту сумму занижены зачисления брокерами банка, по сделкам с акциями и поступившими суммами на её счет.По спецРЕПО сумма за <данные изъяты> год завышена на <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> год -на <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Итого: общая сумма завышения равна <данные изъяты> руб.Списание происходило по схеме: <данные изъяты> руб. (это продажа РусГидро + ФСК) + Сбербанк <данные изъяты> руб. + +<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. должен быть остаток на конец года вместо остатка <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (комиссия). Итого: сумма равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).Само понятие спецРЕПО, подразумевает сумму кредита, выданную банком на приобретение акций для начисления процентов (<данные изъяты>%), по моим заявкам. Должна быть начислена на счет, а не списываться автоматически из моих средств со счета.В брокерской фирме Сбербанка, все суммы списания планировались, это видно из того, что сделки по покупке Роснефти по цене <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> руб. статус «новая» минус продажа акций в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб. статус «новая» равно <данные изъяты> руб., что соответствует сумме списания за <данные изъяты> год. Кроме того, хочет добавить, что по одним сведениям банка о стоимости по оставшимся акциям на конец <данные изъяты> г. - сумма равна <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а при переводе акций, на тот же период, в другую брокерскую фирму - сумма составила <данные изъяты> руб., таким образом, разница равна: <данные изъяты> - <данные изъяты> — <данные изъяты> руб. В связи с тем, что брокеры ей предлагали или продать акции, или внести сумму денег для погашения якобы долга по заемным средствам, ей пришлось в том же Сбербанке оформить кредит от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, сумма по процентным ставкам составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., то есть размер переплаты, вынужденных расходов, которые она дополнительно понесла, равен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейке (Шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка) и этот кредит она выплачивает по настоящее время. Таким образом, истица как потребитель, пострадала от незаконных операций брокеров Сбербанка России по её акциям, в связи с чем, понесла убытки, в размере: <данные изъяты>, <данные изъяты> + <данные изъяты>, <данные изъяты> + <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для сведения сообщает, что ею были предъявлены Сбербанку претензии <данные изъяты> года,<данные изъяты> года,<данные изъяты> года,<данные изъяты> года.,<данные изъяты> года. На её претензии Сбербанком были даны ответы <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, а претензии удовлетворены не были. В связи с этим она испытывала нервный стресс и переживания, ей был причинен моральный вред. Нервный стресс был и в том, что она вносила деньги, а они списывались. <данные изъяты> сентября 2014 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> прислало истице письмо на её обращение. В письме сообщалось: «В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту: нахождения организации, а если ответчик является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам связанным с нарушением их прав (если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей). Кроме того, в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе истребовать компенсации морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала, дала аналогичные вышеизложенному пояснения, при этом дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года никакие сверки с банком по операциям с акциями не проводила, - все предоставленные ответчиком по её запросам документы подтверждают её доводы в полном объеме, то есть на её счету было достаточно её собственных средств для совершения всех сделок, пока сделка ею не была закрыта – банк не должен был списывать денежные средства. С выводами заключения специалиста не согласна, поскольку он имеет существенную ошибку, так, специалист банка предоставил отчет, по которым сведения Репо присутствуют в отчетах по зачислениям и списаниям денежных средств, но суммы по Спецрепо должны участвовать только при начислении процентов, при выделении процентов банком на приобретение и продажу акций. Финансовые итоги банка неправильные.

Представитель ответчика - Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО - по доверенности ФИО1 – возражал против заявленных ФИО2, поддержав заключение специалиста Банка и ранее представленные письменные возражения на заявленные требования поддержаны в полном объеме, которые приобщены к материалам дела.

Из поданных ответчиком возражений следует: требования истца основаны на неправильном толковании терминов, используемых при совершении брокерских операций, расчеты, предоставленные Истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также следует обратить внимание на то, что сделки, которые, по мнению истца, не отражены в отчете брокера, не могли быть совершены по причине отсутствия соответствующей цены на акции на момент подачи заявки. Таким образом, исходя из неверного понимания истцом изначальных условий расчета доходности выводы Истца о причиненных ему Банком убытках, не соответствуют действительности. Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. При заключении договора на оказание услуг брокерского обслуживания №4У6М8, Истец была ознакомлена с Правилами предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» и тарифами на совершение брокерских операций. В соответствии с имеющимся в деле договором, при заключении договора Истцу были разъяснены все положения, предусмотренные "Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России" и "Условиями осуществления депозитарной деятельности Сбербанка России", включая порядок совершения сделки купли-продажи, тарифы, взаимные права и обязанности, условия, порядок расторжения договора. Кроме того, Истец была ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг. В целом, в доводах искового заявления не учитываются следующие положения Условий предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России»: -П.20.1.: Исполнение Банком заявки может быть осуществлено только при наличии Активов инвестора, достаточных для исполнения указанной заявки; - П.20.3: Инвестор обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им заявок; -П.22.1.2: Банк оставляет за собой право самостоятельно принимать решение о возможности принять или отклонить любую заявку инвестора на необеспеченную сделку; - П. 29.6: Если инвестор в течение 3 рабочих дней, следующих за датой предоставления отчета брокера не предоставил по месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет брокера считается принятым без возражений; -П. 36.3: Банк не несет ответственности за невыполнение заявок инвестора с указанной ценой вследствие сложившейся рыночной конъюнктуры.; -П. 36.14: Инвестор принимает на себя обязательства осуществлять проверку отчетов Брокера; -П.36.15: В случае выявления несоответствий и расхождений... Инвестор не позднее третьего рабочего дня, следующего за датой предоставления отчета, должен письменно сообщить уполномоченному представителю банка о характере несоответствия. Неполучение банком от инвестора письменного обращения в указанный срок означает согласие инвестора с информацией, указанной в отчете. Довод Истца о том, что договоренность о приобретении акций за заемные средства была достигнута 01.06.2012г. опровергается собственноручно подписанным истцом заявлением от 21.10.2011г. Все спорные операции, упомянутые в исковом заявлении, совершались Ответчиком на основании данных истцом распоряжений. Указанный факт подтверждается в том числе аудиозаписями заявок, сделанных Истцом по телефону. Подробный анализ совершенных истцом брокерских операций содержится в ответах ОАО «Сбербанк России» от 21.05.2014г., от 23.04.2014г., от 28.03.2014г. (приложены к исковому заявлению). В связи с тем, что для подробного анализа и опровержения доводов Истца и необходимы специальные познания в области брокерского обслуживания, пояснения по конкретным пунктам искового заявления могут быть даны при привлечении соответствующего специалиста (о чем Банком заявлено соответствующее ходатайство). Кроме того, следует отметить, что доводы Истца о том, что данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.Таким образом, ФИО2 не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все операции по брокерскому счету истца осуществлялись в полном соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России», ФЗ «О рынке ценных бумаг» от <данные изъяты>. Банком выполнены свои обязательства в полном объеме и надлежащем качестве.

Специалист ФИО3, привлеченный судом в порядке ст. 188 ГПК РФ и допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика и с согласия истца, в полном объеме поддержал подготовленное им заключение на поданное исковое заявление, в остальном пояснил, что доводы истца ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам заключенных сделок купли/продажи ценных бумаг. Нарушений Условий обслуживания клиента со стороны ОАО «Сбербанк России» не допущено.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), не установив факта нарушения прав истец, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг") брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются "маржинальными" сделками. Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только ценные бумаги, принадлежащие клиенту и/или приобретаемые брокером для клиента по маржинальным сделкам.

Согласно п. 2.1 Регламента указано, что под "маржинальной" сделкой подразумевается сделка купли-продажи ценных бумаг, расчет по которой производится Брокером с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, предоставленных Брокером в заем Клиенту; обязательства клиента по выплате вознаграждения Брокера и оплате необходимых расходов погашаются путем удержания Брокером соответствующих сумм из средств, зачисленных или подлежащих зачислению на инвестиционный счет клиента в соответствии с Регламентом. Брокер осуществляет такое удержание самостоятельно, без предварительного акцепта со стороны клиента (п. 10.14).

В соответствии с пунктом 7.4.7 Регламента заем предоставляется Брокером ежедневно на сумму, достаточную для исполнения обязательств по маржинальным сделкам со сроком исполнения в текущий торговый день, на срок, определяемый моментом востребования Брокером погашения займа в порядке, установленном п. 7.4.11 Регламента, но не более срока действия Договора на брокерское обслуживание. Клиент вправе досрочно погасить сумму займа полностью или частично. Возврат заемных средств (п. 7.4.8) осуществляется Клиентом самостоятельно, путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий Лицевой счет Клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий Лицевой счет Клиента, либо путем совершения сделок продажи ценных бумаг в количестве, достаточном для погашения полностью или частично задолженности перед Брокером по предоставленному займу и уплате процентов по нему.

В силу пункта 7.4.10 Регламента и абзаца 2 пункта 4 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы признается Отчетность Брокера. Процент за пользование заемными денежными средствами начисляется за каждый календарный день на сумму займа по состоянию на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) у организатора торгов и безакцептно списывается с Инвестиционного счета Клиента.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела: истица ФИО2, <данные изъяты> октября 2009 года обратилась в Сберегательный банк России ОАО дополнительный офис № <данные изъяты><адрес>, код подразделения <данные изъяты>, и заключила с Банком договор об оказании ей услуг на брокерское обслуживание. Был заключен договор (код договора <данные изъяты>) от <данные изъяты> октября 2009 года. По договору, как инвестор она всего внесла в общей сумме свои денежные средства в размере один миллион шестьсот тридцать тысяч рублей, по которым осуществлялись брокерские сделки.

По мнению истицы с конца <данные изъяты> года брокерская контора стала незаконно проводить сделки по приобретении акций не за её денежные средства, а за заемные — хотя договора о приобретении акций за заемные средства не заключала. Эти обстоятельства послужили основанием её обращения в суд с данным иском.

Из заключенного <данные изъяты> года сторонами Договора следует, что истица была осведомлена о том, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. В данном Договоре имеется соответствующая подпись ФИО2 и листа ознакомления с Декларацией.

Условия Договора сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора на брокерское обслуживание истцом регулярно подавались поручения на совершение сделок с ценными бумагами, для исполнения обязательств по которым денежных средств на инвестиционном счете истца было недостаточно.

Согласно заключения отдела глобальных рынков Ставропольского отделения № <данные изъяты> в связи с исполнение договора на брокерское обслуживание от <данные изъяты> года, подготовленного сотрудником Сбербанка ФИО3: возможность совершения Необеспеченных сделок клиент получил именно в конце <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), что подтверждается Заявлением Инвестора - физического лица № <данные изъяты> на брокерское обслуживание от <данные изъяты>, которое собственноручно подписано клиентом. Также клиентом <данные изъяты> было подписано Поручение на сделку СпецРЕПО для переноса Необеспеченной позиции по ценным бумагам и/или Необеспеченной денежной позиции (видимо именно данные сделки клиент принимал за незаконные, которые, по мнению клиента, проводились без его ведома), а также подписана Декларация (уведомление) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке. При этом в подписанной клиентом декларации о рисках присутствовало описание возможного риска, связанного с заключением сделок с превышением собственных средств (Необеспеченные сделки и Специальные сделки РЕПО). <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> клиентом ФИО2 была подана по телефону одна заявка, которая отражена в реестре поданных клиентом заявок (продажа акций Сбербанк_ао в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб.) Данная заявка была снята торговой системой в <данные изъяты> в связи с тем, что заявленной клиентом цены в этот период времени на бирже не было. Других заявок в этот день клиентом подано не было. В соответствии с реестром поданных клиентом заявок за <данные изъяты> г. видно, что вначале клиент дает заявку на продажу акций Сбербанк_ао по рыночной цене в <данные изъяты>:<данные изъяты> (заявка исполнена), а затем дает заявку на покупку по цене <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты>(заявка просрочена). Данные заявки подписаны клиентом собственноручно в соответствии с требованиями регламента предоставления брокерских услуг. При этом стоит отметить, что клиент указывает на то, что проданные клиентом акции Сбербанк_ао были куплены без его ведома, но в отчете за предыдущий торговый день (<данные изъяты>) нет исходящего остатка по акциям Сбербанк_ао, а также операций по переносу необеспеченной позиции по указанным акциям. Также отчет за <данные изъяты> подтверждает отсутствие входящего остатка по акциям Сбербанкао. Данные факты говорят о том, что проданные <данные изъяты> клиентом акции Сбербанк_ао в действительности ранее не приобретались, и данная сделка являлась необеспеченной продажей акций Сбербанк_ао (т.е. сначала клиент продал акции, осуществил так называемый «шорт»). При этом клиент считает, что раз он продал акции, то они должны были быть ранее кем-то куплены, и не учитывает тот факт, что имеется возможность сначала продать акции в рамках доступной возможности работы с необеспеченными сделками. Однако по имеющейся записи телефонного разговора <данные изъяты> при заключении сделки продажи акций специалист отчетливо указывает на факт заключения необеспеченной сделки по продаже акций Сбербанк_ао. Данное обстоятельство говорит о том, что клиент путался в заключаемых сделках и считал, что раз он продал акции, которые, по его мнению, он не покупал, то значит, они появились в результате незаконных действий Брокера, хотя на самом деле это было не так. Впоследствии данные ошибки в трактовке клиентом сути заключаемых сделок могли, по нашему мнению, приводить к неправильному подсчету клиентом финансового результата по осуществленным операциям. Клиент, по мнению Банка, неверно трактует сведения об остатке на брокерском счете. В соответствии с отчетом Брокера за <данные изъяты> остаток в денежных средствах составляет <данные изъяты> руб., оценка портфеля акций составила <данные изъяты> руб. Итого рыночная стоимость активов на конец периода составила <данные изъяты> рублей. Также в сравнении с отчетом по данным клиента не верно указано количество и тип акций -вместо указанных в иске <данные изъяты> акций Сбербанк_ао, на счете клиента по данным отчета Брокера числятся акции Сбербанк в количестве <данные изъяты> штук. По данным отчетов Брокера за <данные изъяты> и <данные изъяты> на конец <данные изъяты> и начало <данные изъяты> года у клиента нет открытых позиций с использованием заемных средств. По данным отчетов Брокера за <данные изъяты> на конец <данные изъяты> у клиента открыты необеспеченные «короткая» позиция по акциям Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб. и «длинная» позиция акциям ММК и Русгидро на сумму <данные изъяты> руб. Клиент в своих расчетах, по мнению Банка, приводит неверную сумму расчета задолженности по заемным средствам на <данные изъяты>. Так по данным отчетов Брокера за <данные изъяты> и <данные изъяты> сумма заемных средств для удержания открытых позиций составляла (- <данные изъяты> руб.). После покупки акций Сбербанка на <данные изъяты>, сумма задолженности сократилась до (- <данные изъяты> руб.). В действительности <данные изъяты> заявка на покупку <данные изъяты> акций Сбербанк была выставлена клиентом самостоятельно с использованием системы интернет-трейдинга (информация отражена в реестре поданных заявок за <данные изъяты> - код клиента, подавшего заявку, <данные изъяты>). В детализации звонков данная заявка не была отражена именно потому, что данная заявка была выставлена не по телефону, а с использованием идентификатора записи ключа (ИЗК), который находился у клиента и с помощью которого клиент мог собственноручно выставлять заявки на биржевые торги. Копия соответствующего Акта приема-передачи ИЗК от <данные изъяты> приведена в Приложении. По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности по открытым позициям по договору <данные изъяты> составляет (<данные изъяты> руб.) Продав акции Руегидро клиент закрыл задолженность на сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> сумма от продажи - <данные изъяты> (ком. брок.) -<данные изъяты> (ком.биржи), которая отразилась по счету <данные изъяты> (в связи с режимом торгов Т+<данные изъяты> установленным московской биржей). При этом совершив <данные изъяты> г. операцию по покупке акций ФСК на сумму <данные изъяты> руб. сумма задолженности клиента снова увеличилась и по состоянию на <данные изъяты>, когда прошли все расчета по акциям Руегидро и ФСК, она составила -<данные изъяты> руб. Стоимость собственных активов в акциях составляла <данные изъяты> руб. задолженность перед брокером за предоставленные ресурсы (деньги для удержания купленных акций сверх лимита, плюс акции Сбербанка_ао предоставленные для открытия короткой позиции) <данные изъяты> руб. (см. отчет брокера за <данные изъяты> г.).По состоянию на <данные изъяты> г. в соответствии с отчетом брокера за этот день остаток в акциях по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на <данные изъяты> г. в соответствии с отчетом брокера за этот день остаток в акциях по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> г. остаток в акциях по договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., брокер не устанавливает сумму остатка на счете клиента. Данная величина рассчитывается, как количество акций умноженное на их рыночную цену. Расчеты ФИО2 не совпадают с расчетами ОАО «Сбербанк России» поскольку клиент учитывает купленные за заемные денежные средства акции, как свои. Приложение: отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>). Действительно, за весь период брокерского обслуживания общий объем поступлений денежных средств на Ваш брокерский счет составил <данные изъяты> тыс. руб., в том числе <данные изъяты> тыс. руб. - это пополнение брокерского счета, а <данные изъяты> тыс. руб. - это зачисление дивидендов по бумагам. За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. с брокерского счета (код договора <данные изъяты>) в соответствии с поданными распоряжениями на вывод денежных средств отозвана сумма <данные изъяты> тыс. руб. (в том числе в момент вывода списана часть рассчитанного налога в сумме <данные изъяты> тыс.руб.). Кроме того, по окончанию налоговых периодов за <данные изъяты> и <данные изъяты> гг. досписаны неудержанные при выводе суммы налога в размере <данные изъяты> тыс.руб. (в том числе за <данные изъяты> год - <данные изъяты> тыс.руб., за <данные изъяты> год - <данные изъяты> тыс.руб.). Финансовый результат по сделкам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. составил (-) <данные изъяты> тыс. руб. (рассчитан как прибыль за <данные изъяты> гг. в сумме <данные изъяты> тыс. руб., уменьшенная на сумму убытков за <данные изъяты> гг. в размере <данные изъяты> тыс. руб.). По состоянию на <данные изъяты> г. по брокерскому счету клиента на начало дня отражены следующие позиции: акции ФСК ЕЭС ао - <данные изъяты> шт.; акции НЛМК ао - <данные изъяты> шт.; акции ММК ао - <данные изъяты> шт.; привилегированные акции «АВТОВАЗ» - <данные изъяты> шт. и денежные средства - <данные изъяты> руб. Стоимость приобретения указанного портфеля ценных бумаг составляет <данные изъяты> тыс.руб. Таким образом, денежных эквивалент активов клиента равен расходам на приобретение ценных бумаг, находящихся в портфеле на <данные изъяты> г. (данный факт можно рассчитать математически: <данные изъяты> тыс.руб. + <данные изъяты> тыс.руб. - <данные изъяты> тыс.руб. - <данные изъяты> тыс.руб. - <данные изъяты> тыс.руб. = <данные изъяты> тыс.руб.) Рыночная стоимость портфеля по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> тыс.руб. Т.е. переоценка по портфелю была равна (-) <данные изъяты> тыс.руб., что связано со снижением цены акций на фондовом рынке относительно цен покупки клиентом ценных бумаг. Что касается операций с акциями Роснефть, то данные операции (продажа и покупка акций) были исполнены согласно собственноручно подписанной заявки. По данным клиента в предоставленной ему технической выгрузке из системы Фокус значилась новая заявка на покупку <данные изъяты> акций Роснефть. Стоит отметить, что в соответствии с Условиями предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России» официальной формой отчетности банка перед Инвестором является отчет Брокера. Так, в соответствии с отчетом Брокера за <данные изъяты> г. описанные выше операции отсутствуют, а отражены сделки, заключенные в соответствии с телефонными заявками от <данные изъяты> г. Кроме этого в соответствии с данным отчетом и поданными заявками входящего и исходящего остатка по акциям Сбербанка не значилось, операции также не осуществлялись. В действительности заявка по продаже <данные изъяты> акций Сбербанка <данные изъяты> была исполнена. Данный факт отражен в отчете Брокера за <данные изъяты>, также имеется собственноручно подписанная клиентом заявка и запись телефонного переговора при подачи данной заявки. <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> клиентом была подана по телефону одна заявка, которая отражена в реестре поданных клиентом заявок (продажа акций Сбербанка в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб.) Данная заявка была снята торговой системой в <данные изъяты> в связи с тем, что заявленной клиентом цены в этот период времени на бирже не было. (см. график). Других заявок в этот день клиентом подано не было.

Данные доводы заключения подтверждаются следующими документами: заявление Инвестора - физического лица № <данные изъяты> на брокерское обслуживание от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), Поручение на сделку СпецРЕПО от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), Декларация (уведомление) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>); заявка от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), реестр поданных клиентом заявок за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты>, <данные изъяты>), график изменения цены акций Сбербанк_ао; <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), заявка от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), график изменения цены за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), записи телефонных переговоров за <данные изъяты> г.; отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>, <данные изъяты>); отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>) и <данные изъяты> г. (<данные изъяты>); отчеты Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>) и <данные изъяты> г. (<данные изъяты>); реестр поданных заявок с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), акт приема-передачи ИЗК от <данные изъяты> г. (<данные изъяты>); заявка за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), отчет Брокера за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), запись телефонного разговора при подаче заявки за <данные изъяты> г., заявка за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>), график изменения цены акции Сбербанк_ао за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что представленное ответчиком заключение обоснованно и принимается судом в качестве доказательства позиция ответчика, опровергающего доводы и расчеты истца. Оно составлено компетентным специалистом, мотивировано, противоречий не содержит, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Суждения истца о несогласии с заключением специалиста являются несостоятельными. Истцом доказательств, опровергающих указанное документальное доказательство, не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст. 4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также о том, что истец не давал согласие брокеру на предоставление займа, денежные средства автоматически не должны списываться, - в связи с чем, действия брокера носят незаконный характер, проверялись судом, признаются не состоятельными, поскольку по условиям договора порядок взаимоотношения сторон, их права и обязанности устанавливаются Регламентом. При этом в договоре отражено, что в соответствии с Регламентом клиент обязуется возместить брокеру расходы, связанные с обслуживанием Клиента.

При заключении договора на брокерское обслуживание истец был ознакомлен с уведомлением о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму.

В том числе истец был письменно предупрежден, что при неблагоприятном снижении цен для поддержания занятой на рынке позиции от него могут потребовать внести дополнительные средства значительного размера и в короткий срок, и если он не сможет внести эти средства в установленные сроки, то позиция в случаях, предусмотренных Регламентом обслуживания, может быть принудительно ликвидирована с убытком и он будет ответственен за любые образовавшиеся при этом потери.

Доводы о том, что действия банка привели к образованию у истицы убытков, банк действовал сознательно в целях причинения ущерба, суд, учитывая рисковый характер совершаемых срочных сделок, находит не состоятельными и не подтвержденными со стороны истца допустимыми и достаточными доказательствами.

Ссылки на то обстоятельство, что истцу представлялись неверные отчеты, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отчеты в порядке, установленном Регламентом.

Истцом не были не учитываются следующие положения Условий предоставления брокерских услуг ОАО «Сбербанк России»: -П.20.1.: Исполнение Банком заявки может быть осуществлено только при наличии Активов инвестора, достаточных для исполнения указанной заявки; - П.20.3: Инвестор обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им заявок; -П.22.1.2: Банк оставляет за собой право самостоятельно принимать решение о возможности принять или отклонить любую заявку инвестора на необеспеченную сделку; - П. 29.6: Если инвестор в течение 3 рабочих дней, следующих за датой предоставления отчета брокера не предоставил по месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет брокера считается принятым без возражений; -П. 36.3: Банк не несет ответственности за невыполнение заявок инвестора с указанной ценой вследствие сложившейся рыночной конъюнктуры.; -П. 36.14: Инвестор принимает на себя обязательства осуществлять проверку отчетов Брокера; -П.36.15: В случае выявления несоответствий и расхождений... Инвестор не позднее третьего рабочего дня, следующего за датой предоставления отчета, должен письменно сообщить уполномоченному представителю банка о характере несоответствия. Неполучение банком от инвестора письменного обращения в указанный срок означает согласие инвестора с информацией, указанной в отчете. Довод Истца о том, что договоренность о приобретении акций за заемные средства была достигнута 01.06.2012г. опровергается собственноручно подписанным истцом заявлением от 21.10.2011г. Все спорные операции, упомянутые в исковом заявлении, совершались Ответчиком на основании данных истцом распоряжений. Указанный факт подтверждается в том числе аудиозаписями заявок, сделанных Истцом по телефону (диск приобщен к материалам дела).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела (листа 2 Договора от 14.10.2009 года) подтверждено, что при заключении сторонами договора на брокерское обслуживание истец была ознакомлена с условиями договора, Регламента обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке, обо всех условиях и тарифах обслуживания.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции и с учетом положений закона судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд в части рассмотрения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда принимает во внимание положения статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающие общее правило ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, при наличии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это означает, что если истец заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать.

При этом, истец указывает, что моральный вред связан с действиями ответчика по причинению ей убытков как потребителю, которые были предметом рассмотрения данного спора. Нарушений прав ФИО2 как потребителя в судебном заседании не установлено по следующим основаниям. Не удовлетворение ответчиком досудебных претензий истца и в связи с этим переживания истца - сами по себе не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда. Необоснованность данных претензий установлена в судебном заседании.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

На основании изложенного, ФИО2 фактически не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иных доводов и оснований о причинении морального вреда истицей не заявлено.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных требований в связи отсутствием в действиях ответчика противоправного виновного деяния по отношению к истцу, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных (неразрывно связанных с основными требованиями) исковых требований о компенсации морального вреда, при этом учитывает, что самостоятельный факт причинения морального вреда истцу в судебном заседании также не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Северо-Кавказскому банку Сбербанку России ОАО о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июня 2015 года.

Судья Н.В. Донских