Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестаковой И.В., Шестакова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «ППФИН ХОЛДИНГ» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о прекращении ипотеки. В обоснование своих требований указали, что между истцами и ООО «Барклайс Банк» был заключен договор займа денежных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого в залог передана ... в ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись. Владельцем закладной являлось ООО «ППФИН ХОЛДИНГ». В связи с несвоевременным исполнением кредитных обязательств, ответчик обратился в суд и на основании решения Рубцовского городского суда от *** с истцов была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, имущество передано специализированной организации для проведения торгов, в связи с несостоявшимися торгами заложенное имущество по постановлению от *** было передано взыскателю ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», владельцу закладной, впоследствии права взыскателя перешли к ООО «Барклайс Банк». С того времени истцы полагали, что взыскатель принял в свою собственность заложенное имущество, однако в *** стали получать требования об уплате задолженности по коммунальным услугам. Обратившись в службу судебных приставов истцам стало известно, что исполнительное производство по решению суда о взыскании с них денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество окончено только ***. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до настоящего времени собственником спорной квартиры являются истцы, а также существует запись об ипотеки на данное имущество. *** Рубцовским городским судом вынесено определение о замене взыскателя, взыскателем является ООО «ППФИН ХОЛДИНГ». Поскольку ответчик, будучи взыскателем, не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Истцы просили прекратить ипотеку на ... в ..., погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об ипотеке в пользу ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», сделанную на основании договора купли-продажи от ***

Истцы Шестакова И.В., Шестаков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Медведицына Е.Г., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве указал, что в соответствии с решением Общего собрания участников ООО «Барклайс Банк» от *** наименование банка с ООО «Барклайс Банк» было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк»).

Представитель ответчика ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО намерено предложить истцам заключить с ним мировое соглашение. Информация о признании повторных торгов не состоявшимися поступила от судебного пристава-исполнителя спустя пять месяцев с даты проведения торгов в *** в устной форме. Таким образом, ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» не виновно в нарушении предусмотренного законом месячного срока для направления заявления об оставлении имущества за собой.

Представители УФССП России по Алтайскому краю, Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.58 этого ФЗ, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п.3 ст.58).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п.4 ст.58).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п.5 ст.58).

В силу п.6 ст.350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Как установлено в п.11 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п.13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.15).

В силу п.3 ст.92 данного ФЗ, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что *** Рубцовским городским судом вынесено решение по делу по иску ООО «Барклайс Банк» к Шестакову А.Ю., Шестковой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени, которым исковые требования ООО «Барклайс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от *** в размере ***. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: .... Определена начальная продажная цена заложенного имущества по адресу: ..., в размере *** рублей. С Шестакова А.Ю., Шестаковой И.В. в пользу ООО «Барклайс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано *** с каждого.

Решение суда от *** вступило в законную силу ***.

В соответствии с указанным решением суда, согласно кредитному договору от *** , ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме *** на приобретение в общую совместную собственность Шестакова А.Ю., Шестаковой И.В. квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью ***. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла *** руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека данной квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ***.

*** права требования по закладной б/н от ***, были переуступлены КБ «ЭКСПОБАНК». *** КБ «ЭКСПОБАНК» переименовано ООО «Барклайс Банк».

На основании определения Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя ООО «Барклайс Банк» на ООО «ППФИН ХОЛДИНГ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительных листов *** возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Шестаковой И.В.

В силу п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества

В рамках исполнительного производства в отношении истцов по настоящему делу имущество, являющееся предметом ипотеки, не реализовано и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Егоровой Н.А. от ***, нереализованное имущество - квартира по адресу ... в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от *** в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, *** от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника, передано взыскателю ООО «ППФИН ХОЛДИНГ».

В материалах исполнительного производства имеется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, согласно которому владельцу закладной ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» предложено обратиться с заявлением о приостановлении регистрации на срок до трех месяцев в связи с тем, что уведомление об оставлении предмета ипотеки за собой направлены с нарушением срока.

Из письменного отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... установлено, что в ЕГРП *** ипотека зарегистрированная под между залогодателями Шестаковой И.В., Шестаковым А.Ю. и залогодержателем ООО «Барклайс Банк». ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» с заявлением о смене залогодержателя не обращался.

Довод представителя ответчика ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» о том, что регистрация перехода права собственности не произведена не по вине ООО, судом не может быть принят во внимание, поскольку будучи взыскателем, не воспользовался своим правом оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, на протяжении более *** лет не предпринимал никакие меры по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» не оставил предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», поскольку определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя ООО «Барклайс Банк» на ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», определение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой И.В., Шестакова А.Ю. удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку на квартиру ..., по договору купли-продажи с обременением ее ипотекой от ***, обеспечивающей обязательство по кредитному договору , заключенному между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», с одной стороны, и Шестаковой И.В., Шестаковым А.Ю., с другой стороны (с учетом последующего правопреемства).

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФИН Холдинг» в пользу Шестаковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова