Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ТСЖ «Южный» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником нежилого помещения площадью 241.5 кв.м. расположенного в первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****год (далее - МКД), в период с ****год по ****год являлся ФИО9 (далее - Ответчик).

Товарищество собственников жилья "Южный" (далее Истец) управляет указанным многоквартирным домом, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном доме, а также являясь исполнителем коммунальных услуг.

Договор с Истцом на сегодняшний день Ответчиком не подписан.

Согласно протоколу № от ****год (шестой вопрос повестки дня) общим собранием членов ТСЖ "Южный" была утверждена смета расходов на 2017 год и тарифы на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений: 11.80 руб. с 1 кв.м. (тариф для нежилых помещений). Текущий ремонт мест общего пользования - 2,00 руб.

Указанный тариф также применялся в 2018 году.

Согласно протоколу № от ****год (шестой вопрос повестки дня) общим собранием членов ТСЖ "Южный" была утверждена смета расходов на 2019 год и тарифы на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений: 12,64 руб. с 1 кв.м. (тариф для нежилых помещений). Текущий ремонт мест общего пользования - 2,00 руб.

С 2019 года тариф на содержание и обслуживание составлял 12,74 руб. (на 10 коп. больше утвержденного), в связи со следующим.

Истец применяет упрощенную систему налогообложения.

Н соответствии с пп. 3 и. 1.1 ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), для плательщиков, основным видом деятельности, которых является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в течение 2017-2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20%, па обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование — 0%.

Однако с ****год утратила силу ст. 426 НК РФ. которая устанавливает общие тарифы страховых взносов, и которая могла быть применима в том числе товариществами собственников жилья для определения размера страховых взносов. Вместе с тем были внесены изменения в ст.425 НК РФ, устанавливающей размер страховых взносов, в связи с чем размер страховых взносов для Истца увеличился.

Тариф на ремонт мест общего пользования остался без изменений.

Кроме того, Истец обеспечивает предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в МКД: горячую и холодную воду, энергоснабжение.

Поскольку МКД оборудован общедомовым и приборами учета, то фактический объем потребления указанных коммунальных ресурсов определялся как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно приложенным к настоящему заявлению документам, Ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, в течение длительного времени не исполнял своей обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном ломе.

По состоянию на ****год задолженность Ответчика за период с ****год по ****год составляет 93 472 руб. 70 коп., из которых:

70 922 руб.09 коп. - сумма основного долга

22 550 руб. 61 коп. - пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика вышеназванной суммы задолженности.

Должником были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с судебный приказ был отменен (заверенная судом копия определения приложена к настоящему заявлению).

На сегодняшний день задолженность Ответчиком не погашена.

На основании указанного просило суд взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ТСЖ "Южный" сумму задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание, включая расходы на коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****год, за период ****год по ****год в размере 93 472 руб. 70 коп., из которых 70 922 руб.09 коп. - сумма основного долга, 22 550 руб. 61 коп. - пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 исковые требования в части суммы основного долга признала, с начисленными пени не согласилась, просила суд уменьшить сумму пеней предоставив свой расчет пеней за период возникший ****год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 290 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения в таком ломе, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений.

Из п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В приведенной норме также указано, что с ****год в расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, допустившие нарушение указанных сроков, обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 приведенной статьи.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения площадью ****год кв.м. кадастровый № расположенного в первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****год, в течение длительного времени не исполнял обязанности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, По состоянию на ****год задолженность Ответчика за период с ****год по ****год составляет 92 627,91 руб., из которых: 93 472 руб. 70 коп., из которых 70 922 руб.09 коп. - сумма основного долга, 22 550 руб. 61 коп. - пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Право собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: ****год, с кадастровым номером №, в спорный период принадлежало ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 03.062019 г.

Из карточки лицевого счета №****год, зарегистрированного на имя ФИО2, являющейся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ****год, с кадастровым номером №, следует, что с июля 2017 года по март 2019 года начислена оплата 137 214,61 руб., оплачено 43 741,91 руб.

Выписка по лицевому счету № ****год на указанное нежилое помещение свидетельствует о том, что долг на ****год составляет 93 472,70 руб.

Согласно протоколу № от ****год (шестой вопрос повестки дня) общим собранием членов ТСЖ «Южный» была утверждена смета расходов на 2017 год и тарифы на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений: 11,80 руб. с 1 кв.м (тариф для нежилых помещений). Текущий ремонт мест общего пользования - 2,00 руб.

Согласно протоколу № от ****год (шестой вопрос повестки дня) общим собранием членов ТСЖ «Южный» была утверждена смета расходов на 2019 год и тарифы на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений: 12,64 руб. с 1 кв.м (тариф для нежилых помещений). Текущий ремонт мест общего пользования - 2,00 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные ресурсы, коммунальные услуги, суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не выплатил.

Однако представитель ответчика ФИО5 исковые требования в части суммы основного долга признала, просила суд уменьшить сумму пений с учетом представленного расчета.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по частичной оплате задолженности выполнены, сумма основного долга ответчиком не оспаривается), суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом решения о ее снижении в размере 15 893,64 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные ресурсы, коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате за содержание и техническое обслуживание, включая расходы на коммунальные ресурсы, предоставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****год, а также за коммунальные услуги за период с ****год по ****год в размере 86 815,73 руб., из которых: 70 922,09 руб. – сумма основного долга, 15 893,64 руб. – пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Товарищества собственников жилья «Южный» удовлетворены частично, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3004,18 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Южный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу Товарищества собственников жилья «Южный» задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****год, а также за коммунальные услуги за период с ****год по ****год в размере 86 815,73 руб., из которых: 70 922,09 руб. – сумма основного долга, 15 893,64 руб. – пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, государственную пошлину в размере 3004,18 руб.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Южный» в большем размере отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня