Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2020 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре О.В.Шариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договор залога транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» (далее ответчик) с вышеуказанными требованиями. Указав в обосновании своего заявления, что ... между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства .... Как следует из содержания п. 1.1. договора Залогодержателем и Залогодателем ... был заключен кредитный договор в обеспечение исполнения своих обязательств, по которому Залогодатель передал Залогодержателю транспортное средство. Однако, между сторонами кредитный договор от ... не заключался. В связи с тем что договор залога между сторонами был заключен по несуществующим обязательствам, просит суд признать договор залога транспортного средства ...недействительным, применить последствия недействительности сделки.

ФИО3ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель ПАО «Татфондбанк» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что по тексту договора залога, допущена техническая описка в дате кредитного договора, указана дата ... вместо ....

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2.).

В силу статьи 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось сторонами, что ... между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор .... Согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1214212,50 рублей со сроком пользования 60 месяцев, на приобретения автотранспортного средства автомобиль марки ... цвет кузова: синий, 2013 года выпуска, двигатель № ..., кузов M..., VIN ... шасси (рама) - отсутствует (л.д.6-9).

Согласно условий кредитного договора,Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение ... к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок кредитования по ... В соответствии с п.8 Кредитного договора (скидка при КАСКО) процентная ставка по кредиту с ... составила 17.50% процентов годовых. Согласно разделу 5 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит согласно Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства ... от ...., по которому ФИО1 Н.В. передал в залог банку автомобиль (л.д. 10-11)

Из пояснений представителя ответчика по тексту договора залога, а именно в п. 1.1. допущена техническая описка в дате кредитного договора, указана дата ... вместо ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор залога является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, суду не представлено.

Исходя из представленных письменных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются доказательством недействительности сделки, оспариваемая сделка заключена в требуемой форме, исполнена и то обстоятельство, что сделка нарушает права истца как Залогодателя, не может быть безусловным основанием для удовлетворения иска.

Само по себе то обстоятельство, что в договоре залога указана иная дата кредитного договора, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенногоисковые требования о признании договора залога транспортного средства ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, заявленные по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению, в виду того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договор залога транспортного средства и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина