Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень» о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «КЦ ДНС-Тюмень» (магазин ДНС в Торговом центре «Пассаж», распложенном по адресу: <адрес>) был приобретен товар – смартфон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. В соответствии с информацией о гарантийном обслуживании срок гарантии на товар 12 месяцев.

При использовании данного товара по назначению в период гарантийного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен недостаток товара, смартфон перестал включаться, то есть его использование по назначению не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с указанием о наличии вышеуказанного существенного недостатка товара, так как использовать товар по назначению стало невозможно. Товар в этот же день был передан для производства гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о готовности заказа. Обратившись к продавцу, ей сообщили, что товар имеет следы механического повреждения, вследствие чего не подлежит ремонту в порядке гарантийного обслуживания, предоставив (техническое заключение) – документ без подписи и печати, который она отказалась взять, смартфон остался у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила СМС-сообщение, в связи с чем подошла к продавцу, где ей вновь было предоставлено техническое заключение, которое содержало непонятную подпись и было не заверено печатью. Она потребовала документ составленный и заверенный надлежащим образом, который бы подтвердил факт нахождения смартфона в сервисной организации, о проверке качества товара, позволяющий установить связь недостатка товара с наличием так называемого «механического повреждения» смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с указание неправомерности действий продавца со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, из которого следует, что ответчик отказывает в гарантийном обслуживании в связи с наличием механического повреждения корпуса. Кроме того, ответчиком представлено техническое заключение по проверке качества к квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которого следует, что «повреждение является причиной возникновения заявленной неисправности».

Считая данные выводы недостоверными и необоснованными, так как небольшой скол на корпусе смартфона не может являться причиной возникновения заявленного дефекта (не включается), товар является технически сложным, дефект носит существенный характер, не позволяет использовать товар по назначению. Кроме того, продавец нарушил установленный законом срок устранения недостатка технически сложного товара, что в соответствии с наличием недостатка существенного характера позволяет сделать вывод о возможности истца отказаться от исполнения договора купли-продажи. На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены……….., отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требования о замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одной из четырех случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленного настоящим законом сроков устранения недостатка товара, невозможности использовать товар в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней в следствии неоднократного устранения его различных недостатков. Срок устранения недостатков, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Ответчик в нарушении закона в течение 45 дней с момента получения товара для производства гарантийного ремонта по устранению недостатка товара в период гарантийного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исправил его, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с обнаружением существенного недостатка товара, и в связи с не устранением его продавцом в установленный законом срок, а также то, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО1 обратилась в суд с иском. Считает, что в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за нарушение сроков исполнения требований, что предусмотрено ст.23 закона «О защите прав потребителей». Срок просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ окончании срока гарантийного ремонта товара <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), умножая на 1%, неустойка составит <данные изъяты> руб. 50 коп. и подлежит снижению до размера стоимости товара <данные изъяты> руб. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя на основании ч.6 ст.13 Закона суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст.15 вышеназванного закона. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Кроме того, истец настаивает на взыскании расходов, связанных с юридической помощью: консультация <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает их необоснованными. Требования о расторжении договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, так как в процессе эксплуатации товара было механическое повреждение смартфона, которое не является гарантийным случаем, а возникло в результате нарушения правил эксплуатации товара, что подтверждается актом сервисного центра. На лицо явная причинно-следственная связь между заявленным истцом недостатком «не включается» при не надлежащей эксплуатации и результатом диагностики «механическое повреждение». Соответственно, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, а также неустойки и штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.36-38), а также дополнительный отзыв, которые приобщены к материалам данного дела.

По ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр товароведных экспертиз» ФИО5

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведение технической экспертизы смартфона <данные изъяты> установлено, что на момент проведения экспертизы смартфон <данные изъяты> не включается. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект системной платы, для устранения которого требуется замена системной платы в условиях сервисного центра. Выполнение замены системной платы для данной модели телефона при наличии новой системной платы и комплекта оригинальных расходных материалов не требуется значительных затрат времени. Системная плата данной модели телефона в свободной продаже на рынке запасных частей к мобильным устройствам не представлена. Возможность поставки производителем для авторизованных сервисных центров новой системной платы, как запасной части и ее стоимость ему неизвестна, существенность недостатка достоверно определить эксперт затрудняется (л.д.58-64).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Согласно указанному Перечню сотовый телефон является технически сложным товаром.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КЦ ДНС-Тюмень» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> по цене <данные изъяты>., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

В соответствии с информацией о гарантийном обслуживании срок гарантии на товар 12 месяцев.

Смартфон приобретен истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения сторон, возникшие с момента заключения договора купли-продажи, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей поступили сообщения о готовности заказа, в которых были указания, что товар имеет следы механического повреждения, вследствие чего не подлежит ремонту в порядке гарантийного обслуживания, предоставлялись технические заключения, которые не были оформлены надлежащим образом. Первый документ был без подписи и печати, второе заключение содержало непонятную подпись и было не заверено печатью. Она потребовала предоставить надлежащим образом оформленные документы, в которых бы было заключение и информация о нахождении смартфона в сервисной организации, о проверке качества товара, позволяющий установить связь недостатка товара с наличием так называемого «механического повреждения» смартфона.

Только после того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с указание неправомерности действий продавца со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ, из которого следует, что ответчик отказывает в гарантийном обслуживании в связи с наличием механического повреждения корпуса. Кроме того, ответчиком представлено техническое заключение по проверке качества к квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания которого следует, что «повреждение является причиной возникновения заявленной неисправности». Это имело место по истечении 45 дней после сдачи смартфона на гарантийное обслуживание. Считая, что права как потребителя были нарушены, истец отказывается от исполнения заключенного договора купли-продажи, настаивает на взыскании денежной суммы стоимости товара в размере <данные изъяты>., а также неустойки за нарушение сроков исполнения требований, что предусмотрено ст.23 закона «О защите прав потребителей» в размере 1%, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит снижению до размера стоимости товара <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с юридической помощью: консультация <данные изъяты>., составление искового заявления <данные изъяты>.

Как установлено судом, в гарантийном обслуживании смартфона истцу было отказано по причине наличия механических повреждений, вызванных нарушением условий эксплуатации.

Проведенной по делу технической экспертизой смартфона <данные изъяты> установлено, что на момент проведения экспертизы смартфон <данные изъяты> не включается. Причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект системной платы, для устранения которого требуется замена системной платы в условиях сервисного центра (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.

Факт нарушения ответчиком срока проведения гарантийного ремонта, а в данном случает отказа в проведении гарантийного ремонта, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Срок просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ - окончания срока гарантийного ремонта товара 45 дней по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска (<данные изъяты> дней), как указано истцом, умножая на 1%, неустойка составит <данные изъяты>., которая подлежит снижению до размера стоимости товара <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что о снижении штрафа ответчиком заявлено не было, равно как и не было представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в размере <данные изъяты> руб., подтверждается квитанцией Свердловской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ№ за консультацию и составление искового заявления (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 того же Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень» о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень»:

в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из них, стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> рублей.

в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян