Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерсант-Центр» к ООО «Мюзик-Клаб», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерсант-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что между истцом и ООО «Музик-Клаб» 22.03.2019 года заключен договор аренды помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для размещения общественного питания. По условиям договора аренды ООО «Мюзик-Клаб» приняло на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату, состоявшую из постоянной и переменной (коммунальные услуги). Обязательства по уплате арендной платы арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В целях урегулирования данного вопроса 31.05.2020 года с арендатором было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор аренды был расторгнут с 31.05.2020 года, арендатору была предоставлены отсрочка по уплате задолженности на срок до 31.03.2021 года. При этом, стороны договорились, что в случае не уплаты задолженности по арендной плате в срок, арендатору будут начислены пени в размере <данные изъяты>, а обеспечительный платеж будет удержан в качестве неустойки. 25.03.2019 года с ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Мюзик-Клаб» всех обязательств по договору аренды. Свои обязательства ответчики перед истцом не выполнили. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно по постоянной составляющей арендной платы в размере 961766,67 руб., по переменной составляющей арендной платы (расходы на водоснабжение) 29426,79 руб., по переменной составляющей арендной платы (расходы по электроснабжению) 339024,20 руб., пени в размере 440495 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Коммерсант-Центр» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что ответчик ООО «Мюзик-Клаб» нарушил условия договора аренды в части своевременной оплаты арендной платы, по дополнительному соглашению между сторонами договор аренды был расторгнут с 31.05.2020 года, окончательно определена сумма задолженности по арендной плате, предоставлена рассрочка оплаты задолженности по арендной платы, однако задолженность в установленные сроки погашена не была. Также дополнительным соглашением предусмотрено взимание неустойки в случае не оплаты в установленные сроки задолженности. Свои обязательства ответчики по исполнению условий договора не выполнили. Просит взыскать задолженность, пени, судебные расходы.

Ответчики ООО «Мюзик-Клаб», ФИО2 не явились, уведомленные надлежащим образом по месту регистрации извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно договора № КЦ-82-19 от 22.03.2019 года между ООО «Коммерсант-центр» и ООО «Мюзик-Клаб» заключен договор аренды, по которому ООО «Коммерсант-центр» передало ООО «Мюзик-Клаб» во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже здания по адресу: <адрес>. Договором определены условия пользования передаваемыми помещениями, срок аренды по 31.01.2025 года, размер и сроки внесения арендой платы. Размер платы определялся в размере <данные изъяты> в месяц (постоянная составляющая), а также оплата переменной составляющей (расходы на коммунальные услуги).

Договор от имени ООО «Мюзик-Клаб» подписан генеральным директором ФИО2

25.03.2019 года между ООО «Коммерсант-центр» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ООО «Коммерсант-центр» за исполнение всех обязательств ООО «Мюзик-Клаб» по договору № КЦ-82-19 от 22.03.2019 года, в том числе обязательств по своевременной и полной оплате платежей по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 31.05.2020 года между ООО «Коммерсант-центр» и ООО «Мюзик-Клаб» в лице ФИО2 стороны договорились о расторжении договора аренды № КЦ-82-19 от 22.03.2019 года с 31.05.2020 года, определена задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере <данные изъяты>, по переменной составляющей (расходы на водоснабжение) в сумме <данные изъяты>, по переменной составляющей арендной платы (расходы по электроснабжению) в сумме <данные изъяты>, арендатору была предоставлены рассрочка оплаты задолженности равными долями в срок до 31.03.2021 года. При этом, стороны договорились, что в случае не уплаты задолженности по арендной плате в срок, арендатору будут начислены пени в размере <данные изъяты>, а обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> будет удержан в качестве неустойки.

Согласно позиции представителя истца, обязательства ответчиками не исполнены, в установленные сроки задолженность не погашена.

Доводы ответчиками не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца и взыскания задолженности по арендной плате установленной дополнительным соглашение о расторжении договора аренды, неустойки уменьшенной на сумму обеспечительного платежа в размере 440495 руб.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины ООО «Коммерсант-Центр» при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерсант-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мюзик-Клаб», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Коммерсант-Центр» задолженность по договору аренды № КЦ-82-19 от 22.03.2019 года, дополнительному соглашению от 31.05.2020 года 961766,67 руб. по постоянной составляющей арендной платы, 29426,79 руб. по переменной составляющей арендной платы (расходы на водоснабжение), 339024,20 руб. по переменной составляющей арендной платы (расходы по электроснабжению), 440495 руб. пени, а всего взыскать солидарно 1770712,66 руб.

Взыскать с ООО «Мюзик-Клаб», ФИО2 в пользу ООО «Коммерсант-Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8527 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021 года.

Судья /подпись/