Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что <дата> в Нижневартовском городском суде получил решение суда от <дата> о взыскании с него в пользу ООО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля ГАЗ-33104, <дата> года выпуска. По состоянию на <дата> задолженность составила <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> -повышенные проценты, <данные изъяты> – пени. С материалами гражданского дела ознакомиться не смог, так как дело уничтожено. При этом в настоящее время в службе судебных приставов имеется исполнительный лист о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>, датированный <дата>, т.е. по истечению более 10 лет после вынесения судебного решения. Восстановление утраченного судебного производства необходимо в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Нижневартовского городского суда от <дата>. Просит восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано, для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Согласно ч.2 ст.315 ГПК РФ, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Как указал заявитель в своем заявлении о восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу №, восстановление утраченного судебного производства необходимо в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Нижневартовского городского суда от <дата>.

В соответствии со ст.317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно архивной справке Нижневартовского городского суда от <дата>, гражданское дело № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество уничтожено по истечению срока хранения.

Оригиналом решения Нижневартовского городского суда от <дата> подтверждается, что Нижневартовским городским судом было возбуждено гражданское дело № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанным решением суда с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано: <данные изъяты>. Одновременно обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ-33104, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя № цвет буран, г/н №, для его последующей реализации в счет погашения задолженности, установив первоначальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного автомобиля с торгов судебным приставом-исполнителем.

При этом из указанного решения суда следует, что ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По запросу суда АО КБ «Агропромкредит» (ранее – ООО КБ «Агропромкредит») суду представлено кредитное досье в отношении ФИО1, из которого следует, что <дата> между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, под <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля ГАЗ-33104, <дата> года выпуска в ОАО «Автохолдинг». Погашение кредита производится ежемесячными ануиттентными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее <дата> числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт выдачи заемщику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №№<дата> подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>. При этом из указанной выписки следует, что вплоть до февраля 2009 года заемщиком производилось гашение кредита, процентов и пени.

Согласно представленному банком расчету задолженности, по состоянию на <дата> за задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – пени.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль ГАЗ-33104, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя №, цвет буран, г/н №, что усматривается из договора залога №№, заключенного между ООО КБ «Агропромкредит» и ФИО1

<дата> взыскателю ООО КБ «Агропромкредит» был выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> ООО КБ «Агропромкредит» передал в ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре исполнительный лист по делу № в отношении должника ФИО1 (л.д.149).

Согласно архивной справке Нижневартовского городского суда от <дата>, материал № по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – уничтожен, в связи с затоплением помещения архива Нижневартовского городского суда.

На основании вступившего в законную силу определения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя ООО КБ «Агропромкредит» на АО КБ «Агропромкредит».

Согласно архивной справке Нижневартовского городского суда от <дата>, материал № по заявлению АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – уничтожен, в связи с затоплением помещения архива Нижневартовского городского суда.

На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> АО КБ «Агропромкредит» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>. Вышеуказанным апелляционным определением постановлено выдать АО КБ «Агропромкредит» дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по решению Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом в определении Нижневартовского городского суда от <дата> отражено, что согласно сведениям, предоставленным <дата> ОСП по городу Нижневартовску и <адрес>, <дата> на исполнение в ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> поступил исполнительный документ, выданный Нижневартовским городским судом по делу № от <дата>, о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу ООО КБ «Агропромкредит», возбуждено исполнительное производство №.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. По истечению срока хранения исполнительное производство уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. За период с <дата> по настоящее время вышеуказанный документ на исполнении не значится.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> от <дата> взыскателю АО КБ «Агропромкредит» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № от <дата> (по делу №), в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда от <дата> АО КБ «Агропромкредит» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> на основании дубликата исполнительного листа ФС № от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (по состоянию на <дата>) в отношении должника ФИО1

Согласно вступившему в законную силу определению Нижневартовского городского суда от <дата>ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил по документам состав участвующих в деле лиц, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом требований ст.ст.313, 317, 318 ГПК РФ приводят к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №, рассмотрения дела по существу с вынесением решения, а также и факта утраты гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ-33104, (VIN) №, <дата> года выпуска, номер двигателя № цвет буран, г/н №, для его последующей реализации в счет погашения задолженности, установив первоначальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной организацией при реализации указанного автомобиля с торгов судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2779/2022

Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров