Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> (далее ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 в результате которого автомобилю 2 государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.В. причинены механические повреждения.

Риск повреждения автомобиля 2 застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» согласно полису страхования автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь М.А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акта осмотра и расчета убытка, стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>., которые выплачены страхователю в соответствии с договором страхования. Стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Истец указал, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №, лимит которого в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 965, 1072, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно расчета:

<данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа) - <данные изъяты> руб. ( лимит ООО «<данные изъяты>») = <данные изъяты>,

и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> согласно расчета:

<данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец мотивировал увеличение исковых требований тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей по указанному убытку, что является лимитом ответственности страховой компании согласно ФЗ «Об ОСАГО».

ООО «<данные изъяты>» обжаловал это решение, ссылаясь на то, что лимит ответственности по данному убытку был исчерпан в связи с выплатами другим участникам ДТП суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено: в части требований ОСАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> было отказано в связи с исчерпанием лимита ответственности, в остальной части решение оставлено без изменения, сумма взысканная с ООО «<данные изъяты>» (страхователя ответчика) составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец просил привлечь в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>» и взыскать с него <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было три участника: ФИО1, управлявший автомашиной 1, государственный регистрационный знак №; С.О.А., управлявший автомашиной 3, государственный регистрационный знак №; А.А.Э., управлявший автомобилем 4, государственный регистрационный знак №; и М.А.В., управлявший автомобилем 2 государственный регистрационный знак №.

Согласно п «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма <данные изъяты> ( от заявленной суммы 120 000 руб. была исключена сумма в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>, выплаченная другому участнику ДТП), то истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей согласно расчета:

160 000 рублей (лимит ООО «<данные изъяты>) - <данные изъяты> (сумма, взысканная с ООО «<данные изъяты>») - <данные изъяты> ( сумма выплаченная ООО «<данные изъяты>» другому участнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае, если лимит по данному убытку у ООО «<данные изъяты>» исчерпан, истец просит суд указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.<данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, прислал в суд телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает (л.д.<данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем представил заявление (л.д.<данные изъяты>). В отзыве, ссылаясь на ст.220 ГПК РФ, просил отказать в иске, заявленному к ООО «<данные изъяты>», по тем основаниям, что по указанному страховому случаю, вынесены решения Десятого арбитражного апелляционного суда дело №А41-42617/11, Арбитражного суда <адрес> №А53-29483/09 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пределах лимита установленного законодательством, страхового возмещения. Решения направил в адрес суда (л.д.<данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), при участии автомобиля 1 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.О.А., автомобиля 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.Э. и автомобиля 2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.В.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами административного производства, в том числе справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), постановлением -квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), что последним в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В действиях других водителей, участников ДТП, нарушений Правил Дорожного Движения РФ, не усмотрено (л.д.<данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю 2, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На момент ДТП риск повреждения автомобиля 2, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 без учета износа составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривается.

Истец ОСАО «<данные изъяты>» признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в пользу М.А.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № (л.д.<данные изъяты>) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису №.

Из материалов дела усматривается, что истец ОСАО «<данные изъяты>» исполнил свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль 2, и выплатил страхователю страховое возмещение, после чего обратился к страховой компании виновника ДТП- ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей с учетом установленного лимита.

Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ установил, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, лимит которого в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.965 ГК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» взыскано 120 000 рублей страхового возмещения и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке суду не представлено.

После чего, истец обратился в Обливский районный суд с требованием о взыскании с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно расчета: <данные изъяты> ( сумма страхового возмещения с учетом износа) - 120 000 руб. ( лимит ООО «<данные изъяты>») = <данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: во взыскании <данные изъяты> ОСАО «<данные изъяты>» и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> отказано (л.д.<данные изъяты>).

Основанием для изменения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явилось то обстоятельство, что страховая компания виновника ДТП ООО «<данные изъяты>» выплатила другому участнику ДТП водителю С.О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в соответствии с актом о страховом случае.

После чего, истец увеличил иск к виновнику ДТП ФИО1 на сумму <данные изъяты>

Поскольку к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю М.А.В., перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицам, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и размером ущерба в сумме <данные изъяты> согласно расчета: <данные изъяты> и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетным документам стоимость ремонта автомобиля марки «Пежо» с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку в пользу истца ОСАО «<данные изъяты>» со страховой компании виновника ДТП ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы <данные изъяты> обоснованы <данные изъяты>

Что касается требований истца, заявленных к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> рублей согласно расчета: <данные изъяты> рублей (лимит ООО «<данные изъяты>) - <данные изъяты> (сумма, взысканная с ООО «<данные изъяты>») - <данные изъяты>( сумма выплаченная ООО «<данные изъяты>» другому участнику ДТП ), суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику, на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

По смыслу приведенного выше пункта Правил страховые выплаты в пользу нескольких потерпевших производятся пропорционально при условии, что сумма требований потерпевших, предъявленных страховщику, превышает установленную пунктом 10 Правил ОСАГО страховую сумму (160 000 руб.) на день первой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что в данном деле в ДТП участвовали четыре автомобиля, владельцы трех из них являлись потерпевшими. Поэтому общий размер возмещения не может быть более 160 тысяч рублей на троих потерпевших.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая компания виновника ДТП ФИО1 - ООО «<данные изъяты>» выплатила одному из участников ДТП потерпевшему С.О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Факт выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в пользу потерпевшего С.О.А. установлен и в постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными арбитражными решениями, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца (страховой компании потерпевшего М.А.В.) ОСАО «Россия», взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Кроме того, привлеченный по ходатайству истца соответчик ООО «<данные изъяты>», представил в судебное заседание решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со страховой компании виновника ДТП ФИО1 - ООО «<данные изъяты>», в пользу страховой компании ОАО «<данные изъяты>»- страховщика владельца транспортного средства автомобиля 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.Э., страхового возмещения в размере

<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, страховая компания виновника ДТП - ООО «<данные изъяты>», выплатила размер страхового возмещения с учетом лимита ответственности 160 000 руб. в пользу трех потерпевших и их страховщиков, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, о чем истцом представлены платежные поручения (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» <адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В иске ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба суммы <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2012г.

Председательствующий Ж.Г. Рычнева