Гражданский кодекс часть 1

Министерство экономики РТ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы гранта в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства РТ и ИП ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании гранта, согласно которому ответчику был перечислен грант в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором ответчик был обязан предоставить Грантодателю финансовые и иные документы, касающиеся реализации проекта, а также отчеты по форме и в сроки, установленные договором. Однако ответчиком свои обязательства по договору не были исполнены в связи, с чем грантодатель направил в его адрес уведомление о расторжении договора с требованием вернуть сумму гранта, которое таже ответчиком не исполнено. Указом президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об агентстве инвестиционного развития РТ» комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ был преобразован в Агентство инвестиционного развития РТ. Указом Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ» Министерство экономики РТ определено правопреемником Агентства инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором № о предоставлении и использовании Гранта от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ (грантодатель) передает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования ИП ФИО1 (грантополучателем), а грантополучатель принимает грант и распоряжается им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором и бюджетным законодательством.

Согласно Указу Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об Агентстве инвестиционного развития РТ» Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ был преобразован в Агентство инвестиционного развития РТ, правопреемником которого в последующем на основании указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ стало Министерство экономики РТ.

Согласно условиям вышеуказанного договора Грантополучатель обязан предоставить Грантодателю финансовые и иные документы, касающиеся реализации проекта, а также отчеты по форме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения Грантополучателем любого из обязательств, предусмотренных договором Грантодатель вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора. В случае нарушения условий договора со стороны Грантополучателя он обязан вернуть полученный грант в течении 1 месяца со дня уведомления о расторжении договора о предоставлении и использовании гранта.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 условий договора о предоставлении и использовании гранта ей было направлено уведомление о расторжении указанного договора и возврате суммы гранта. Однако ответчиком ФИО1 данные требования были проигнорированы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск Министерства экономики РТ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы гранта в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Министерство экономики РТ в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отнести на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы гранта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму гранта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья : Д.И.Гадыршин

Копия верна.Судья: Д.И.Гадыршин