Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Будановой И.В., с участием представителя заинтересованного лица СК РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/14 по заявлению ФИО2 о признании бездействия Следственного комитета Российской Федерации по не направлению уведомления о перенаправлении письменного обращения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия Следственного комитета Российской Федерации (далее СК РФ) по не направлению уведомления о перенаправлении письменного обращения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свое обращение тем, что он обратился в СК РФ ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ фактов злоупотребления служебными полномочиями сотрудниками <данные изъяты>, руководством <данные изъяты>, однако данное заявление было направлено в ГСУ по Северо-Кавказскому ФО и до настоящего времени СК РФ не направил в адрес заявителя уведомление о переадресации поданного заявления.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица СК РФ - ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения поданного заявления возражал, по мотивам, изложенным в возражениях, указав, что уведомление о направлении поданного ФИО3 заявления было направлено в адрес заявителя.

Представители заинтересованных лиц ГСУ по Северо-Кавказскому ФО, СУ по Республики Ингушетия, СО по г. Назрань в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит поданное ФИО2 заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 11 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в адрес Следственного комитета РФ было направлено заявление об организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ фактов злоупотребления служебными полномочиями сотрудниками <данные изъяты>, руководством <данные изъяты> (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было направлено в СУ СК РФ по Республики Ингушетия для организации рассмотрения обращения (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ. ГСУ по Северо-Кавказскому ФО направило в адрес ФИО2 уведомление о направлении поданного им заявления в СУ СК России по Республике Ингушетия (л.д.15).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспаривались представителем заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 показал, что обращение заявителя поступило в центральный аппарат Следственного комитета РФ, в который входит в том числе центральный аппарат федерального округа, в связи с чем уведомление о направлении заявления ФИО3 в СУ СК России по Республике Ингушетия было направлено ГСУ по Северо-Кавказскому ФО, так как данное ГСУ является структурным подразделением СК РФ. Поскольку в установленный законом срок заявителю было направлено уведомление о перенаправлении его обращения, то полагал поданное заявление не обоснованным и просил в его удовлетворении отказать.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 сопроводительное письмо с переадресованием обращений граждан и должностных лиц подписывается в центральном аппарате Следственного комитета, в следственных управлениях по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных управлениях руководителем подразделения, осуществляющего его рассмотрение, или его заместителем; в следственных отделах по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных отделах - руководителем следственного органа или его заместителем.

Уведомление заявителю в данных случаях подписывается исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в структуру Следственного Комитета РФ входит центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам).

Из представленного уведомления и копии конверта усматривается, что уведомление о переадресации обращения ФИО2 было направлено в его адрес 20.06.2013г. ГСУ по Северо-Кавказскому ФО и получено заявителем 10.07.2013г. (л.д. 15).

Суд не находит оснований для удовлетворения поданного ФИО2 заявления о признании бездействия Следственного комитета Российской Федерации по не направлению уведомления о перенаправлении письменного обращения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку уведомление о переадресации заявления было направлено в адрес ФИО2 в установленные законом сроки инспектором ГСУ по Северо-Кавказскому ФО, которое является структурным подразделением СК РФ и входит в центральный аппарат СК РФ, в связи с чем направления отдельного уведомления о перенаправлении заявления внутри центрального аппарата СК РФ не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны СК РФ не допущено, в связи с чем поданное ФИО4 заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании бездействия Следственного комитета Российской Федерации по не направлению уведомления о перенаправлении письменного обращения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Демидович