Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росссельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца – АО Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 15% годовых, условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение Графика внесения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик вносил платежи в счет погашения кредита не в полном объеме и несвоевременно, образовалась просроченная задолженность, которую Банк просит взыскать в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены соответствующей 80% от рыночной стоимостью, определенной оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, признала наличие задолженности, не оспаривала ее размер, также согласилась с обращением взыскания на заложенное имущество, полагала оценку недвижимого имущества, определённую экспертом, заниженной, однако, иных доказательств в подтверждение стоимости недвижимого имущества не представила, просила о снижении неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, закон предусматривает возможность досрочного взыскания суммы займа в случае неисполнения обязанности по внесению очередного платежа.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). (л.д.11).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, л.д. 29).

Данный жилой дом с земельным участком был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д. 17-18), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Нахождение квартиры в ипотеке у банка удостоверено закладной (л.д. 23-27).

ФИО1 обязалась погасить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 15-16).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при первом случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов, единоразовый размер неустойки составляет <данные изъяты>, за второй и каждые последующие - <данные изъяты> размер, далее неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 15% годовых (л.д.13).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 7-8), с июня 2016 года заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась постоянная просрочка платежа по основному долгу и процентам, денежные средства вносились нерегулярно, и в размере, которого было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, не в полном размере, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе - основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и объема просроченных платежей, превышение в шесть раз суммы неустойки над суммой просроченных процентов, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая процентную ставку договорной неустойки – 15%, превышающую размер средних ставок банковского процента по вкладам физическим лиц, период ее начисления, длительный период непринятия истцом мер для взыскания задолженности со дня образования первой просрочки платежа, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в общей сумме до <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате всей суммы по кредиту и расторжении кредитного договора, которые оставлены ФИО1 без внимания (л.д.21).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству представителя истца проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка заложенного имущества - жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.87).

Ответчик полагала оценку заниженной, однако, не оспаривала указанную стоимость имущества, доказательств иного не представила, о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> x 80%).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ни одно из указанных условий не соблюдено, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что отвечает положениям ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ (<данные изъяты>, исходя из цены иска + <данные изъяты> по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество), в соответствии с ч 1. ст.98 ГПК указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росссельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Росссельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Росссельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года