Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Администрации Александровского муниципального района Пермского края – ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Всеволодо – Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно – патриотического воспитания «Химик» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Муниципальному бюджетному учреждению Всеволодо – Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно – патриотического воспитания «Химик» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на истца были возложены обязанности начальника сектора по физической культуре, спорту, туризму на 1 ставку, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: за выслугу лет – <данные изъяты>%, за сложность и напряженность в труде – <данные изъяты>%, районный коэффициент – <данные изъяты>%, за интенсивность, высокие результаты и качестве выполняемых работ – <данные изъяты>%, премия – <данные изъяты>%, за ненормированный рабочий день – <данные изъяты>%, за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, составляющие <данные изъяты>% от должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> общий размер заработной платы составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на истца были возложены обязанности заведующего филиалом клуба <данные изъяты> на <данные изъяты> В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как заведующему филиалом клуба <данные изъяты> были установлены ежемесячные компенсационные и стимулирующие выплаты: за выслугу лет – <данные изъяты>%, за сложность и напряженность в труде – <данные изъяты>%, за интенсивность, высокие результаты и качестве выполняемых работ – <данные изъяты>%, премия – <данные изъяты>%, за ненормированный рабочий день – <данные изъяты>%, за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, составляющие <данные изъяты>% от должностного оклада в размере <данные изъяты> общий размер заработной платы составляет <данные изъяты>

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность завхоза на <данные изъяты> ставки с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> руб.

За <данные изъяты> года ответчиком истцу выплачена заработная плата по основной ставке – заведующего филиалом клубом - в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> ставки от оклада завхоза.

Указывает, что за <данные изъяты> года по основной ставке – заведующего филиалом клуба была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за последние три месяца по последнему месту работы от ДД.ММ.ГГГГ.; по внутреннему совместительству (завхоз) 0,5 ставки – <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность за <данные изъяты> составила: по основной ставке – <данные изъяты> руб., по ставке завхоза – <данные изъяты> руб.

За <данные изъяты> года ответчиком истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. по основной ставке - заведующий клуба, при этом не была выплачена компенсационная ежемесячная надбавка за работу в сельской местности – <данные изъяты>%, за выслугу лет заплатили <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%, за интенсивность и высокое качество работ заплатили <данные изъяты>% вместо <данные изъяты>%, не выплачены за ненормированный рабочий день – <данные изъяты>%, не выплачена ежемесячная премия – <данные изъяты>%. Итого задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в качестве штрафных санкций за невыплату заработной платы: в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб.

Считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, уточнила, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты> по <данные изъяты> ставке завхоза, задолженности по заработной плате по основной ставке – заведующий клуба – не имеется, но, поскольку заработная плата была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика также компенсацию за задержку заработной платы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МБУ Всеволодо – Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно – патриотического воспитания «Химик» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно уточненных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального района Пермского края ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения относительно уточненного иска, полагая, что приказы № и № в отношении истца были изданы ответчиком не в соответствии с действовавшей системой оплаты труда, установленная ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде приказом № не была установлена Положением о системе оплаты труда от <данные изъяты>, приказы № и № позднее были признаны приказом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не были заключены дополнительные соглашения между истцом и ответчиком на основании данных приказов. Полагает, что в данном случае имеется заинтересованность в действиях ФИО и истца, поскольку ФИО (в спорный период являлся директором МБУ) и ФИО1 являлись супругами, кроме того, истец являясь председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> обладала контрольными полномочиями в отношении своего работодателя, от имени которого действовал ФИО как директор. Кроме того, условия коллективного договора не соответствовали нормативным правовым актам администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения относительно системы оплаты труда.

Представитель третьего лица администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представив письменный отзыв, пояснив, что приказы в части установленных надбавок не соответствуют установленным системам оплаты труда, но сведениями о том, какое именно Положение о системе оплаты труда действовало в спорный период времени в отношении работников <данные изъяты> не располагает, какими – либо полномочиями об установлении дополнительных выплат работникам учреждения директор <данные изъяты> не обладал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).

Таким образом, дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> на должность начальника сектора по физической культуре, спорту, туризму на <данные изъяты> ставку на неопределенный срок, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора № по основному месту работы, работнику (истцу) установлена заработная плата в размере должностного оклада из расчета ставки <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатного расписания учреждения <данные изъяты> (п.6.1.1 трудового договора). Пунктом 6.1.2 трудового договора № предусмотрено, что при изменении системы оплаты труда в учреждении должностной оклад (тарифная ставка) может измениться. Место работы и рабочее место определено: <данные изъяты><адрес>

Пунктами 6.1.3, 6.1.4 указанного трудового договора работнику предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а именно: ежемесячная надбавка за выслугу лет – до <данные изъяты>% должностного оклада, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде – до <данные изъяты>%, районный коэффициент – <данные изъяты>%, ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ – <данные изъяты>%, ежемесячная премия – до <данные изъяты>%, ежемесячная компенсационная надбавка за ненормированное рабочее время – до <данные изъяты>%, за работу в сельской местности – <данные изъяты>%,

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами, внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работник (истец) назначен на должность заведующего филиалом клуба «Горняк» на 1 ставку (изменения п.1.1 трудового договора), место работы и рабочее место определено: <данные изъяты> филиал клуба <данные изъяты><адрес> – Известняк, <адрес> (изменения п.2.5 трудового договора).

Согласно представленному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) заведующего филиалом клуба <данные изъяты> установлена в размере <данные изъяты> руб., что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с приказом директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ заведующей филиалом клуба <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>%, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде – <данные изъяты>%, ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ – <данные изъяты>%, ежемесячная премия – <данные изъяты>%, за ненормированный рабочий день – <данные изъяты>%, за работу в сельской местности – <данные изъяты>%.

Согласно доводам истца, ей не была выплачена заработная плата по основной ставке (по должности заведующего филиалом клуба) за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что заработная плата за <данные изъяты> по основной ставке составила <данные изъяты>., что подтверждается штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. ей выплачено <данные изъяты>

Согласно представленного ответчиком расчетного листка ФИО1 в <данные изъяты> была начислена заработная плата по основной ставке заведующего клуба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы по основной ставке (по должности заведующего филиалом клуба) за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что приказом директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу как заведующему филиалом клуба <данные изъяты> установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а именно: ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде – <данные изъяты> ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ – <данные изъяты>, ежемесячная премия – <данные изъяты> за ненормированный рабочий день – <данные изъяты> за работу в сельской местности – <данные изъяты>, в связи с чем, размер заработной платы в <данные изъяты> по основной ставке составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. истцу выплачено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доказательств выплаты заработной платы, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, в полном размере либо доказательств необоснованности заявленных требований о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., контррасчет ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, суду не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу оплаты по труду за весь период его работы лежит на работодателе, а доказательств в этой части он суду не предоставил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы по основной ставке (по должности заведующего филиалом клуба <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № об исполнении истцом обязанностей заведующего хозяйством <данные изъяты> ставки по внутреннему совместительству на неопределенный срок с установлением заработной платы в размере должностного оклада из расчета ставки <данные изъяты> руб. согласно штатного расписания учреждения <данные изъяты>п.6.1.1 трудового договора). Пунктом 2.5 трудового договора определено место работы и рабочее место: <данные изъяты> структурное подразделение клуб <адрес> Пунктом 6.1.2 трудового договора предусмотрено, что при изменении системы оплаты труда в учреждении должностной оклад (тарифная ставка) может измениться.

Пунктами 6.1.3, 6.1.4 указанного трудового договора работнику предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а именно: материальная помощь – один раз в год в размере одного ежемесячная надбавка за выслугу лет – до <данные изъяты>% должностного оклада, ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде – до <данные изъяты>%, районный коэффициент – <данные изъяты>%, ежемесячная надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ – <данные изъяты>%, ежемесячная премия – до <данные изъяты>%, ежемесячная компенсационная надбавка за ненормированное рабочее время – до <данные изъяты>%, за работу в сельской местности – <данные изъяты>%.

В соответствии с приказом директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ заведующему хозяйством <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты компенсационного и стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в труде – <данные изъяты>, ежемесячная премия – <данные изъяты>, за ненормированный рабочий день – <данные изъяты>, за работу в сельской местности – <данные изъяты>

Согласно доводам истца, ей не была выплачена заработная плата по внутреннему совместительству (по должности заведующего хозяйством <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за <данные изъяты> по указанной должности составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата по указанной должности составила <данные изъяты>.

Согласно представленному ответчиком расчетному листку <данные изъяты> заработная плата за <данные изъяты> по должности заведующего хозяйством истцу не начислялась, доказательств выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. либо доказательств необоснованности заявленных требований о взыскании заработной платы в указанной сумме и контррасчет, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по указанной должности подлежат удовлетворению в части взыскания - <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы по внутреннему совместительству (по должности заведующего хозяйством <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что заработная плата за <данные изъяты> по указанной должности составила <данные изъяты> руб., что подтверждается штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. ей выплачено.

Согласно представленного ответчиком расчетного листка ФИО1 в <данные изъяты> была начислена заработная плата по должности заведующего клуба (внутреннее совместительство) в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, доказательств необоснованности заявленных требований о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и контррасчет ответчиком суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, требования истца о взыскании заработной платы по внутреннему совместительству (по должности заведующего хозяйством <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты>

Доводы третьих лиц о необоснованном установлении выплат истцу стимулирующего и компенсационного характера по приказу директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведений об обжаловании в установленном порядке и отмене данного приказа суду не представлено. Ссылка третьих лиц на несоответствие локальных актов <данные изъяты> Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры, утвержденного администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, является несостоятельной, поскольку ответчиком не было предоставлено в судебном заседании доказательств действия в спорный период времени данного Положения, равно как и других документов, регулирующих оплату труда работников <данные изъяты> в спорный период. Кроме того, как следует из пояснении представителя третьего лица администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения ФИО3, она не располагает сведениями о том, какое именно Положение о системе оплаты труда действовало в <данные изъяты> в спорный период времени в отношении работников учреждения, в том числе в отношении истца, ответчиком также не были предоставлены такие доказательства.

Также суд считает несостоятельными доводы третьих лиц о том, что приказы директора <данные изъяты>№ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительными в связи с их отменой приказом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ №<данные изъяты> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и не действовал в спорный период времени.

Кроме того, довод третьих лиц об отсутствии дополнительного соглашения об установлении истцу дополнительных и повышенных выплат, предусмотренных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, является голословным и ничем не подтвержден, ответчиком не представлено доказательств отсутствия (либо заключения) такого соглашения между сторонами. Между тем, в силу закона бремя доказывания выплаты заработной платы либо необоснованности заявленных требований по данным спорам лежит на ответчике. Кроме того, довод о личной заинтересованности ФИО1 и ФИО и злоупотреблением правом также носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

В силу ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Нарушение сроков выплаты заработной платы, иных выплат и пособий влечет для работодателя обязанность произвести выплату истцу денежной компенсации.

Истец просит взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты> по должности заведующего хозяйством, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. исходя из задолженности в размере <данные изъяты> руб., в заявленный период ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>%. Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет компенсации исходя из задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы :

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, в заявленный период ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>%; расчет компенсации: <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт неполной и несвоевременной выплаты истцу заработной платы, истец была лишена гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ права на оплату труда в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Однако с учетом обстоятельств дела, тяжести и объема допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в <данные изъяты> руб., в указанной истцом сумме суд признает данные требования завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела и допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском освобождена истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно – патриотического воспитания «Химик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Панова