Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Н.Б. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о понуждении обеспечить функционирование дренажной системы, соорудить тротуар над канавой,

установил:

Созонова Н.Б. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - администрация) о понуждении обеспечить функционирование дренажной системы вдоль <Адрес>, соорудить тротуар над дренажной канавой.

В обосновании требований указала, что является арендатором земельного участка по адресу: <Адрес>. Начиная с 2017 года неоднократно обращалась в администрацию по вопросу восстановления дренажной системы по <Адрес>, поскольку земельный участок находящийся в ее пользовании систематически затопляет. На настоящее время дренажная система ответчиком не восстановлена.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение МБУ «Благоустройство» (далее - МБУ «Благоустройство»), в качестве третьих лиц МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО Онежский муниципальный район и Рогалев А.М.

Ответчик администрация, МБУ «Благоустройство» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила отзыв на иск в котором указала о несогласии с иском.

Третье лицо Рогалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» Коптяков С.Б. в судебном заседании с иском не согласился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения городского поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истец Созонова Н.Б. по договору аренды от 20 мая 2020 года заключенного между ней и арендодателем - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район" является арендатором земельного участка по адресу: <Адрес>, ранее (с 2010 года) по договорам аренды она также арендовала земельный участок расположенный в <Адрес>.

Согласно комиссионного акта обследования дренажной системы расположенной вдоль <Адрес><Адрес> от 11 августа 2020 года, установлено, что дренажная система не функционирует, с одной стороны дренажная система завершается котлованом в болотистой местности около пер.Кодинский, а с другой котлованом по пр. Загородный между магазином и многоквартирным домом № 85. По результатам визуального осмотра установлено, что дренажная система располагающаяся около жилого дома № 25 по ул.Гончарика засыпана землей, дренажная система в настоящее время не закрыта тротуаром, информации о ранее обустроенном над дренажной системой тротуаре не имеется.

Как следует из пояснений представителя МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 25 ноября 2019 года № 1490, утвердившего муниципальную программу «Комплексное развитие системы коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Онежское» на 2020 -2022 годы» ремонт дренажей и тротуаров в г. Онеге, мероприятия по очистке и восстановлению дренажных канав производит МБУ «Благоустройство».

Согласно Уставу МБУ «Благоустройство», утвержденному постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 28.04.2015 № 416, МБУ «Благоустройство» является юридическим лицом; от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности; выступает ответчиком в суде; осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях производства работ по ремонту и очистке дренажей (ливневой) канализации; удалению сточных вод, отходов и аналогичной деятельности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком МБУ «Благоустройство» доказательств полного и надлежащего выполнения полномочий (обязанностей) в сфере водоотведения, делегированных ему учредителем – администрацией МО «Онежский муниципальный район», а именно по производству работ по ремонту и очистке дренажа, восстановлению дренажных канав и аналогичной деятельности по пер. Привокзальный в г. Онега, что обеспечило бы эффективный отток почвенно-грунтовых вод из дренажной канавы, расположенной вдоль указанного переулка, где расположен земельный участок арендуемый истцом не представлено. Достаточных мер по обеспечению эффективной работы дренажной системы вдоль пер. Привокзальный в г. Онега до настоящего времени ответчиком не принято, а доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 8.1 Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, мероприятия по инженерной подготовке следует устанавливать с учетом прогноза изменения инженерно-геологических условий, характера использования и планировочной организации территории.

При разработке проектов планировки и застройки городских и сельских поселений следует предусматривать при необходимости инженерную защиту от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов.

В соответствии с п. 8.3 СНиП 2.07.01-89 отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна (стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.п.) в соответствии со СНиП 2.04.03-85.

Пунктом 8.4 СНиП 2.07.01-89 установлено, что на территории поселений с высоким стоянием грунтовых вод, на заболоченных участках следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод в зоне капитальной застройки путем устройства закрытых дренажей. На территории усадебной застройки городов, в сельских поселениях и на территориях стадионов, парков и других озелененных территорий общего пользования допускается открытая осушительная сеть.

Указанные мероприятия должны обеспечивать в соответствии со СНиП 2.06.15-85 понижение уровня грунтовых вод на территории: капитальной застройки - не менее 2 м от проектной отметки поверхности; стадионов, парков, скверов и других зеленых насаждений - не менее 1 м.

Дренажная канава не обеспечивает эффективный отток почвенно-грунтовых вод от земельного участка арендуемого истцом, что подтверждается актом обследования, представленными фотографиями.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца на благополучную окружающую среду.

Нарушения законодательства об охране окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания, а также могут повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан в будущем в силу ст. 1065 ГК РФ.

Изложенное выше является основанием для вывода о недостаточности предпринятых ответчиком МУП «Благоустройство» мер в этом направлении и возложении на ответчика обязанности обеспечить функционирование дренажной системы вдоль <Адрес>

Сформулированные истцом в таком виде исковые требования относятся к полномочиям ответчика согласно Уставу и не противоречат ему. При этом право выбора конкретного способа исполнения данной обязанности относится только к компетенции ответчика.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень сложности, объем предстоящей работы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемых на него решением суда обязанностей – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем исковые требования Созоновой Н.Б. к МБУ «Благоустройство» о сооружении (восстановлении) над дренажной канавой тротуара, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано существование указанного тротуара ранее, а также необходимость проведения данных видов работ.

Из материалов дела следует, что функции по водоотведению на территории муниципального образования «Онежское», возложены на юридическое лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, МБУ «Благоустройство».

Поскольку администрация осуществляет свои полномочия по разрешению вопросов в области водоотведения на территории муниципального образования «Онежское» через МБУ «Благоустройство», которое действует в рамках комплексной программы и получает финансирование, постольку МБУ «Благоустройство» является в данном случае надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а в удовлетворении требований к администрации суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в размере 417 руб. подлежат взысканию с ответчика МБУ «Благоустройство» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Созоновой Н.Б. к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о понуждении обеспечить функционирование дренажной системы, соорудить тротуар над канавой, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование дренажной системы по <Адрес>

В удовлетворении требований Созоновой Н.Б. к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о понуждении соорудить тротуар над дренажной канавой отказать.

Взыскать с муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» в пользу Созоновой Н.Б. судебные расходы в размере 417 руб.

В удовлетворении исковых требований Созоновой Н.Б. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года