Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» о понуждении к действиям. Просили обязать ответчика принять узел учета тепловой энергии (далее по тексту УУТЭ) по адресу: <адрес> на основании архивных данных. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно для каждого из жильцов, уменьшив сумму начисленных платежей за отопление: ФИО1 на хх.хх.хх. руб., ФИО14 на хх.хх.хх. руб., ФИО6 на хх.хх.хх. руб., ФИО9 на хх.хх.хх. руб., ФИО2 на хх.хх.хх. руб., ФИО7 на хх.хх.хх. руб., ФИО3 и ФИО11 на хх.хх.хх. руб., ФИО10 на хх.хх.хх. руб., ФИО8 на хх.хх.хх. руб., ФИО4 на хх.хх.хх. руб., ФИО12 на хх.хх.хх. руб. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома направлено предписание ООО «Петербургтеплоэнерго» о необходимости произвести модернизацию и ремонт общедомового УУТЭ, а именно выполнить ряд работ, указанных в акте. Впоследствии ответчик потребовал также сделать проект УУТЭ. Были выданы предписания и технические условия. Жильцы дома для выполнения работ заключили договор с ООО «Сириус». Ответчик постоянно, в течение 11 месяцев затягивал приемку УУТЭ по разным причинам. На ДД.ММ.ГГГГ все необходимые работы и предписания по узлу учета ООО «Сириус» выполнены, замечания устранены. Приемка прибора в работу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» М позвонил и перенес дату на ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра ООО «Петербургтеплоэнерго» отключило отопление, а прибыв в 11 утра этого же дня для приемки прибора, представитель ответчика прибор не принял, сославшись на отсутствие теплоносителя в системе отопления. УУТЭ в их доме работал с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть имелись архивные данные, и можно было принять прибор на основании этих данных. Теперь с жильцов дома требуют оплату за теплоснабжение по нормативу за летний период при наличии исправного и работающего УУТЭ. Прибор учета тепловой энергии находится в рабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ., хотя и не признан работающим по независящим от них причинам. Полагают причиной не приемки УУТЭ волокиту со стороны ответчика. Большинство жителей дома престарелые люди, инвалиды и малообеспеченные, которые с трудом собрали деньги на ремонт УУТЭ и испытывают психологическое потрясение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования. Просили также: признать действия ООО «Петербургтеплоэнерго» незаконными; обязать принять УУТЭ в их доме на основании архивных данных; переоформить акт допуска УУТЭ на ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика снять задолженность, указанную в исковых требованиях. А также просили взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в следующих размерах: ФИО1 – хх.хх.хх. руб.; ФИО2 – хх.хх.хх. руб.; ФИО4 – хх.хх.хх. руб.; ФИО5 – хх.хх.хх. руб.; ФИО6 – хх.хх.хх. руб.; ФИО7 – хх.хх.хх. руб.; ФИО8 – хх.хх.хх. руб.; ФИО13 – хх.хх.хх. руб.; ФИО10 – хх.хх.хх. руб.; ФИО11 – хх.хх.хх. руб.; ФИО12 – хх.хх.хх. руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО11 (представляющая также интересы ФИО8 по доверенности) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Настаивали на требованиях именно к этому ответчику.

Истец ФИО10 также пояснил, что такая ситуация с их домом сложилась так как истцы отказались заключать договор на установку УУТЭ с фирмой ответчика, услуги которой на хх.хх.хх. рублей дороже. Им сразу сказали, что тогда у них буду проблемы, и счетчик не примут.

Истец ФИО7 также пояснила, что свидетель ФИО15 дает ложные показания, так как в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ данный свидетель, как представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» уже находилась в подвале их дома для приемки УУТЭ.

Истец ФИО6 также дополнила, что жильцы <адрес>, заключившие договор на установку прибора УУТЭ с фирмой ответчика, оказались в такой же ситуации, как у них, однако с них платежи за отопление за летний период были сняты.

Истец ФИО11 также добавила, что 4 раза ходила в ООО «Петербургтеплоэнерго» с претензиями – почему не принимают УУТЭ, на что ей отвечали, что надо было брать их компанию для установки прибора, тогда бы никаких проблем не было.

Представитель истца ФИО10 по устному ходатайству - ФИО16 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Также указала, что в нарушение п. 7.6 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" ответчик прибыл для приема прибора не в течение 5 суток, а позднее, в связи с чем прибор не был принят. Постановление Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) о прекращении отопительного сезона было издано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами подготовки и проведения отопительного сезоне в ЛГП отключение отопления должно производится в течении суток (п. 5.2 Правил). Однако ответчик отключил отопление согласно журналу в 8 часов утра, то есть еще до вынесения постановления о прекращении отопительного сезона. Окончательно прибор был принят ДД.ММ.ГГГГ, когда циркуляции теплоносителя в системе, как и ДД.ММ.ГГГГ, не было. Теплоизоляция прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ была выполнена, что подтверждено представленными фотографиями, показаниями свидетеля ФИО17. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ теплоизоляция осталась в том же объеме. Моральный вред заключается в том, что большинство истцов льготники, не приемка УУТЭ повлекла возникновение задолженностей, и как следствие лишение льгот. Большие суммы задолженностей негативно повлияли на психологическое состояние истцов. Разница в размерах компенсации морального вреда у истцов объясняется тем, что все истцы по-разному принимали участие в устранении нарушений их прав (кто больше, кто меньше).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» по доверенности ФИО18 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как их работники действовали на законных основаниях. Изоляции УУТЭ не было, проверить работу прибора было нельзя из-за отсутствия теплоносителя в системе. ДД.ММ.ГГГГ УУТЭ принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени расчеты будут производиться по показаниям УУТЭ. Полагал, что к фотографиям необходимо отнестись критически, так как дату съемки можно подделать.

Представитель третьего лица – ООО «Сириус» ФИО19 (генеральный директор) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. В правилах учета тепловой энергии не сказано, что для приемки УУТЭ необходимы текущие показания, достаточно показаний за 5 суток, которые были. То есть, можно было его принять на основании архивных данных. Он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осматривал узел учета тепловой энергии. Теплоизоляция была полностью сделана. (ФИО19 были предъявлены фотографии УУТЭ). На настоящее время ничего не изменилось, однако узел учета принят. Жильцы из-за действий ответчика должны производить двойную оплату за теплоснабжение.

Представители третьих лиц – ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК», ООО «Ремстройком» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы проживают в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, являются собственниками квартир: ФИО1 - №; ФИО2 - №; ФИО3 и ФИО11 - №; ФИО4 - №; ФИО5 - № ФИО6 - №; ФИО7- №; ФИО8 - хх.хх.хх. доли квартиры №; ФИО10 - №; ФИО20 - № и №. ФИО13 зарегистрирован в квартире № (т. 1 л.д.57-58, 60).

Фамилия ФИО21 была изменена на ФИО22 в связи с расторжением между ФИО9 и ФИО23 брака (т. 1 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» составлен акт ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии (УУТЭ) по адресу: <адрес>. Узел учета не был принят, так как имелся ряд существенных замечаний, в том числе отсутствовал проект (т. 1 л.д.14-15).

Для устранения указанных замечаний жильцы дома заключили договоры с ООО «Сириус» на реконструкцию УУТЭ (от ДД.ММ.ГГГГ) и изготовление проекта УУТЭ (от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 25-28).

К ДД.ММ.ГГГГ замечания были устранены, и в этот день представителем ООО «Сириус» В в ООО «Петербургтеплоэнерго» была подана заявка на допуск узла учета тепловой энергии в коммерческую эксплуатацию (т. 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» составлен акт первичного допуска в коммерческую эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии по указанному адресу, в соответствии с которым УУТЭ не допущен в работу с ДД.ММ.ГГГГ до устранения следующих замечаний: отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах; невозможно проверить работоспособность УУТЭ, включая приборы, регулирующие параметры теплоносителя, по причине отсутствия теплоносителя в системе (т. 1 л.д.12-13).

Распоряжение № Главы Лахденпохского городского поселения о прекращении отопительного сезона было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено представителю ООО «Петербургтеплоэнерго» в этот же день с нарочным (т. 1 л.д. 121, 160).

Из журнала работы котельных <адрес> и сообщения ООО «Петербургтеплоэнерго», направленного Главе Администрации ЛГП, следует, что по указанию М ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов котлы города оставлены на пригар, котельная первого городка (подающая тепло, в том числе в <адрес>) остановлена в 8 часов утра – выключен насос (т. 1 л.д. 19, 216).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии в <адрес>, УУТЭ допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203).

Подача тепла в жилые дома первого городка, в том числе в <адрес> началась с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось (т. 1 л.д. 204).

В суде осмотрены фотографии УУТЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от октября 2013 г. на бумажном носителе и фотографии, хранящиеся на файлах в представленном ноутбуке, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ изоляция узла учета тепловой энергии выполнена в полном объеме. На момент приемки теплового узла в работу ДД.ММ.ГГГГ изоляция УУТЭ была в том же виде, что на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель М, который в последующем также участвовал в рассмотрении дела в качестве специалиста по ходатайству представителя ООО «Петербургтеплоэнерго», показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибор УУТЭ не был принят по причине отсутствия циркуляции теплоносителя в системе. Потребители должны назначать дату приемки УУТЭ в течение 5 дней, а принять решение ООО «Петербургтеплоэнерго» должно в течение 10 дней. В течение 5 дней их представитель для приема УУТЭ приехать не успел, так как были выходные. Распоряжение Главы ЛГП об окончании отопительного сезона он получил после 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Команду отключить котельную дал в 6 часов утра, так как, на основании данных о среднесуточной температуре воздуха, предполагал, что будет вынесено указанное Распоряжение Главы. В случае выключения насосов теплоснабжение домов прекращается. Изучив фотографии узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указал, что они идентичные, изоляция УУТЭ выполнена.

Свидетель Ю показала, что заявка на приемку узла учета тепловой энергии поступила ДД.ММ.ГГГГ Так как были выходные, то УУТЭ приехала принимать ДД.ММ.ГГГГ Однако теплоносителя в системе не было, поэтому узел учета не приняла, также отсутствовала изоляция. ДД.ММ.ГГГГ УУТЭ ею был принят, теплоносителя в системе отопления в этот день также не было, отопление включено ДД.ММ.ГГГГ г.

Осмотрев представленные фотографии УУТЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., показала, что на фотографиях изоляция УУТЭ выполнена в полном объеме, в таком виде узел учета и был ею принят ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель В показал, что работает в ООО «Сириус» инженером-монтажником. Он выполнял работы по монтажу УУТЭ в <адрес>. Все работы, в том числе и изоляция узла учета, были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ В этот день была подана заявка на приемку узла учета. Приемка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Узел не был принят, так как не было теплоносителя в системе. ФИО15 сказала также, что надо сделать изоляцию на трубах вне узла учета тепловой энергии.

Свидетелю предъявлены фотографии УУТЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., он сказал, что узел учета был в таком виде на ДД.ММ.ГГГГ, никаких работ, в том числе и по теплоизоляции, больше в нем не производилось.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьёй 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в порядке и в сроки, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.п. «б» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из положений ЖК РФ и вышеназванных Правил следует, что при установке истцами узла учета тепловой энергии у ответчика возникла обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 361-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии (п. 5).

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (п. 8).

ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (п. 9).

Согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) (далее по тексту Правила) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (п. 7.1 Правил).

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил).

В соответствии с п. 7.6 Правил, вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

Из пунктов 5.1 и 5.2 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Лахденпохском городском поселении следует, что прекращение отопления осуществляется в течение суток с момента вынесения соответствующего распоряжения Главой ЛГП. В этот период времени системы отопления зданий остаются под давлением, обеспечивающим их заполнение.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, жители <адрес> обеспечили оснащение своего дома узлом учета тепловой энергии, а также ввод установленного УУТЭ в эксплуатацию. Установленный УУТЭ имеет сертификат, установлен организацией, имеющей все полномочия по установке узлов учета. После установки УУТЭ ООО «Сириус» обращалось к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии прибора УУТЭ в эксплуатацию, ответчику представлен необходимый пакет документов, однако УУТЭ в эксплуатацию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не был принят.

Суд полагает, что причиной непринятия УУТЭ ДД.ММ.ГГГГ явились неправомерные действия ответчика, так как ответчик, достоверно зная об имеющейся заявке на приемку УУТЭ в работу, и о согласованной дате приемки УУТЭ (на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ), не дожидаясь вынесения Распоряжения Главы ЛГП об окончании отопительного сезона, в 8 часов утра отключил подачу отопления в жилые дома из котельных в первом городке (где расположен дом истцов). В результате этого представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» не приняла прибор учета в эксплуатацию, сославшись на отсутствие теплоносителя в системе.

Также суд учитывает, что УУТЭ был принят ДД.ММ.ГГГГ, когда теплоносителя в системе отопления так же, как и ДД.ММ.ГГГГ не было, из чего следует, что ничего не препятствовало ответчику принять УУТЭ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение п. 7.6 Правил представитель ответчика явился для приемки прибора не в течении 5 дней, а по истечении 8 суток, после подачи соответствующей заявки.

Таким образом, истцами были соблюдены требования п. п. 7.1. - 7.6 Правил, то есть все условия для установки и введения в эксплуатацию счетчика тепла, был вызван представитель энергоснабжающей организации, однако в нарушение вышеуказанных норм Правил УУТЭ ответчиком принят не был.

Доводы представителя ответчика об отсутствии изоляции узла учета тепловой энергии на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленными фотографиями УУТЭ, на которых видно, что теплоизоляция на данную дату имеется, и в таком именно виде узел учета и был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки представителя ответчика на то, что фотографии могли подделать, голословны и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов о перерасчете платы за отопления подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопление в дом истцов не подавалось, то есть, при исправном на ДД.ММ.ГГГГ узле учета тепловой энергии, начисление истцам платы за теплоснабжение за указанный период, незаконно. Расчет, сделанный истцами, судом проверен, является неверным, суммы завышены, в связи с чем, суд полагает произвести свой расчет.

ФИО8

хх.хх.хх.

ФИО13

хх.хх.хх.

ФИО2

хх.хх.хх.

ФИО10

хх.хх.хх.

ФИО12

хх.хх.хх.

ФИО7

хх.хх.хх.

ФИО6

хх.хх.хх.

ФИО1

хх.хх.хх.

ФИО3 и ФИО11

хх.хх.хх.

ФИО5

хх.хх.хх.

ФИО4

хх.хх.хх.

В связи с чем, суд полагает обязать ООО «Петербургтеплоэнерго» произвести перерасчет платы за отопление жильцам <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уменьшив сумму начисленных платежей за отопление в указанных выше размерах.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, не принявшего ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии по надуманным основаниям, истцам был причинен моральный вред, указанные действия повлекли за собой причинение истцам нравственных страданий, выразившихся в следующем: необходимости неоднократно обращаться к ответчику с законными требованиями об исполнении своих обязанностей, а также в суд, за защитой своих прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, данные о личности истцов, данные об ответчике, являющемся юридическим лицом, требования разумности и справедливости, отсутствие существенных тяжких последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что денежная компенсация в размерах указанных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11 завышена и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме по хх.хх.хх. рублей в пользу каждого из истцов.

Суд не находит оснований для понуждения ответчика переоформить акт допуска общедомового УУТЭ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ полагая данные требования излишними, так как требования о перерасчете платы за теплоснабжение удовлетворены.

Требования о признании незаконными действий ответчика удовлетворению не подлежат, так как дело рассматривалось в порядке искового производства, ООО «Петербургтеплоэнерго» не относится к лицам, решения, действия, (бездействия) которых можно признать незаконными по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере хх.хх.хх. рублей (хх.хх.хх. требований имущественного характера не подлежащих оценке, хх.хх.хх. требований неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета Лахденпохского района РК, от которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» произвести перерасчет платы за отопление жильцам <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уменьшив сумму начисленных платежей за отопление в следующих размерах:

ФИО1 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. коп.,

ФИО2 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп.,

ФИО3 и ФИО11 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. коп.,

ФИО4 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. коп.,

ФИО5 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп.,

ФИО6 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. коп.,

ФИО7 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. коп.,

ФИО8 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп.,

ФИО9 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп.,

ФИО10 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп.,

ФИО12 на хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рубля хх.хх.хх. коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в размере по хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей в пользу каждого из указанных истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 06 ноября 2013 года.

Председательствующий А.Б. Каменев