Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу ФИО13 о зачете периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> о зачете времени работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований указала, что она работала на <данные изъяты> заводе с 21.09.1981 года по 27.08.1982 года учеником лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ, лаборантом физико-химического анализа 2 разряда, с 01.10.1985 года по 10.01.1990 года лаборантом физико-химического анализа 4 разряда по подразделу 6 Раздела Х1 Списка № 2. Кроме того с 02.07.1990 года по 31.10.1994 года выработала на <данные изъяты> на участке КС цеха №1 и №3 оператором по обслуживанию пылеулавливающих установок и аппаратчиком соответственно по Списку №1. Всего на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ее трудовой стаж составил 10 лет 23 дня. Вышеназванная работа дает ей право на досрочное получение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с исполнением 19 сентября 2013 года 50 лет она заранее обратилась с заявлением в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с 19.09.2013 года. Однако в назначении указанной пенсии ей было отказано в связи с тем, что к зачету пенсионным органом из ее стажа работы были приняты лишь выборочно периоды из указанных спорных периодов, с чем она не согласна, так как выполняла работу посменно по исследованию только взрывчатых веществ-это продукт №2 (тротил). Для исследуемых взрывчатых веществ были разработаны инструкции, «Рабочая инструкция Л-7-07 на сменного лаборанта анализа готового продукта «2» лаборатории контроля ЦЗЛ, которая действовала весь период ее деятельности, и из которой следует, что данные вещества являются взрывчатыми, ядовитыми, работа с ними проводилась в отдельной комнате с двумя вытяжными шкафами, было четкое разграничение смен лаборантов. Всем работавшим с ней лаборантам назначены указанные пенсии. Просит зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды ее работы на <данные изъяты>: с 21.09.1981 года по 27.08.1982 года учеником лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ, лаборантом физико-химического анализа 2 разряда, с 01.10.1985 года по 10.01.1990 года лаборантом физико-химического анализа 4 разряда по подразделу 6 Раздела Х1 Списка № 2. Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с 19 сентября 2013 года, то есть со дня исполнения 50 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО16. уточнила свои исковые требования по зачету периодов работы в стаж работы для назначения пенсии. Просила зачесть в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы: с 21.09.1981 года по 27.08.1982 года учеником лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ, лаборантом физико-химического анализа 2 разряда, с 01.10.1985 года по 10.01.1990 года лаборантом физико-химического анализа 4 разряда центральной заводской лаборатории, с 10.01.1990 года по 01.07.1990 года включительно лаборантом физико-химического анализа 5 разряда центральной заводской лаборатории по подразделу 6 Раздела Х1 Списка № 2 полностью. Поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, адвокат Киселева ФИО17 пояснила, что вся работа истца в спорные периоды связана с исследованием взрывчатых веществ. Никакой другой работой она не занималась. Представленная архивная справка, из которой следует указание ряда отдельных периодов по годам, как работы в ночное время подтверждает факт работы в указанные годы с взрывчатыми веществами. Истец постоянно работала на одном месте. Работавшим с ней другим лицам назначена льготная пенсия. То, что на истца не сохранились все документы и не были в полном объеме переданы в архив, нельзя ставить ей в вину. В связи с ликвидацией предприятия не все документы были переданы в Архив, поэтому истец не могла подтвердить все периоды, но она работала с другими лицами, которым назначена аналогичная пенсия.

Представитель ответчика, ФИО2 ФИО18 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истец действительно обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Все периоды должны были быть подтверждены документально, так как не было уточняющей справки, подтверждающий факт работы на указанных истцом условиях, спорные периоды не были зачтены в стаж работы, необходимый для назначения пенсии, в связи с чем оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имелось. Часть из указанного периода, который истец просит зачесть, пенсионным органом зачтена добровольно и не является спорной.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении пятидесяти лет, если она проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее десяти лет и имеют страховой стаж не менее двадцати лет.

Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 6 Раздела Х1 «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела 1Х: всех видов порохов, зарядов твердого топлива, пиротехнических, безгазовых и малогазовых составов, огнесмесей, огнепроводного и детонирующего шнура, зарядов, сгорающих гильз, окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, а также полуфабрикатов и композиций на их основе.

Истец указывает, что в указанный спорный период она работала на исследовании только взрывчатых веществ, поименованных в указанном Списке. Данные доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из решения пенсионного органа от 29 августа 2013 года об отказе в установлении пенсии, истцу было отказано во включении в трудовой стаж периодов ее работы на <данные изъяты>:

с 21.09.1981 года по 27.08.1982 год в должности ученика лаборанта физико-химического анализа, лаборанта физико-химического анализа, со ссылкой на то, что в трудовой книжке и архивной справке не прослеживается, в какой лаборатории она работала, и наличие доплаты за ночные смены, что свидетельствует о том, что она с 21.09.1981г по 27.08.1982г. не была занята на исследовании ВВ,

с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года, с 01.10.1986 года по 09.01.1990 года в качестве лаборанта физико-химического анализа 4 разряда ЦЗЛ, со ссылкой на то, что в трудовой книжке истца и архивной справке истца не прослеживается, в какой лаборатории она работал и наличие доплаты за ночные смены с 01.01.1986г по 31.03.1986г., и с 01.10.1986г по 09.01.1990г;

с 10.01.1990 года по 01.07.1990 года в качестве лаборанта физико-химического анализа 5 разряда ЦЗЛ по тем основаниям, что в трудовой книжке истца и архивной справке не прослеживается в какой лаборатории работала истец, отсутствуют доплаты за ночные смены, а также отсутствие факта работы по пятому разряду, что свидетельствует о том, что истец в период с 10.01.1990г по 01.07.1990 г в качестве лаборанта физико-химического анализа она не была занята на исследовании ВВ.

Из данного решения пенсионного органа следует, что исключение периодов указанных в решении не позволяет назначить досрочную трудовую пенсию в связи с недостатком трудового стажа.

Как следует из представленной трудовой книжки истца, истец весь спорный период работала в ЦЗЛ, а именно:

с 21.09.1981 года по 27.08.1982 года работала учеником лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ, 18.12.1981 года ей присвоен 2 разряд лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ;

С 01.10.1985 года работала лаборантом физико-химического анализа 4 разряда по 10.01.1990 года ЦЗЛ, 10.01.1990 года ей присвоен 5 разряд, по которому она отработала по 01.07.1990 года включительно лаборантом физико-химического анализа ЦЗЛ.

Данные обстоятельства и указанные периоды работы в трудовой книжке истца, подтверждаются и представленной справкой государственного архива Свердловской области Горнозаводского округа г. Кушва. Кроме того данная архивная справка со ссылкой на представленные в архив документы, а именно: штатное расписание за 1981-1982гг, свидетельствует о том, что профессия лаборант физико-химического анализа 2 разряда ЦЗЛ (центральной заводской лаборатории) относится к вредным условиям оплаты труда с сдельно премиальной системой оплаты. За 1989 год профессия лаборант физико-химического анализа 4 разряда относится к вредным с условиями оплаты труда с повременно премиальной системой оплаты. За 1990г профессия лаборант физико-химического анализа 5 разряда относится к вредным условиям оплаты труда с повременно премиальной системой оплаты.

Со ссылкой на лицевые счета ФИО1 ФИО19 указанная архивная справка отражает, что доплаты за ночные смены, произведены за отдельные месяцы: 1985 года /октябрь-декабрь/, 1986 года /с апреля-сентябрь/, 1987 года /июль-декабрь/,1988 года /январь, март-май, октябрь-декабрь/.

Таким образом, архивной справкой подтверждается, что ФИО1 ФИО20 в вышеуказанные спорные периоды работала на <данные изъяты> в ЦЗЛ по указанным профессиям с указанными разрядами, которые относились к вредным, с особыми условиями оплаты труда, и повременно-премиальной оплатой труда.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетель ФИО3 ФИО21., указавшая, что она работала начальником указанной лаборатории, истец работала вначале учеником лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ на исследовании тротила, затем работала лаборантом физико-химического анализа ЦЗЛ, имела разряды, занималась исследованием только тротила, работа была посменной по 6 часов, четыре смены, в том числе и ночные смены, никакими исследованиями других веществ истец не занималась. Имели место специальные требования по технике безопасности, специальная одежда, запрещение ношения предметов, в связи с воспламеняемостью тротила. Все, кто работал в данной лаборатории ушли на пенсию в 50 лет. Свидетель ФИО4 ФИО22 указала, что истец работала под ее непосредственным руководством, занималась исследованием только взрывчатых веществ, тротила, все условия для работы с которым были особые, ничем другим истец не занималась. Работала постоянно, полную смену. Свидетель ФИО5 ФИО23. подтвердила, что истец всегда работала на исследовании вредных веществ, работала в ночные смены и неважно сколько их у нее указано в месяц, это говорит о сменной работе. Лаборант ЦЗЛ-это второй список вредности. В 1999 году они защищали лаборантов физико-химического анализа ЦЗЛ, они все шли по Списку № 2. В 2005 году завод пошел на банкротство, по просьбе пенсионного органа снова подтверждали эту должность по данному Перечню, никаких претензий у пенсионного органа не было. В связи с банкротством предприятия, не возможно было найти многие документы, частично были уничтожены, не все переданы в архив.

Достоверность показаний данных свидетелей об особых условиях труда с взрывчатым веществом свидетельствует и сама вышеуказанная архивная справка, из которой следуют доплаты истцу за ночные смены в отдельные периоды ее работы. Указание на отдельные периоды, а не весь спорный период работы в ночную смену, как установлено в судебном заседании, связано с несохранением всех документом и отсутствием их в полном объеме в архиве, что следует из самой справки Архива. А из трудовой книжки истца следует, что истец непрерывно в спорный период работала на одной и той же работе в одной и той же организации.

Инструкцией по охране труда для сменного лаборанта анализа готового продукта «2» Л-7-07, предусмотрено, что продукт «2» является взрывчатым и ядовитым веществом, относится ко второму классу опасности (вредные вещества) работа с которым проводится в отдельной комнате с двумя вытяжными шкафами, в спецодежде, работа является посменной, осуществляется сменным лаборантом.

Из штатных расписаний ЦЗЛ по каждой штатной единице имеются ссылки на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Лаборанты физико-химического анализа лаборатории контроля отнесены к параграфам 31,32,33 Справочника. Характеристика работ по этим параграфам заключается в проведении физико-химических анализов и испытаний взрыво-пожароопасной продукции. Истцу были присвоены именно 2, 4,5 разряды лаборанта физико-химического анализа, указанные в ЕТКС. Данными штатными расписаниями подтверждается работа в особых условиях, повременно-премиальная оплата труда, доплата за вредные условия, смены по 6 часов

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что истец в указанный период была занята полную рабочую смену на исследовании взрывчатых веществ, другими видами работ не занималась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные истцом спорные периоды ее работы подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, что составит более десяти лет. Отсутствие всего перечня документов в архиве по указанным выше причинам, их уничтожения на предприятии при проведении мероприятий по ликвидации, нельзя ставить в вину истцу.

Подлежат включению в стаж спорные периоды: с 21.09.1981 года по 27.08.1982 года учеником лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ, лаборантом физико-химического анализа 2 разряда;

Из периода с 01.10.1985 года по 10.01.1990 года ответчиком зачтен в стаж работы период с 01.10.1985 года по 31.12.1985 года, и с 01.04.1986 года по 30.09.1986 года, следовательно, подлежит в судебном порядке зачету в стаж работы как спорный период с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года и с 01.10.1986г по 09.01.1990 года в должности лаборанта физико-химического анализа 4 разряда центральной заводской лаборатории, и далее с 10.01.1990 года по 01.07.1990 года включительно лаборантом физико-химического анализа 5 разряда центральной заводской лаборатории по подразделу 6 Раздела Х1 Списка № 2 полностью.

Учитывая, что ответчик бесспорно, что следует из решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, зачел в стаж работы 05 лет 04 месяца 14 дней, и по суду подлежит включению в стаж работы 4 года 8 месяцев 9 дней, стаж работы истца составит 10 лет 23 дня.

Таким образом, имеются основания для досрочного назначения трудовой пенсии истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением 21.08.2013 года, 50 лет ей исполнилось 19.09.2013 года, следовательно, указанная пенсия ей должна быть назначена со дня возникновения права на данную пенсию, то есть с 19.09.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Зачесть ФИО1 ФИО24 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды ее работы на <данные изъяты>:

с 21.09.1981 года по 27.08.1982 года в должности ученика лаборанта физико-химического анализа ЦЗЛ, лаборанта физико-химического анализа 2 разряда ЦЗЛ;

с 01.01.1986 года по 31.03.1986 года, с 01.10.1986г по 09.01.1990 года в должности лаборанта физико-химического анализа 4 разряда ЦЗЛ;

с 10.01.1990г. по 01.07.1990 года в должности лаборанта физико-химического анализа 5 разряда ЦЗЛ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> назначить ФИО1 ФИО25 досрочную трудовую пенсию по старости с 19 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления мотивировочной части, с подачи жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: А.С.Иллариончикова