Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлены в долг денежные средства размере 300 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 4 % ежемесячно.

Факт выдачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств подтверждается письменно составленным актом о получении денежных средств. Так сторонами составлены акты о получении займа №1 –договор займа № от 06.03.2014 года на сумму 200 000,00 рублей, акт №2 от 11.03.2014г - договор займа № от 06.03.2014 г. на сумму 100 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 300 000,00 рублей на срок по 18.06.2014г, с выплатой не позднее определенного договором срока возврата долга, то есть не позднее 18.06.2014 г., процентов из расчета 4% ежемесячно. Получение денежных средств по условиям заключенного между сторонами договора подтверждается письменно составленным актом №1 о получении денежных средств от 18.03.2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 400 000,00 рублей на срок по 28.06.2014г., с выплатой не позднее определенного договором срока возврата долга, то есть не позднее 28.06.2014 г., процентов из расчета 4% ежемесячно. Получение денежных средств по условиям заключенного между сторонами договора подтверждается письменно составленным актом №1 о получении денежных средств от 28.03.2014 г.

Согласно условиям всех трех заключенных между сторонами договоров займа в случае нарушение определенного договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В установленные договорами сроки долг в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен. Проценты по договорам займа также не уплачены.

Общая задолженность по договорам займа составляет <данные изъяты>., из которых: долг по договорам займа в общей сумме – 1 000 000,00 руб., проценты по договорам в общей сумме на 21.01.2016г. <данные изъяты> руб., пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа по договорам в общей сумме на 31.07.2014 г. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 18 046,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 08 августа 2016 года заявила об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: долг по договорам займа в общей сумме – <данные изъяты>., проценты по договорам по состоянию на 08.08.2016г. в размере 1 148 000,00 руб., пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа по договорам по состоянию на 08.08.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора, но сумму задолженности в размере 1 000 000,00 рублей он вернул истцу, что подтверждается актами возврата долга № от 17 марта 2014 года, № от 27 марта 2014 года, № от 28 мая 2014 года, № от 28 апреля 2014 года с начисленными процентами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа № от 06.03.2014 г., № от 18.03.2014 г., № от 28.03.2014 г. в соответствии с которыми займодавец предоставил ФИО2 денежные средства в долг на общую сумму <данные изъяты> рублей с выплатой не позднее определенного договором срока возврата долга, процентов из расчета 4% ежемесячно.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется возвратить кредит в срок.

Согласно условиям всех трех заключенных между сторонами договоров займа в случае нарушение определенного договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Займодавец свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается актами получения займа.

ФИО2 свои обязательства по договорам займа не исполнил.

Общая задолженность по договорам займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по договорам займа в общей сумме – 1 <данные изъяты> руб., проценты по договорам в общей сумме на 21.01.2016г. 884 000,00 руб., пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа по договорам в общей сумме на 31.07.2014 г. 85 200,00руб.

Размер задолженности подтверждается расчетами истца. Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Согласно заключению эксперта № от 27 июня 2016 года, по итогам судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству истца, подписи от имени ФИО1:

– в акте № возврата займа от 17 марта 2014 года на сумму 305 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 06 марта 2014 года);

– в акте № возврата займа от 27 марта 2014 года на сумму 304 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 18 марта 2014 года);

– в акте № возврата займа от 28 мая 2014 года на сумму 416 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 28 марта 2014 года);

– в акте № возврата процентов от 28 апреля 2014 года на сумму 16 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 28 марта 2014 года),

расположенные на строке «ФИО1», выполнены самим ФИО1 (л.д.87-90).

Согласно рецензии, проведенной экспертом ООО «Межрегиональный центр оценки «ТИМЕРЛАН» ФИО3, при формулировке категорически положительного вывода в заключении № от 27.06.2016 г. старшим экспертом ФИО4 не учтены следующие обстоятельства: указанные экспертом в заключении совпадения при наличии вышеуказанных обстоятельств не могут однозначно трактоваться как «существенны и неустойчивы». Некоторые указанные частные признаки имеют вариационность. А также исследуемые подписи в актах имеют простое строение, содержат малый объем графической информации. В заключении эксперт установила наличие признаков выполнения исследуемых подписей в каких-то необычных условиях: «на отдельных участках наблюдается фрагментарно замедленный темп, о чем свидетельствуют необоснованные остановки пишущего прибора». «Размер от среднего до большого».

В своем заключении эксперт не сделала оценку причин появления в подписях, имеющих высокую степень выработанности, таких признаков.

Данные диагностические признаки, а именно неравномерный темп с элементами замедленности, неоправданные остановки пишущего прибора, размер от среднего до большого могут свидетельствовать о выполнении исследуемых подписей в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть подражание оригинальной подписи, применения технических средств и приемов при выполнении подписей (л.д.118-127).

Судом повторно назначено почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО5 № от 29 августа 2016 года, проведенной повторно экспертом ООО «Криминалистика» по ходатайству истца подписи от имени ФИО1, расположенные в акте № возврата займа от 17 марта 2014 года на сумму 305 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 06 марта 2014 года), в акте № возврата займа от 27 марта 2014 года на сумму 304 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 18 марта 2014 года), в акте № возврата займа от 28 мая 2014 года на сумму 416 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 28 марта 2014 года), в акте № возврата процентов от 28 апреля 2014 года на сумму 16 000 рублей (приложение № 2 к договору займа № от 28 марта 2014 года), в строках «ФИО1», выполнены с использованием технических средств (приемов), а именно, вероятно, перерисовыванием подписей на просвет с каких-то оригинальных подписей ФИО1 (л.д.138-157).

Различие в размерах может объясняться следующим: оригиналы подписей, вероятно, сканировались, их изображения увеличивались с использованием графического редактора для удобства перерисовки, затем распечатывались на лист (листы) бумаги, с которого (которых) уже осуществлялась перерисовка на исследуемые документы.

Так же согласно заключению № № от 27.06.2016 г. старшего эксперта ФИО4, степень выработанности исследуемых подписей высокая, строение конструктивно простое, темп соответствует степени выработанности. На отдельных участках наблюдается фрагментарно замедленный темп, о чем свидетельствуют необоснованные остановки пишущего прибора. Размер - от среднего до большого. Наклон - правый. Разгон - малый. Размещение относительно бланковой строки – пересекает

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО5 и эксперт ФИО4 выводы свих экспертных заключений поддержали.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, включая вышеприведенные экспертные заключения, пояснения экспертов в суде, их доводы, суд находит наиболее правильными, полными, обоснованными и убедительными пояснения эксперта ФИО5 в суде и сделанное им заключение эксперта от № 150 от 29 августа 2016 года, оснований не доверять которым суд не имеет и отмечает, что ФИО5 имеет свидетельство на право производства почерковедческихи технико-криминалистических экспертиз документов, стаж экспертной работы по которой - с 2003 года, в исходе дела в пользу той или иной стороны не заинтересован (об ином не заявлялось, и доказательств иного не представлялось). Доводам эксперта ФИО4 суд относится критический, так согласно ее доводам подпись ФИО1 по степени выработанности исследуемых подписей высокая, строение конструктивно простое, темп соответствует степени выработанности. На отдельных участках наблюдается фрагментарно замедленный темп, о чем свидетельствуют необоснованные остановки пишущего прибора, при наличии данных оснований, экспертом не было направлено документа на проведение технико-криминалистических экспертиз документов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По материалам настоящего дела судом установлено, что 06.03.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым последнему предоставлены в долг денежные средства размере 300 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 06.06.2014 г. с выплатой процентов из расчета 4 % ежемесячно.

Факт выдачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств подтверждается письменно составленным актом о получении денежных средств. Так сторонами составлены акты о получении займа № –договор займа № от 06.03.2014 года на сумму 200 000,00 рублей, акт № от 11.03.2014г - договор займа № от 06.03.2014 г. на сумму 100 000,00 рублей.

18.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен второй договор займа № по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 300 000,00 рублей на срок по 18.06.2014г, с выплатой не позднее определенного договором срока возврата долга, то есть не позднее 18.06.2014 г., процентов из расчета 4% ежемесячно. Получение денежных средств по условиям заключенного между сторонами договора подтверждается письменно составленным актом № о получении денежных средств от 18.03.2014 г.

28.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 400 000,00 рублей на срок по 28.06.2014г., с выплатой не позднее определенного договором срока возврата долга, то есть не позднее 28.06.2014 г., процентов из расчета 4% ежемесячно. Получение денежных средств по условиям заключенного между сторонами договора подтверждается письменно составленным актом №1 о получении денежных средств от 28.03.2014 г.

Ответчик не исполняет предусмотренное договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08 августа 2016 года сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по договору займа – 1148000 рублей, пени за нарушение обязательств п возврату суммы займа по договорам займа – 1561200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика с пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит увеличению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Е к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья А.Ф. Назмиев