Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гречко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие ( далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет должника с выплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) -22991,00 рублей, размер последнего платежа 22928,20 рублей, день погашения 14 число каждого месяца, дата последнего платежа 14 марта 2019 года.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 836600 рублей.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 836600,93 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 836600,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 11566,01 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, суду показал, что в материалах дела нет кредитного договора, имеется лишь заявление ФИО2, на предоставление кредита, что является формальным основанием отказа в иске, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лиц на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права требования

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2014 года основании оферты ФИО2, ПАО Банк ФК Открытие принято решение об акцепте и между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет должника с выплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) -22991,00 рублей, размер последнего платежа 22928,20 рублей, день погашения 14 число каждого месяца, дата последнего платежа 14 марта 2019 года, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, выпиской по счету № с 14 марта 2018 г. по 21 декабря 2018 г.

19 декабря 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Задолженность ФИО2 по договору № составляет: 836600,93 рублей, в том числе основной долг-669069,78 рублей, проценты- 167531,15 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику 27 февраля 2020 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответчик требование банка о погашении кредита и уплате процентов оставил без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 836600,93 рублей, в том числе: основной долг-669069,78 рублей, проценты- 167531,15 рублей.

Представленный расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил. Задолженность по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен. Поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписями в договоре.

Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 836600,93 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела нет кредитного договора, а имеется лишь заявление ФИО2 на предоставление потребительского кредита, что является основанием к отказу в иске, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и ответчиком ФИО2 получены денежные средства, в размере 800000 рублей. О том, что ответчиком ФИО2 получены денежные средства и ею кредит не выплачивался подтвердил в ходе судебного разбирательства и представитель ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11566,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Гречко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836600,93 рублей, в том числе: основной долг- 669069,78 рублей, проценты- 167531,15 рублей.

Взыскать с Гречко <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КазаковаТ.А.

Решение07.10.2021