Решение № 2-277/2021 от 16.04.2021 Полевской городского суда (Свердловская область)

Решение в окончательной форме

принято 16 апреля 2021 года

66RS0045-01-2020-002396-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Хамидулиной Е.В., действующей по ордеру № от . . ., представителя ответчика Главы ПГО и администрации ПГО ФИО2, действующей по доверенности № от . . . и № от . . ., ответчика ИП ФИО3, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ,Ю.Г., Администрации Полевского городского округа, главе Полевского городского округа ФИО4 о возложении обязанности перенести нестационарный торговый объект, признании недействующим в части постановления администрации Полевского городского округа, признании недействующим в части постановления Главы Полевского городского округа, признании недействительными торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 ,Ю.Г., Администрации ПГО об обязании перенести нестационарный торговый объект, признании недействующим в части постановления Администрации Полевского городского округа «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа» от . . .№-ПА, признании недействующим в части постановления Главы Полевского городского округа от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1», признании торгов от . . . по лоту № недействительными. Мотивирует требования тем, что является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>, <. . .><. . .><. . .>. В период с . . . по . . . на основании разрешения на производство работ по строительству инженерных коммуникаций, договоров с подрядчиком ООО «ГазЭнергоМонтаж», проведены работы по монтажу канализации наружной К1, наружных сетей теплоснабжения, трубопровода хозяйственно – питьевой холодной воды В1. Постановлением Главы ПГО № от . . . истцу разрешено использование земельного участка по адресу: <. . .>, <. . .> площадью 252 кв.м., с целью использования- водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Пунктом 8 которого установлено, что действие разрешения досрочно прекращается со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу, а также при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с Администрацией ПГО. Указанные пункты являются незаконными, так как содержат основания для прекращения пользования земельным участком ФИО1, которая является собственником расположенных на нем инженерных сетей, и в случае прекращения пользования указанным земельным участком будет лишена возможности на использование и обслуживание сетей, так как земельный участок и инженерные сети неразрывно связаны друг с другом. . . . за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружения коммунального хозяйства – наружную систему теплоснабжения, наружные сети канализации, наружные сети водоснабжения. . . . на земельном участке, по которому проложены сети водоснабжения, канализации и теплоснабжения, принадлежащие истцу, ИП ФИО3 был установлен объект нестационарной торговли – торговый киоск. Торговый киоск, установленный ИП ФИО3, расположен в охранной зоне тепловых сетей, непосредственно на земельном участке, по которому проложены инженерные сети, что создает истцу препятствия к использованию сетей, обслуживанию и ремонту теплотрассы, создает угрозу возникновения несчастных случаев. Кроме того, земельный участок по которому проложены инженерные сети, незаконно включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа, поскольку в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. . . . Администрацией ПГО поведен аукцион для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Полевского городского округа, победителем аукциона по лоту №, учетное место размещения в схеме 65, стал ИП ФИО3 При проведении аукциона для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта по лоту №, учетное место размещения в схеме 65, были допущены иные нарушения правил, установленных законом, так как данный земельный участок включен в схему размещения в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от . . .№. Просит обязать ответчика ИП ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: <. . .>, <. . .><. . .> а именно, обязать ответчика в течение 10 дней после вынесения решения судом, перенести нестационарный торговый объект (торговый киоск) с указанного земельного участка. Признать недействующим постановление Администрации Полевского городского округа «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа» от . . .№-ПА, в части указания на включение в схему размещения земельного участка под учетным номером 65, расположенным по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>№ Признать незаконными подпункт 1 и подпункт 3 пункта 8 Постановления Главы Полевского городского округа от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1». Признать недействительными торги в части размещения на открытом аукционе проведенном . . . Администрацией Полевского городского округа, права для заключения договора на право размещения нестационарного №

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава ПГО ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Полевская коммунальная компания».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Хамидулина Е.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец ФИО1 суду показала, что несет ответственность за содержание сетей. В случае прорыва теплотрассы, её объект останется без тепла, может создаться угроза жизни и здоровью работников киоска ИП ФИО3

Представитель истца Хамидулина Е.В. суду показала, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию ПГО с просьбой провести проверку и убрать киоск, ей отвечали, что киоск установлен незаконно, но мер никаких не предпринималось. Истец узнала о том, что киоск внесли в схему размещения нестационарных торговых объектов . . ., в связи с чем срок для обращения в суд с иском не пропущен. Разделение требований по иску невозможно, поэтому иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства. До настоящего момента киоск находится на сетях ФИО1, право истца продолжает нарушаться. Если понадобится осуществить ремонтные работы на сетях, их исполнить будет не возможно.

Представитель ответчиков администрации ПГО и Главы ПГО ФИО2 исковые требования не признала. Суду показала, что Постановление администрации ПГО №-ПА от . . . «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа» и Постановление Главы ПГО от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1» подлежат оспариванию в рамках административного судопроизводства. Истец пропустила срок для обращения в суд с требованиями о признании их недействующими. Данный иск можно разделить на 2 разных иска, объект ФИО3 является самовольным объектом и находится там незаконно. О нарушении прав ФИО1 узнала в 2019 году, ею пропущен срок исковой давности. Охранная зона сетей не установлена, не обозначена на публичной кадастровой карте. Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена . . ., сети зарегистрированы истцом в . . . году, при утверждении схемы на кадастровой карте сведений о наличии сетей не было. Просила в удовлетворении исковых требований к Главе ПГО и Администрации ПГО отказать.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что его киоск не стоит на сетях и в охранной зоне тепловых сетей ФИО1 Киоск установлен им самовольно в 2015 году. Администрацией ПГО ему были выдвинуты требования убрать киоск, не убрал его, потому что нужно кормить семью. Он выиграл аукцион, ему пояснили, что его киоск должен стоять там, где он сейчас и находится.

Представитель третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования ФИО1 и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве указал, что между ОАО «ПКК» (исполнителем), АО «СТЗ» (поставщиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор №-ПР о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от . . .. В соответствии с заключенным договором ОАО «ПКК» проводит работы по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению торгового павильона, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .> в районе остановки автотранспорта. Работы по подключению к системам коммунальной инфраструктуры торгового павильона, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, произведены, о чем свидетельствует акт о подключении Объекта к системам коммунальной инфраструктуры от . . ., выданы технические условия на подключение по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. В адрес Главы ПГО было направлено письмо от . . . за исх. № о том, что на инженерных сетях ФИО1 размещен нестационарный торговый объект без согласия с владельцем сети. В соответствии с п.3,4,5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от . . .№, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <. . .>, <. . .><. . .> Б, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.19,20).

В период с . . . по . . . ООО «ГазЭнергоМонтаж» по адресу: <. . .>, <. . .> выполнило работы по прокладке наружной системы теплоснабжения, наружной сети канализации, наружной сети водоснабжения, что подтверждается актами технической готовности (л.д.27,28,29).

. . . объект ФИО1, расположенный по адресу: <. . .>, <. . .>, подключен к сетям водоснабжения, теплоснабжения и канализации, что следует из акта о подключении объекта к системам коммунальной инфраструктуры (л.д.111)

. . . ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружения коммунального хозяйства: наружную систему теплоснабжения, наружную сеть канализации, наружную сеть водоснабжения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21 – 26).

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1» (л.д.37-38), разрешено ФИО1 использование земельного участка по адресу: Российская Федерация, <. . .>, Полевской городской округ, <. . .>, <. . .> площадью 252 кв.м., с координатами характерных точек границ территории, находящегося в кадастровом квартале №, с целью использования под водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком по . . ..

Согласно п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от . . . N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Из схемы расположения сетей водоснабжения и теплоснабжения к зданию с кадастровым номером №, выполненной директором ООО «Землеустройство» ФИО5 (л.д.130), следует, что киоск (принадлежащий ИП ФИО3) расположен на теплотрассе.

Доказательств обратного, ответчиком ИП ФИО3 не предоставлено.

Таким образом, размещение ИП ФИО3 киоска на тепловых сетях, принадлежащих истцу, является нарушением требований п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от . . . N 115, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца об обязании ИП ФИО3 перенести нестационарный торговый объект.

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . .№-ПА «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа», утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа (л.д.36). В схему под учетным номером 65 включен павильон, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>№

. . . проведен открытый аукцион для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Полевского городского округа, по лоту № место размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <. . .>, <. . .>№ Вид нестационарного торгового объекта – павильон, учетный номер в схеме размещения № (л.д.39 – 40). Победителем открытого аукциона по лоту №признан ИП ФИО3

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от . . .№, между Администрацией ПГО и ИП ФИО3 . . . заключен договор №-Т\НТО на право размещения нестационарного торгового объекта (л.д.74-82), павильона, площадью 50 кв.м., порядковый номер в схеме 65, адрес и описание местонахождения объекта: <. . .>, <. . .><. . .>№

Согласно п.15 ч.1 ст.16 Федерального закона от . . . N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от . . . N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1 ст.10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <. . .> от . . . N 295-ПП утвержден "Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <. . .>" (далее - Порядок разработки схем).

Согласно п. 16 Порядка разработки схем, не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и <. . .>, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от . . . N 381-ФЗ.

В силу п.4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от . . . N 197 (далее - Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП . . .-86 "Тепловые сети".

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5 Типовых правил, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Как следует из схемы расположения, выполненной кадастровым инженером А ООО «Уральский центр межевания «Меридиан», исходя из масштаба 1:200, место размещения нестационарного торгового объекта, под учетным номером №, по адресу: <. . .>, <. . .>56,512198, 60,268428), расположено в охранной зоне тепловой сети, принадлежащей ФИО1, то есть на расстоянии менее трех метров от края строительных конструкций тепловых сетей.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нестационарный торговый объект под учетным номером 65 по адресу: <. . .>, <. . .> (56,512198, 60,268428), включен в схему с нарушением вышеперечисленных требований, что является основанием для признания недействующим постановления Администрации Полевского городского округа «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа» от . . .№-ПА, в части включения в схему размещения земельного участка под учетным номером 65, расположенного по адресу: <. . .>, м-н З.Бор-2, в районе <. . .>Б (56,512198, 60,268428).

То обстоятельство, что охранная зона тепловой сети, как обременение земельного участка, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не имеет самостоятельного правового значения, поскольку отсутствие такой регистрации обременения не освобождает собственника соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта (теплотрассы), а не в силу их регистрации.

В соответствии с п.28 ст.105 Земельного кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий - охранная зона тепловых сетей.

В силу п.14 ст.26 Федерального закона от . . . N 342-ФЗ (ред. от . . .) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее . . ., за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Согласно п.17 ст.26 Федерального закона от . . . N 342-ФЗ в целях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до . . . обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

До этого момента запрет осуществления хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей обусловлен действующими строительными нормами и правилами.

Судом установлено и подтверждается обращением ФИО1 от . . . в адрес Главы ПГО, что несмотря на то обстоятельство, что спорная тепловая сеть не была отражена в ЕГРН, администрация ПГО была осведомлена о наличии тепловой сети в районе <. . .><. . .>, вместе с тем, не приняла мер к исключению из схемы размещения нестационарного торгового объекта под учетным номером 65 и проведению аукциона для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Полевского городского округа по лоту №.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При проведении аукциона для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Полевского городского округа по лоту №, учетное место размещения в схеме 65, были допущены иные нарушения правил, установленных законом, так как место размещения павильона по адресу: <. . .>, <. . .><. . .>Б (56,512198, 60,268428), определено в нарушение п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от . . . N 115, п.п.3, 4 п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от . . . N 197, то есть в охранной зоне тепловых сетей, что является основанием для признания торгов по лоту № недействительными, а также признания недействительным договора №-Т/НТО на право размещения нестационарного торгового объекта от . . ., заключенного между Администрацией Полевского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Варданян Юрой Г.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Материалы дела не содержат доказательств внесения ИП ФИО3 платы за размещение Объекта, предусмотренной договором №-Т\НТО от . . ., в связи с чем, применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Согласно п.п.1 и п.п.3 пункта 8 Постановления Главы ПГО от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1», действие настоящего разрешения досрочно прекращается: со дня предоставления земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, физическому или юридическом улицу; при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с Администрацией Полевского городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

К таким объектам в силу пункта 3 и 7 Перечня отнесены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу п.2 ст.39.34 ЗК РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Таким образом, земельное законодательство содержит единственное основание для прекращения действия разрешения на использование земельного участка.

В связи с вышеизложенным, п.п.1 пункта 8 Постановления Главы ПГО от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1», соответствует требованиям закона, а п.п.3 пункта 8 Постановления, устанавливающий досрочное прекращение разрешения в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с Администрацией Полевского городского округа, противоречит п.2 ст.39.34 ЗК РФ, соответственно является незаконным и не подлежим применению.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец обратилась в суд с иском о признании постановлений незаконными, признании торгов недействительными, а также возложении обязанности перенести нестационарный торговый объект.

Учитывая, что все требования связаны между собой и требование о признании торгов недействительными проистекает из предыдущих требований иска, суд приходит к выводу о том, что разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о необходимости рассмотрения требований об оспаривании постановлений в порядке административного судопроизводства, не состоятельны.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала . . ., представителем ответчика не опровергнуты. Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением . . ., что следует из почтовой квитанции, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 Юру Г, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, перенести нестационарный торговый объект (торговый киоск) с земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .> с координатами характерных точек границ территории:

№

признать недействующим постановление Администрации Полевского городского округа «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Полевского городского округа» от . . .№-ПА, в части включения в схему размещения адресного ориентира места размещения нестационарного торгового объекта под учетным номером 65, по адресу: <. . .>, <. . .> (56,512198, 60,268428);

признать недействующим подпункт 3 пункта 8 Постановления Главы Полевского городского округа от . . .№ «О разрешении на использование земельного участка ФИО1»;

признать недействительными торги, проведенные . . . администрацией Полевского городского округа в форме открытого аукциона для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .> (56,512198, 60,268428), по лоту №;

признать недействительным договор №-Т\НТО на право размещения нестационарного торгового объекта от . . ., заключенный между Администрацией Полевского городского округа и индивидуальным предпринимателем Варданян Юрой Г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Варданян Юры Г в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации Полевского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина