Гражданский кодекс часть 1

ООО «Никка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 242842,30 руб., в том числе 105 105 руб. – задолженность и 137 737,30 руб. – убытки, указывая, что 1 октября 2019 года между ООО «Никка» и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>. Согласно п.2.1 Договора Общество поручает, а ответчик принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в <данные изъяты>. Согласно п.3.6 Должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Никка» в должностные обязанности <данные изъяты> входит обеспечение законности, своевременности и правильности начисления и перечисления: налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; своевременное погашение задолженностей и текущих платежей банкам; средств на финансирование капитальных вложений; отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия. Кроме того, <данные изъяты> В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты>, общество было подвергнуто следующим штрафам: 29.10.2020 Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области вынесла Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1263. 01.02.2020 на основании этого решения Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тамбовской области вынесла Решение № 49, по которому с ООО «Никка» была взыскана неполная уплата транспортного налога за 2019 год в размере 41147,80руб. Инкассовыми поручениями № 134, 135 от 01.02.2021 Общество исполнило Решение № Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области и перечислила денежные средства в размере 41 147,80 руб. 29.10.2020 Межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области вынесла Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №. На основании этого решения 05.02.2021 Межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области вынесла Решение №,по которому с ООО «Никка» была взыскана сумма в размере 96 589,50 руб. за несвоевременное предоставление налоговой декларации на добычу полезных ископаемых, неуплата налога. Инкассовыми поручениями №, 241 от 05.02.2021 Общество исполнило Решение № Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области и перечислила денежные средства в размере 96 589,50 руб. Кроме того, ответчиком (<данные изъяты>) были получены под отчет денежные средства в размере 105 105 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, оправдательные документы в ООО «Никка» не представлены. Таким образом, общая сумма убытков, понесенных ООО «Никка» в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> составляет 242 842,30 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 242 842,30 руб., в том числе 105 105 руб. – задолженность, 137 737,30 руб. – убытки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Никка» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части и согласился с тем, что не вовремя была подана декларация по транспортному налогу и по налогу на добычу полезных ископаемых, за это готов нести ответственность. Штрафы в полном размере оплачивать не должен, так как нет его вины. Кроме того, все денежные средства, взятые в подотчет у организации, были возвращены в организацию им с составлением авансовых отчетов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ст.243 ТК РФ).

Как установлено судом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Никка» <данные изъяты>.

В соответствии с п.11.3 трудового договора ФИО1 несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный работодателю. В случаях, предусмотренных федеральным законом, работник возмещает работодателю убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.3.6 Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Никка», <данные изъяты> обеспечивает законность, своевременность и правильное начисление и перечисление: налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; своевременное погашение задолженностей и текущих платежей банками; средств на финансирование капитальных вложений; отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.

Как видно из реестров:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Никка» перечислило ФИО1 3000 руб., вид зачисление – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Никка» перечислило ФИО1 5000 руб., вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 3000 руб., вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Никка» перечислило ФИО1 1500 руб., вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Никка» перечислило ФИО1 3000 рублей, вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 1000 руб., вид зачисления - прочие выплаты;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 3000 рублей, вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 4834 руб., вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 18000 рублей, вид зачисления – прочие выплаты;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 10000 рублей, вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 3000 рублей, вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 1771 руб. вид зачисления – прочие выплаты;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 10000 рублей – вид зачисления – командировочные;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило ФИО1 3000 рублей, вид зачисления – командировочные.

Итого за этот период ФИО1 было перечислено 70105 рублей.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, выданной на имя ФИО1 Кроме того, сам ФИО1 не отрицал факт получения денежных средств в указанном размере.

Пунктом 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У"О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, использование перечисленных под отчет денежных средств ответчик должен был подтвердить в виде авансовых отчетов, представленных работодателю. Однако, авансовые отчеты ответчиком работодателю представлены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлен отчет о расходовании перечисленных ему в подотчет денежных средств и доказательств погашения задолженности по указанным денежным средствам, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Никка» подлежат взысканию денежные средства в размере 70 105 рублей.

Что касается взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Никка» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, перечисленной по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, вид зачисления – заработная плата, суд считает, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из трудового договора, заключенного ООО «Никка» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Доказательств незаконности выплаты ФИО1 заработной платы за май 2020 года в размере <данные изъяты> рублей истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, не подлежат взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 137 737,30 руб., которые представляют собой сумму штрафа в размере 41147,80 руб., согласно решения Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму штрафа в размере 96589,50 руб., согласно решения Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Никка» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу предложено оплатить штраф в размере 41147,80 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № по Тамбовской области с ООО «Никка» взыскан штраф в размере 41147,80 руб.

Согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило в счет оплаты штрафа 8499,60 руб. и 32648,20 руб. соответственно.

Также решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по Тамбовской области ООО «Никка» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу предложено оплатить штраф в размере 96589,50 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № по Тамбовской области с ООО «Никка» взыскан штраф в размере 96589,50 руб.

Согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никка» перечислило в счет оплаты штрафа 64393 руб. и 32196,50 руб. соответственно.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение законодательства не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в ч.2 ст.238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 ГК РФ. Поскольку работник не является лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа для него не влечет.

Штраф является мерой ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя о взыскании суммы уплаченного штрафа с работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате штрафа, наложенного на него в качестве наказания.

В связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Следовательно, исковые требования ООО «Никка» в этой части удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что он суммы, взятые как командировочные, перечислял другим лицам не влияют на существо принятого решения. Поскольку доказательств того, что ФИО1 взятые под отчет денежные средства вернул в организацию отсутствуют.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом суммы исковых требования в размере 2303 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никка» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Никка» денежные средства в размере 70105 рублей и судебные расходы в сумме 2303 руб., а всего 72408 руб. (семьдесят две тысячи четыреста восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Токаревский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение

изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья Н.В.Копченкина