Гражданский кодекс часть 1

В суд с иском обратился ФИО1 к Акционерному обществу «Новая технология», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме 15 000 руб. и расходы на юридическую помощь в сумме 9 000 руб..

В обоснование иска указав, что решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда за несвоевременный расчет. Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного иными нарушениями трудовых прав, истцом не заявлялись, судом не разрешались. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом трудовые отношения не оформил, трудовой договор не заключил, безопасность работ не обеспечивал ни организационными ни техническими мероприятиями, отчислений и сведений в ПФ РФ не производил, все это причинило истцу нравственные страдания и переживания, чувство ущемленности, повлекло длительную переписку и судебный спор. Истец нервничал, плохо спал, испытывал стресс.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Новая Технология» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Акционерным обществом «Новая технология». Взысканы с Акционерного общества «Новая технология» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 007 рублей 16 копеек за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 рублей 71 копейку; компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 000 рублей; судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 13 000 рублей, всего взыскать 25 303 рубля 87 копеек. Обязано Акционерное общество «Новая технология» предоставить сведения в Управление пенсионного фонда РФ о работе ФИО1 в Акционерном обществе «Новая технология» в должности разнорабочего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату соответствующих страховых взносов. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Акционерного общества «Новая технология» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 712 рублей 15 копеек.

Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Новая технология» об установлении факта несчастного случая на производстве и оформлении акта о несчастном случае на производстве, взыскании задолженности по заработной плате отменено и принято в данной части новое решение. Признан несчастным случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на строительной площадке при производстве акционерным обществом «Новая технология» строительных работ, связанных с производством. Обязано акционерное общество «Новая технология» оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Взыскана с акционерного общества «Новая технология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 987 руб. 57 коп. Это же решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменено. Взысканы с акционерного общества «Новая технология» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 422 руб. 58 коп., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в размере 965 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 102 000 руб. Взыскана с акционерного общества «Новая технология» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 441 руб. 27 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неначисленной и невыплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск, с учетом индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, в сумме 2 000 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что поскольку несчастный случай с истцом произошел при исполнении трудовых обязанностей, отсутствие своей вины в произошедшем несчастном случае ответчиком не доказано, обстоятельств наличия в действиях истца грубой неосторожности не установлено, требований истца о компенсации ему причиненного вреда здоровью подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства несчастного случая, наличие вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда и контроля за безопасным ведением работ, характер полученной истцом травмы, повлекшей физические и нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., изменив решение суда в указанной части.

При этом, учитывая, что судом в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, заключающимся в несвоевременной выплате денежных средств, в размере 2000 руб., что истцом не оспаривалось, общая сумма компенсации морального вреда будет составлять 102 000 руб.

С учетом этого, суд с доводами настоящего искового заявления соглашается частично, поскольку судами в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Новая технология» о защите трудовых прав была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, заключающимся в несвоевременной выплате денежных средств, а также морального вреда, связанного с производственной травмой.

Также истец в исковых требованиях в рамках рассматриваемого предыдущего дела просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего; установить факт несчастного случая с истцом на производстве ответчика ДД.ММ.ГГГГ, повлекший причинение истцу телесных повреждений в виде перелома и ушиба, обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с процентами за несвоевременную выплату в размере 46966,03руб.; обязать ответчика предоставить необходимые сведения в ПФР о работе истца у ответчика и произвести оплату соответствующих отчислений; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 21 500 руб..

Требования о компенсации морального вреда действиями работодателя, выразившиеся в отсутствие оформления трудовых отношений, не заключении трудового договора, не предоставлении отчислений и сведений в ПФ РФ, в рамках гражданского дела № истцом не заявлялись и соответственно, судами не рассматривались.

В связи с установлением нарушения прав истца в этой части, удовлетворении его требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его прав, ранее выплаты компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого ранее спора, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме равной 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11, 12,13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер понесенных истцом затрат за оказание услуг представительства в сумме 3 000 руб. за подготовку иска и 6 000 руб. за представительство в суде подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт участия представителя истца ФИО2 в 1 судебном заседании, подготовка процессуальных документов (искового заявления) подтверждены материалами дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, характер исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, с учетом ранее указываемых расценок представителем при рассмотрении дела, взыскании за участие представителя истца ФИО2 в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, ознакомление с материалами дела, подготовка представителем процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления, расчета исковых требований, претензии) 13 000 рублей, возражении стороны ответчика в этой части, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Новая технология» в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Новая технология» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новая технология» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего взыскать 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года