Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО11 третье лицо - Управление по Южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство промышленной политики Республики Крым, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лица с иском к АО «Бром» Республики Крым об обязании совершить определенные действия, а именно обязать ответчика заключить договор об оказании услуг по охране зданий, сооружений и территорий ФИО12 по адресу РФ <адрес> с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по поступившей из Управления по Южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии информации о несоблюдении АО Бром требований ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», учитывая приказ Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп, а в последующий приказ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого АО «Бром» внесен в список промышленных предприятий в <адрес> подлежащих антитеррористической защите, так как территория завода не обеспечена охраной в соответствии с требованиями законодательства. По данному факту прокуратурой проведена проверка, которой факт не соблюдения требований ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» АО Бром подтвержден. В адрес АО Бром внесено представление, которое оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой, что АО Бром обеспечено охраной, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Протокольно от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих требований привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство промышленной политики Республики Крым.

В судебном заседании пом.прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры – ФИО8 требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика АО Бром - ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска, подали отзыв на иск.

Представитель третьего лица – Управления по Южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО9 просил иск удовлетворить, подали возражения против отзыва на иск.

Представитель третьего лица - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерство промышленной политики Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили сведения о включении АО Бром в список подлежащих антитеррористической защите.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Красноперекопской межрайонной прокуратурой в связи с рассмотрением обращения Управления по Южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее - Управление) проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности АО «Бром» в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» АО «Бром» включен в Перечень предприятий промышленности, подлежащих обязательной антитеррористической защите.

Данный приказ признан утратившим силу в соответствии с приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп.

Согласно ответа Министерства промышленной политики Республики Крым б/н от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп «Об утверждении перечня объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ - АО Бром внесен в данный перечень.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп признан утратившим силу в соответствии с приказом Минпромторга Росии от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп. В печень утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп входят девять промышленных предприятий Республики Крым, в том числе АО Бром».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» (далее - Закон), противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма.

Согласно ч.6 ст.3 данного Закона - антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктами 7, 12 ст. 2 Закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждений терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма.

Согласно ч.3.1 ст. 5 Закона - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемых в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляется на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности подлежащих антитеррористической защите находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли.

Согласно п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности (далее - Постановление) по результатам работы комиссии в зависимости от степени потенциальной опасности объекта (территории), значимости объекта (территории) для инфраструктуры и жизнеобеспечения, возможных последствий совершения на объекте (территории) террористических актов, вида и размера ущерба, который может быть нанесен объекту (территории), находящимся на нем людям и имуществу в случае совершения на объекте (территории) террористического акта, обследуемому объекту (территории) присваивается соответствующая категория.

Согласно п. 21 Постановления объекты, которым в установленном порядке присвоены категории В и С, подлежат охране войсками национальной гвардии и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В результате работы по категорированию объекта (территории) вносятся в паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно выписке из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№» объект (территории), которым в процессе их категорирования в установленном порядке присвоены категории В и С, подлежат охране войсками национальной гвардии РФ и (или) организациями, находящимся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ.

Методическими указаниями по порядку проведения исследования и категорирования объектов (территорий) промышленности установлены критерии присвоения объектам той или иной степени потенциальной опасности:

- а) категория «В» (высокая) масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести федеральный, межрегиональный или региональный характер. Прогнозирование количество пострадавших в результате террористического акта, совершенного на объекте (территории) составляет от 50 до 500 человек и (или) прогнозируемый размер экономического ущерба от 5 до 500 млн рублей;

- б) категория «С» (средняя) масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести межмуниципальный или муниципальный характер. Прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта, совершенного на объекте (территории) составляет от 10 до 50 человек и (или) прогнозируемый размер экономического ущерба – от 100 тыс. руб. до 5 млн руб.

в) категория Н (низкая) – масштаб ущерба в результате совершения террористического акта на объекте (территории) может приобрести локальный характер. Прогнозируемое количество пострадавших в результате террористического акта, совершенного на объекте (территории) составляет не более 10 человек и (или) прогнозируемый размер экономического ущерба не более 100 тыс руб.

Также дополнительные критерии установления той или иной категории-

- категория потенциальный опасности «В» (высокая) и «С» (средняя) устанавливаются объектам промышленности степени потенциальной опасности по ГО и ЧС «особо важные» либо 1 категории;

- категории потенциальной опасности В высокая и С средняя устанавливаются при условии, что указанные объекты промышленности являются особо режимными либо режимными;

- категория потенциальной опасности В (высокая и С средняя устанавливаются при условии установления объектам промышленности категории химической опасности 1 –й либо 2-й степени;

- категории потенциальной опасности В высокая устанавливаются техногенно опасным, экологически опасным и биологически опасным объектам промышленности.

Согласно уставу АО Бром - Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Для достижения цели Общество осуществляет виды деятельности: производство и реализация брома, бромжелеза, дибропропана, бромистоводородной кислоты, промметилла, натрия бромистого, лития бромистого, алкилов бромистых, окиси магния «ФК», магнезии жженой, магния углекислого, хлора, хлорного железа, соляной кислоты; эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности; деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности и т.д.

Согласно пояснений представителей ответчика – штатная численность сотрудников АО Бром составляет около 500 человек.

На территории завода размещены цистерны с хлором, что не оспаривалось ответчиками. Данное химическое вещество отнесено к 1 классу опасности.

Паспорт (категорирование) объекта АО «Бром» в настоящий момент не разработан. Со слов представителя ответчика паспорт инициализируется. Согласно паспорта безопасности, который инициализируется, категорирования объекта не была установлена. Предприятие намерено отойти от категорий опасности «В» или «С». Однако сведений что предприятия предпринимало попытки получить новый паспорт безопасности с 2021 г. нет.

Однако учитывая, что паспорт на объект в настоящий момент отсутствует, при этом суд, проанализировав численность работников завода, учитывая размещение на территории завода склада хлора, учитывая Методические указания по порядку проведения обследования и категорирования объектов (территорий) промышленности в ходе проводимого категорирования объектам указанного химически опасного предприятия по степени их потенциальной опасности, приходит к выводу, что в данном случае могла быть присвоена предприятию категория «В-высокая».

Иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют, что охрана объекта АО Бром должна быть обеспечена войсками национальной гвардии РФ и (или) находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, в соответствии с законодательством РФ. При этом в соответствии с п.23 данного Постановления – объекты (территории), которым присвоены категории «В» и «С», подлежат вооруженной охране с использованием боевого ручного стрелкового оружия в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем в нарушение указанных требований законодательства АО Бром охрана объектов восками национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, не обеспечена.

Наличие указанных нарушений может послужить причиной возникновения ситуации, возможными последствиями которой могут быть человеческие жертвы и уничтожение имущества.

В связи с выявленными нарушениями Красноперекопской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Бром» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. Имеет место переписка между АО Бром и прокуратурой.

Ссылка представителей ответчика о заключенный договор с частной охранной фирмой, наличие тревожной кнопки вызовы, наличие пункта досмотра лиц, наличие комнаты для хранения оружия, наличие дополнительной организации с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ охрана войсками национальной гвардии РФ, не являются такими, которые бы соответствовали требованиям ФЗ-35. При этом учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ – объекты которым в процессе категорирования в установленном порядке присвоены категории В и С подлежат вооруженной охране с использованием боевого оружия, а не служебного. ЧОО «Каскад», с которым АО Бром заключен договор – не может в силу ФЗ-150 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружие» иметь боевое оружие.

Согласно п.16 приложения № к постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно: на объекты микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категория (за исключением таких объектов, входящих в состав объектов топливно-энергического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1 -й или 2-й категории.

При этом обеспечение дополнительной охраны объектов предприятия осуществляется силами подразделения Росгвардии в связи с проведением спецоперации, то есть носит временный характер.

Довод представителей ответчика, что в законодательстве РФ отсутствует материальная норма на основании которой прокурор мог бы обязать юридическое коммерческое лицо заключить данный договор, является не состоятельным, учитывая, что в данном случае АО Бром не учтена сфера, предмет и цели их деятельности, при совокупности которых АО Бром является предприятием которое является в первую очередь промышленным химическим предприятием (на территории которого размещен склад с хлором), завод находится в черте города, а поэтому на АО Бром распространяется требования Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», а также требования экологической безопасности в том числе для окружающих их людей и данный закон является основополагающим для данного предприятия и для его руководства в целом.

Таким образом полагать, что АО Бром в полной мере выполняет требования Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» нельзя, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд не обсуждает вопрос в порядке ст.206 ГПК РФ, учитывая что данные требования истцом не заявлялись и в суде прокурор не просил установить срок для исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круг лиц – удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Бром» заключить договор об оказании услуг по охране зданий, сооружений и территорий АО Бром по адресу РФ <адрес> с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко