Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик, Заёмщик) в свою пользу сумму задолженности в размере 51 128 руб. 81 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 733 руб. 86 коп.; а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 40 000 руб. под 30,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 14 127 руб. 80 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51 128 руб. 81 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 2 147 руб. 08 коп.; дополнительный платеж - 333 руб. 56 коп.; просроченные проценты - 7 705 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность - 39 600 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 191 руб. 90 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 60 коп.; неустойка на просроченные проценты - 281 руб. 98 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор на сумму 40 000 руб. под 6,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка. Срок лимита кредитования 18 мес., 487 дней. Сторонами согласован порядок определения платежей заемщиком - общее количество платежей 18. Минимальный обязательный платеж (МОП) - 3921 рубль 09 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 200 рублей 000 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 3061 рубль 45 копеек. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша. Как следует из информационного графика дата платежа - 18-е число месяца, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора предусмотрена неустойка и комиссии.

В информационном графике платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты кредита ежемесячными платежами равными 3921,09 руб., за исключением последнего платежа - 3920,99 руб.

Таким образом, заемщик обязался возвратить кредит в совокупном размере 70 579,52 руб. путем внесения равных ежемесячных платежей.

Кредитный договор, имеющийся в материалах дела, не содержит согласованных условий об ином размере ежемесячного платежа и ином сроке предоставления кредита, как и не содержит условия, предусматривающего изменение порядка возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определенный в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 20% годовых.

Указанный договор заключен на основании заявлении истца, и состоит из Общих и Индивидуальных условий, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое не исполнено.

Согласно представленному Банком письменному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51 128 руб. 81 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 2 147 руб. 08 коп.; дополнительный платеж (страхование жизни) - 333 руб. 56 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 705 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность - 39 600 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 191 руб. 90 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 123 руб. 60 коп.; неустойка на просроченные проценты - 281 руб. 98 коп.

Проверяя расчет задолженности, суд соглашается с размером: просроченной ссудной задолженности 39 600 руб., просроченных процентов 7705,69 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 191,90 руб., неустойкой на просроченную ссуду 123,60 руб., иными комиссиями, а именно комиссия за услугу «Возврат в график» 1770 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств2 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по договору потребительского займа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки на просроченную ссуду.

Расчет неустойки на просроченные проценты 281,98 руб. и комиссии за ведение счета 745 руб., расчет задолженности, представленный истцом, не содержит, а соответственно суд лишен возможности проверить и оценить обоснованность размера заявленных к взысканию неустойки и комиссии за ведение счета. Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, на основании чего истцом производится начисление указанной комиссии, за какую услугу (доказательства подключения к данной услуге заемщика) и за какой период она начислена.

При подготовке дела к судебному разбирательству в запросе от ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено ПАО «Совкомбанк» представить доказательства подключения заемщика ФИО1 к платным услугам (в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ); Тарифы Банка; основания для удержания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты ФИО1; основания для удержания с ФИО1 комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 00 мин. Данный запрос оставлен банком без исполнения.

В связи с отсутствием ответа на запрос дело слушанием отложено на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Совкомбанк» повторно было направлено письмо с предложением представить указанные доказательства.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены иные комиссии в размере 2 147,08 рублей, а именно комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК. Информация о данных комиссиях содержатся в Тарифах Банка, с которыми ответчик был согласен. В Индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО. ФИО1 ознакомлена и согласна с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Также ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность по оплате страховой премии 333,56 руб.

Индивидуальными условиями договора установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (пункт 9), с указанием бесплатного предоставления такой услуги банком.

Что, в свою очередь, соответствует п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета № (раздел 2 Индивидуальных условий) на следующих условиях: валюта договора банковского счета рубли РФ; срок договора банковского счета 360 мес., 10957 дней; процентная ставка на остаток денежных средств (свободных средств) 0%; особых условий нет, и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Просила открыть ей банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания ИУ и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании ОУ (открывается Банком бесплатно). Подтвердила согласие о присоединении к правилам в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка.

В анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита содержится просьба заемщика о заключении с ней Банком посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и согласие о том, что настоящее соглашение является подтверждением о присоединении к правилам в порядке предусмотренном статьей 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять. Кроме того, просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, заемщик ознакомлена и согласна с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, тарифами банка, приняла и обязалась их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как следует из выписки со счета ответчика № списаны: 596 руб. - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выдержки из тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «CовкомLine» в ПАО Совкомбанк, комплекс услуг для денежных и товарных кредитов, кредитных карт и программ Автокредитования 149 руб.в месяц.

Заявление, в котором заемщик выразил согласие на удержание комиссии за открытие и ведение карточных счетов с банковского счета, истцом в материалы дела не представлено, при этом согласно выписке по счету банком списаны 5 714,8 руб. - комиссия за открытие и ведение карточных счетов.

Также истцом в материалы дела не представлено заявление, в котором заемщик выразил согласие на удержание комиссии за ведение счета.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик ознакомлена, что при нарушении срока оплаты МОП по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно ОУ, комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка, комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка. и дала свое согласие на подключение данной услуги, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно тарифам банка комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» 590 руб., начисление комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график».

Кроме того Индивидуальными условиями предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; Гарантия минимальной ставки (пункт 17).

Согласно выписке со счета ответчика № списаны: 6 706,44 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; 1867,12 рублей - комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки».

Однако в анкете-соглашении заемщика на предоставления кредита не содержится просьба заемщика о включении ФИО1 в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и подключения ей услуги «Гарантия минимальной ставки».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 391,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 39 600 руб., просроченные проценты - 7705,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 191,90 руб., неустойка на просроченную ссуду - 123,60 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 1770,00 руб.

Требования банка в части взыскания дополнительного платежа (страховая премия) в размере 333,56 руб., комиссии за ведение счета - 745 руб., комиссии за карту - 284,20 руб., комиссии за услугу Гарантия Минимальной ставки - 92,88 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о подключении заемщика к указанным услугам.

Кроме того, не подлежит удовлетворение требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере 281,98 руб., поскольку истцом не представлен расчет начисления указанной суммы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1674 руб. 91 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб. 01 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца (96,60%).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 391,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 39 600 руб., просроченные проценты - 7705,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 191,90 руб., неустойка на просроченную ссуду - 123,60 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 1770,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1674 руб. 91 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб. 01 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.