Гражданский кодекс часть 1

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., с участием прокурора Зайцева Е.В., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску К. к Администрации Лысьвенского городского поселения <адрес> о признании незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признании незаконными действий работодателя, выразившихся в невыполнении требований трудового законодательства в части предложения иной, имеющейся у него работы и о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

Распоряжением Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ К. был уволен с работы с 29.12.2012г. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТКРФ.

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском к Администрации Лысьвенского городского поселения <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признании незаконными действий работодателя, выразившихся в невыполнении требований трудового законодательства в части предложения иной, имеющейся у него работы и восстановлении на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец и его представитель А. поддержали заявленные требования. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ К. работал в Администрации Лысьвенского городского поселения в должности управляющего делами. 29.10.2012г. он получил письменное извещение о предстоящем сокращении его должности с 01.01.2013г., в котором он уведомлялся о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут с 29.12.2012г. по п.2 ч.1 статьи 81 ТК РФ в случае отсутствия вакантных должностей или его отказа от перевода на вакантную должность. Распоряжением Администрации ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником» он был уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считают его увольнение незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Пермского края от 01.12.2011г. № 865-ПК «Об образовании нового муниципального образования Лысьвенский городской округ» произошло объединение нескольких муниципальных образований – Лысьвенского городского поселения, а также Кормовищенского, Кыновского, Новорождественского сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» в новое муниципальное образование - Лысьвенский городской округ, то есть фактически произошла реорганизация юридических лиц, и смена собственника имущества. Главой округа был избран Ш. Решением Думы Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ была утверждена организационная структура администрации Лысьвенского городского округа, решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № было учреждено муниципальное казенное учреждение «Администрация города Лысьвы» с наделением прав юридического лица. Исполнение обязанностей главы администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» и главы администрации Лысьвенского городского поселения было возложено на главу администрации Лысьвенского городского округа Ш.

В соответствии с ч.4 ст.75 ТК РФ при смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. На момент направления ему письменных извещений о предстоящем сокращении и на момент издания распоряжения о расторжении трудового договора, право собственности на имущество Администрации Лысьвенского городского поселения за Лысьвенским городским округом зарегистрировано не было. В силу ч.5 ст. 75 ГК РФ изменение подведомственности организации или ее реорганизации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работником организации. В связи с чем, считают, что сокращение штатов Администрации Лысьвенского городского поселения, проведенное на основании Распоряжения Администрации Лысьвенского городского поселения от 26.10.2012г. № 652 «О внесении изменений в штатные расписания» как и само распоряжение незаконны, следовательно, также незаконно Распоряжение Администрации Лысьвенского городского поселения № 719 от 29.12.2012г. о прекращении с К. трудового договора. Также полагает, что увольнение произведено неправомочным лицом – исполняющим обязанности главы администрации Лысьвенского городского поселения, в силу незаконности Решения Думы Лысьвенского городского округа Пермского края от 07.06.2012г. № 8 «О возложении исполнения обязанностей главы администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» и главы администрации Лысьвенского городского поселения на главу муниципального образования Лысьвенский городской округ – Ш.

Кроме этого, в нарушение требований ч.1, 2 ст. 180 ТК РФ ответчиком К. не была предложена другая работа, имеющаяся в данной местности, тогда как вакантные должности у работодателя имелись.

Приказ об увольнении и трудовая книжка К. были получены в день увольнения – 29.10.2012г. В суд исковое заявление подано 30.01.2013г. Считают, что установленный законом месячный срок для обращения в суд с заявленным иском не пропущен, просят рассмотреть дело по существу и восстановить К. на работе в прежней должности по вышеуказанным основаниям.

Представитель Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края и муниципального образования «Лысьвенский городской округ» М. возражала против заявленных требований, указывая, что после вступления в силу Закона Пермского края от 01.12.2011г. № 865-ПК «Об образовании нового муниципального образования Лысьвенский городской округ» создано новое публично-правовое образование. Вопросы правопреемства в отношении органов местных администраций подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Лысьвенского городского округа, следовательно, порядок создания, реорганизации или ликвидации местных администраций регулируется на уровне органов местного самоуправления. Процедура реорганизации путем присоединения администраций городского и сельских поселений к администрации г.Лысьвы не проводилась. Администрация Лысьвенского городского поселения, как юридическое лицо, существует до настоящего времени, но полномочия по решению вопросов местного значения не осуществляет. Процедура сокращения численности штата или численности работников находится в исключительной компетенции работодателя. В соответствии с распоряжением Администрации Лысьвенского городского поселения от 26.10.2012г. № 652 произошло внесение изменений в штатное расписание, в частности, были сокращены должности муниципальных служащих и обслуживающего персонала администрации Лысьвенского городского поселения, в том числе и должности «управляющий делами». Истец был надлежащим образом, за два месяца – 29.10.2012г., уведомлен о предстоящем сокращении должности, которую он занимал. Довод истца о неисполнении работодателем обязанности по предложению ему имеющихся вакантных должностей несостоятелен, поскольку согласно штатному расписанию Администрации Лысьвенского городского поселения от 01.01.2013г. вакантные должности отсутствуют. 29.12.2012г. К. был уволен, в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Срок для подачи искового заявления по спору об увольнении в суд истекал 29.01.2013г., истец обратился в суд 30.01.2013г., следовательно им пропущен срок для подачи данного искового заявления. Также истек установленный законом трехмесячный срок для обжалования распоряжения администрации Лысьвенского городского поселения от 26.10.2012г. № 652 «О внесении изменений в штатные расписания», поскольку истец узнал о сокращении штата не позднее 29.10.2012г., таким образом, срок для обжалования истек также 29.01.2013г. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, мнение представителя ответчика, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к восстановлению пропущенного истцом срока для обращения в суд и удовлетворению иска.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Администрацию Лысьвенского городского поселения Пермского края на должность управляющего делами (л.д.6).

Распоряжением Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края от 26.10.2012г. № 652 «О внесении изменений в штатные расписания» внесены изменения, в частности из штатного состава аппарата администрации исключена штатная единица «управляющий делами». На основании данного распоряжения К. был уведомлен о предстоящем сокращении его должности 29.10.2012г., о чем имеется его подпись (л.д.11).

Распоряжением Администрации Лысьвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с К. был расторгнут, он уволен с 29.12.2012г. в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным распоряжением К. ознакомлен 29.12.2012г. (л.д.13), трудовую книжку получил в этот же день, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек.

Согласно штампу Лысьвенского городского суда, исковое заявление К. о признании незаконным распоряжения Администрации Лысьвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, признании незаконными действий работодателя, выразившихся в невыполнении требований трудового законодательства в части предложения иной, имеющейся у него работы и о восстановлении на работе было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, как трехмесячный срок для обращения К. в суд с заявлением об оспаривании распоряжения работодателя о предстоящем сокращении, так и месячный срок для обращения с заявлением о восстановлении на работе, истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление истцом подано с нарушением срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлялось.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым К. в иске к Администрации Лысьвенского городского поселения о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признании незаконными действий работодателя, выразившихся в невыполнении требований трудового законодательства в части предложения иной, имеющейся у него работы, в восстановлении на работе в прежней должности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

К. в удовлетворении иска к Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признании незаконными действий работодателя, выразившихся в невыполнении требований трудового законодательства в части предложения иной, имеющейся у него работы и о восстановлении на работе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Ведерникова