Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева М.А. к Следственному отделу по Центральному району г. Читы Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павельев М.А. обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю истцом было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя отдела Хохрякова Д.В., который сфальсифицировал доказательства по уголовному делу – протоколы допросов свидетелей Данилова В.Б., Грудинина О.Н., Данилова А.Б., Кужбаевой О.В. путем внесения в них ложных сведений о производстве следственных действий до ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в действительности выполнив их после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а далее – в протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела аналогичным образом внес заведомо ложные сведения об ознакомлении с протоколами допросов Данилова В.Б., Грудинина О.Н., Данилова А.Б., Кужбаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководителем следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ годи и назначена дополнительна проверка. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Читы Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю было снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 10 дней со дня его принятия и получено им 17 или ДД.ММ.ГГГГ, которое сразу им обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что своими незаконными действиями сотрудники следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю причинили вред его конституционным правам, в результате чего ему причинен моральный вред, выразившийся в чувствах гнева и обиды. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Павельев М.А. находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил.

Прокурор, представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ, Следственного отдела по Центральному району г. Читы Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились. Представитель Министерства финансов РФ представил письменный отзыв на исковое заявление, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Павельевым М.А. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя отдела Хохрякова Д.В. по факту фальсифицирования протоколов допросов свидетелей Данилова В.Б., Грудинина О.Н., Данилова А.Б., Кужбаевой О.В. по уголовному делу путем внесения в них ложных сведений о производстве следственных действий до ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в действительности выполнив их после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а далее – в протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела аналогичным образом внесены заведомо ложные сведения об ознакомлении с протоколами допросов Данилова В.Б., Грудинина О.Н., Данилова А.Б., Кужбаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее руководителем следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и назначена дополнительна проверка.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю по материалам проверки КУСП № было снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно письму начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено в адрес истца Павельева ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доводами указанными в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 197 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По смыслу ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации и ст. 256 ГПК Российской Федерации сокращенный трехмесячный срок, установленный для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является специальным по отношению к общему сроку исковой давности, и применяется при рассмотрении только определенной категории дел.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушенных его прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд. На такое требование распространяется срок обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда, то есть трехмесячный срок. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников следственного отдела по Центральному району г. Читы следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, поэтому в данном случае трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права, и который истек ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в требованиях. Следовательно, исковые требования Павельева М.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Павельева М.А. необходимо взыскать в доход муниципального образования Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павельева М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Павельева М.А. в доход муниципального образования городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2016 года

Судья Е.С. Аксёнова