Гражданский кодекс часть 1

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 4000000 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, расходы по госпошлине в размере 28260 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2011 года ФИО1 передал ФИО2 по расписке сумму в размере 4000000 рублей. По условиям расписки ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 20 июля 2011 года, выплачивая не позднее 11 мая 2011 г. – 700000 рублей; не позднее 25 мая 2011г. – 700000 рублей; не позднее 08 июня 2011г. – 700000 рублей; не позднее 22 июня 2011г. – 700000 рублей; не позднее 06 июля 2011г.- 7000000 рублей, не позднее 20 июля 2011 г. – 700000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернул. По условиям договора, в случае просрочки ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы полученного займа за каждый день просрочки.

ФИО2 обратился со встречным иском, просил признать расписку от 28 апреля 2011 года незаключенной в связи с безденежностью.

В обоснование встречных требований указал, указанная сделка является безденежной, следовательно, договор считается незаключенным. В январе 2009 года решением учредителя ООО «Телекомпания «Гамаюн» истец был переведен с должности финансового директора на должность генерального директора компании. В рамках хозяйственной деятельности в январе 2011 года истцом были привлечены заемные средства в размере 4000000 рублей, которые были оформлены посредством расписки от 30 января 2011 года между ФИО1 и ФИО2 Обязательства, относящиеся к расписке от 30.01.2011 года, не являются предметом данного спора. В расписке от 28 апреля 2011 года срок погашения задолженности определен 28 июля 2011 года, тогда как в тексте расписки срок погашения задолженности указан 20 июля 2011 года. Доказательств получения ответчиком денежных средств по расписке от 28 апреля 2011 года истцом не представлено. ФИО1 денежные средства по оспариваемой расписке ФИО2 не передавал, соответственно договор считается незаключенным. Ответчик полагает, что по такому договору нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, процентов, также нельзя требовать взыскания и суммы основного долга.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, полагала, что безденежность договора должен доказывать ответчик, однако таких доказательств не имеется. Ответчик получил деньги в долг и в срок не вернул. Представленная расписка является самостоятельным обязательством и не связана с иными взаимоотношения сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен через представителя адвоката Данильченко В.Б., которой была вручена повестка (л.д.34).

В день судебного заседания из коллегии адвокатов «Павел Астахов» поступило сообщение о том, что адвокат Данильченко В.Б. не может явиться в судебное заседание в назначенное время в связи с занятостью в арбитражном процессе. Вместе с тем, само сообщение не содержит каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Дата судебного заседания была определена судом заблаговременно и согласована с участниками процесса, доказательств уважительность причин неявки в суд ответчика и его представителя – адвоката Данильченко В.Б., не представлено.

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 28.04.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям договора, изложенным в расписке, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 4 000000 рублей на три месяца.

По условиям расписки ответчик обязался выплатить указанную сумму в следующем порядке: не позднее 11 мая 2011 г. – 700000 рублей; не позднее 25 мая 2011г. – 700000 рублей; не позднее 08 июня 2011г. – 700000 рублей; не позднее 22 июня 2011г. – 700000 рублей; не позднее 06 июля 2011г.- 7000000 рублей, не позднее 20 июля 2011 г. – 500000 рублей (л.д.7).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В расписке срок займа был установлен на три месяца, однако последняя сумма должна была быть выплачена не позднее 20 июля 2011 года.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, ни до 20 июля 2011 года, ни до 28 июля 2011 года ответчик обязательства не исполнил, сумму займа истцу не вернул.

Доводы ответчика о том, что распиской не установлен срок возврата займа, суд находит необоснованными, поскольку из ее содержания следует условие о возврате суммы займа - по истечении трех месяцев, то есть, обязанность по возврату займа в любом случае наступила 28 июля 2011 года.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в размере 4 000000 руб. ответчиком не представлено. Оригинал долговой расписки представителем истца был предъявлен в судебном заседании.

Ответчиком подлинность расписки не оспаривалась.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга именно по этой расписке, ответчиком суду представлено не было.

Согласно п.2ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Следовательно, нахождение оригинала расписки в распоряжении кредитора свидетельствуют о том, что обязательства должника не прекращены.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств(2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей(3).

ФИО2 в обоснование встречного иска указал, что денежные средства по расписке от 28 апреля 2011 года ему не передавались.

Вместе с тем именно распиской от 28 апреля 2011 года подтверждается сам факт передачи и, соответственно, получения ФИО2 денежных средств от ФИО1

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4000000 рублей, при этом размер займа был указан заемщиком, в том числе, прописью. Кроме того, в последнем абзаце расписки указано, что сумма передана заемщику ФИО2 в полном объеме, что составляет 4000000 рублей. ФИО2 к займодавцу ФИО1 по передаче суммы займа претензий не имеет.

Во встречном иске иных оснований для признания договора безденежным, а также для признания договора незаключенным, не заявлено.

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что ответчик не доказал безденежность договора, следовательно, у суда нет оснований для признания его незаключенным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 28.04.2011 года в размере 4 000000 рублей.

По условиям договора займа, изложенным в расписке, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения установленных сроков.

Ответчик должен был возвращать долг частями и в определенный срок. Вместе с тем, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, поскольку долг не возвращен до настоящего времени.

В этой связи у ФИО2 наступила обязанность по выплате договорной неустойки в размере 05% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, расчет неустойки должен быть следующим: 4000000 рублей х0,5% х 84 дня (за период с 29 апреля 2011 года по 21.07.2011г) = 1680 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 12000 рублей.

Поскольку размер неустойки, заявленный истцом, не превышает фактический расчет, не нарушает права ответчика, суд пролагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 28260 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст.1, 309, 310, 408, 425, 431, 807, 808, 810,812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 4000000(четыре миллиона) рублей, неустойку в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 28260 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.

Судья С.И. Колосова.