Гражданский кодекс часть 1

11 марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании расписки по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, процентов по ставке рефинансирования 7,75% годовых с ** ** ** по ** ** ** в размере ... рублей, а также процентов на будущее время на период с ** ** ** по день фактической уплаты.

ФИО2 обратился в суд с встречными требованиями о признании расписки о получении ... рублей безденежной.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, встречные не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ООО ТСК «...», единственным участником и директором которого являлся ФИО1 и ООО «...» был заключен договор купли-продажи магазина. Цена договора была установлена в размере ... рублей, оплата должна производиться следующим образом – ... рублей покупатель выплачивает продавцу в течение 10 дней, оставшуюся сумму в размере ... рублей выплачивает согласно условиям договора об открытии кредитной линии от ** ** ** между в пользу ООО «...» в соответствии с графиком платежей, для перечисления в банк. По договору поручительства от ** ** ** продавец, ООО «...» являлся поручителем ООО «...» по договору кредитной линии с ....

Как объяснил истец, реальная цена магазина была определена в ... рублей, и условием заключения сделки являлась передача ФИО4 ... рублей, сверх суммы, определенной договором. ФИО4 был заместителем ... в ООО «...», но был единственным учредителем общества, и имущество принадлежало ему.

Истец объяснил, что ... рублей ООО «...» перечислило на счет продавца, и ... рублей были переданы в банку за поручителя. В магазине был сделан ремонт, закуплено оборудование. Он, ФИО5, относил деньги директору «...» для дальнейшего перечисления в банк. Поскольку контролировать исполнение обязательства он не мог, самостоятельно обратился в банк для официального оформления договора поручительства. ** ** ** такой договор был заключен, он стал вносить платежи в банк. Специалистами банка был подготовлен проект договора от ** ** **, в котором было указано, что магазин находится в залоге у ОАО ..., переход права собственности не прекращает действие договора залога, при этом покупатель, ООО ТСК «...» становится на место залогодателя, и несет все его обязанности. Договор в указанной редакции руководство ООО «...» подписать отказалось, в связи с чем, он, ФИО6, отказался подписать акт приемо-передачи магазина и обратился в Арбитражный суд с иском.

ФИО1 заявил, что о том, что магазин находится в залоге ему в июле 2007 годы было известно, но в договоре на это обстоятельство указано не было, и он не знал, что сделка без согласия залогодержателя является ничтожной.

По иску ФИО1 решением Арбитражного суда РК от ** ** ** были применены последствия ничтожной сделки, с ООО «...» в пользу ООО «...» были взысканы уплаченные по сделке суммы - ... рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами.

ФИО3 иск не признал, заявив, что денег сверх суммы договора купли-продажи магазина не брал, при этом не отрицал, что расписка подписана им лично, просил признать данную расписку безденежной, применив по аналогии закона требование ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать сделку по безденежности, доказывая, что в действительности деньги другой стороной получены не были. В обоснование своей позиции приводил различные доводы. В частности, он утверждал, что со слов ФИО7, он нашел людей, которые «дадут денег под этот магазин, но ему нужно им показать, что какое-то отношение к нему он уже имеет», поэтому была написана эта расписка. В дальнейшем, отрицал, что подписал расписку, в судебное заседание ** ** ** представил копию командировочного удостоверения о пребывании в период составления расписки в г. .... Противоречивость своих объяснений ФИО3 не мотивировал.

Кроме того, ФИО3 заявил, что ФИО1 в этот период не располагал средствами, представив копии решений Арбитражного суда о взыскании денежных средств. Все указанные решения вынесены в 2009 году, ФИО1 утверждал, что на день составления расписки был платежеспособен – взял кредит на ... рублей под залог квартиры, ... рублей заплатил ФИО8, ... рублей перечислил продавцу, остальную сумму вложил в ремонт магазина.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт передачи денег ФИО2 ** ** **, как физическому лицу, от ФИО1 в размер ... рублей в счет оплаты за магазин, принадлежащий ООО «...» подтверждается распиской о получении денежных средств.

Получая деньги, ФИО4 действовал от себя лично, как от физического лица, при этом знал, что магазин принадлежал обществу; распоряжаться магазином он не может. Как следует из решения Арбитражного суда РК от ** ** **, полученные ФИО3 деньги в доход общества обращены не были.

Суд полагает, что полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением и ... рублей следует взыскать с пользу ФИО1

Оспаривая факт передачи денег по расписке, ФИО9 ссылался на показания свидетелей А. и Я., которые не опровергли доводов ФИО1

Ссылка ФИО4 на применение ст. 812 ГК РФ по аналогии не основана на законе. По правилам, предусмотренным указанной статьей, оспаривается договор займа, в данном случае денежные средства передавались не с условием возврата, поэтому требования ст. 812 ГК РФ не применимы.

Доводы, приведенные в обоснование заявления о безденежности расписки, неубедительны по содержанию и в суде ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд выносит решения в пределах заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании процентов за период с ** ** ** по ** ** ** следует удовлетворить. С ** ** ** по ** ** ** период пользования составил 1097 дней, истец просил взыскать за 1080 дней, отсюда ... рублей.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ быть взысканы на будущее при вынесении решения, в соответствии с п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей за период с ** ** ** по ** ** **.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ФИО2 на размер неосновательного обогащения в размере ... рублей, из расчета 7,75% годовых, с ** ** ** по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании расписки о передаче денежных средств безденежной – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.