Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и с учетом уточнения и дополнения требований просит включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с по в должности сварщика газовой, электрической и аргонодуговой сварки в ЗАО «Т», с по в должности электросварщика в ЗАО ПО «Б», с по в должности электрогазосварщика в ООО «К», с по в должности электрогазосварщика в ЗАО «Т»; с по в должности газоэлектросварщика в ООО «И» и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно

Свои требования мотивирует тем, что в период с по он постоянно работал электросварщиком и электрогазосварщиком в различных организациях. Поскольку он имеет необходимые для назначения пенсии общий трудовой стаж и возраст, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что его специальный стаж составляет всего 04 года 09 месяцев 23 дня. Периоды работы электросварщиком и газоэлектросварщиком с по не могут быть включены в расчет специального стажа, так как отсутствуют данные о работе полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как спорные периоды работы подтверждены соответствующими справками. Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов работы, ответчик неправомерно ограничил его пенсионные права и нарушает его конституционное право на социальное обеспечение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды он работал и в должности электросварщика, электрогазосварщика и сварщика газовой, электрической и аргонодуговой сварки. В ЗАО «Т» в работе он использовал аппарат, который позволял варить постоянным током ручной сваркой. Он работал каждый день, полный рабочий день, однако работодатель не заявлял его профессию в качестве льготной. Когда он работал в ЗАО ПО «Б», то выполнял работу, которая положена по электрогазосварке: варил трубы, производил ремонтные работы, работал на аппарате ручной сварки, полуавтомате, привозил баллоны, занимался их разгрузкой. В период его работы в ООО «К» занимался газовой сваркой, газовой резкой и электросваркой ручной, работал полный рабочий день, отпуском без сохранения заработной платы не пользовался, но надбавок ему не платили.

Представитель ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области (по доверенности ФИО2) в судебном заседании иск не признала, указав, что у истца с учетом льготной справки от ОООО «К» возникает право на льготную пенсию в 58 лет, потому что п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона предусматривает снижение возраста. В самой справе ЗАО «Т» указывается должность, не соответствующая спискам. В справке ЗАО ПО «Б» о характере работы ничего не сказано. По ООО «И» также никаких документов истцом не представлено. Период работы в ООО «И» не может быть отнесен к работам, за которые возможно назначить льготную пенсию. Данный стаж будет рассчитываться при расчете пенсии, когда на нее возникнет право, но на характер работы они не влияют. Представленный истцом полис медицинского страхования не содержит сведений о характере работы. Ручная сварка относится к характеру работы и свидетельскими показаниями она не может быть подтверждена. Также представлены письменные объяснения по иску (л.д.48-49).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что ФИО1, рождения, принят для работы по договору в АСК «М» в качествые электросварщика 5 разряда, уволен по окончании договора; принят по договору в ТОО «Н» на должность электросварщика 5 разряда, уволен по окончании срока договора; принят в Управление промышленных предприятий АООТ на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда, уволен по собственному желанию; принят в ООО «Р» на должность электросварщика 5 разряда, уволен по собственному желанию; принят в ПКФ «М» на должность электросварщика 5 разряда, уволен по собственному желанию; принят в ТОО «М» на должнсоть электросварщика ручной сварки 5 разряда, ТОО «М» переименовано в ООО «М», уволен по сокращению численности; принят в ЗАО «Т» на должность сварщика газовой, электрической и аргонодуговой сварки, уволен по собственному желанию; принят в ОАО «С» на должность газоэлектросварщика 5 разряда, уволен по собственному желанию; принят в филиал АООТ «П» на должность газоэлектросварщика 5 разряда в подземные условия труда с полным рабочим днем, уволен по собственному желанию; принят в ЗАО ПО «Б» на должность электросварщика, уволен по собственному желанию; принят в ООО «И» на должность газоэлектросварщика 5 разряда, уволен в порядке перевода в ООО «К»; принят в ООО «К» на должность газосварщика, уволен по собственному жланию; принят в ООО «Т» на должность электрогазосварщика 5 разряда, уволен по собственному желанию (копия трудовой книжки – л.д.16-24).

истец обратился с заявлением в пенсионный отдел по г.Протвино о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, протоколом от ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Не включен в специальный стаж периоды работы с по – электросварщик АСК «М», с по – электросварщик ТОО «Н», с по – электросварщик ООО «Р», с по – электросварщик ПКФ «М», с по – сварщик газовой, электрической и аргонодуговой сварки ЗАО «Т», с по – электросварщик ЗАО ПО «Б», с по – газоэлектросварщик ООО «И», с по – электрогазосварщик ООО «К», с по – электрогазосварщик ЗАО «Т», так как отсутствуют данные о работе полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (нет льготных справок, не проставлены коды в индивидуальных сведениях формы СЗИ-5) (л.д.50, 7-9).

Из копии справки Администрации г.Протвино от усматривается, что ФИО1 приказом по УПП АООТ «У» от принят электросварщиком ручной сварки 5 разряда, приказом от уволен по собственному желанию. В расчетном листке за январь 1995г. имеются сведения о двух днях без сохранения заработной платы. Отпуска по уходу за ребенком, учебные отпуска не предоставлялись, совмещения профессий не имел (л.д.10).

Из справки ОАО от усматривается, что ФИО1 работал в Управлении строительства с по электросварщиком ручной сварки постоянно, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Данная работа дает право на льготную пенсию. ОАО является правопреемником УС и АООТ (л.д.11).

Согласно архивной справке от ФИО1 работал в ТОО «М» электросварщиком ручной сварки 5 разряда с по полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий не имел, учебные отпуска не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, на военные сборы с отрывом от производства не призывался, прогулов и простоев не было. Предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с по (л.д.12).

Согласно справке ОАО «С» от ФИО1 работал в ОАО «С» на должности электрогазосварщика 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке с полным рабочим днем с по Совмещения профессий и отпуска без сохранения заработной платы не было. Имеет право на получение льготной пенсии (л.д.14).

Из копии справки Администрации г.Протвино от усматривается, что ФИО1 приказом по Филиалу АООТ «П» в г.Москве от принят с электрогазосварщиком 5 разряда в подземные условия труда с полным рабочим днем, приказом от уволен по собственному желанию с Отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска не предоставлялись, совмещения профессий не имел (л.д.15).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756). Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с информационным письмом Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщик.

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Из копии справки ООО «К» от усматривается, что ФИО1 работал в ООО «К» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с полным рабочим днем с по Совмещения профессий и отпуска без сохранения заработной платы не было. Имеет право на получение льготной пенсии (л.д.27).

Согласно справке ЗАО ПО «Б» от ФИО1 работал в ЗАО ПО «Б» с по в должности электрогазосварщика в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, согласно табеля учета рабочего времени (л.д.28).

Согласно справок ЗАО «Т» от и от ФИО1 работал в ЗАО «Т» с по в должности сварщика газовой, электрической и аргонодуговой сварки и с по в должности электрогазосварщика (л.д.29, 30).

между ЗАО «Т» и ФИО1 заключен трудовой договор , согласно которого ФИО1 принят на работу в качестве электрогазосварщика 5 разряда с на предприятии установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными. Среди обязанностей работника указано – ручная дуговая сварка сложных и ответственных деталей, узлов, конструкций и различных сталей (л.д.31-32).

Истцом в материалы дела представлены и приобщены: копия должностной инструкции и должностных обязанностей электрогазосварщика (л.д.33); копии справок о доходах физического лица за 2009, 2010, 2011гг. (л.д.36-38); копия справки о сумме заработной платы (л.д.39); копии расчетных листков за период с сентября 2009г. по февраль 2011г. (л.д.40-44); копии справок о доходах физического лица за 2002-2006гг. (л.д.74-78); копии справок о доходах физического лица за 2006г. (л.д.114, 115); копия страхового полиса ОМС на имя ФИО1 (л.д.116); копия удостоверения сварщика на имя ФИО1 (л.д.117).

В деле имеется копия Устава ЗАО ПО «Б» с изменениями (л.д.88-103), копия Устава ЗАО «Т» (л.д.104-112).

Ответчиком представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 (л.д.51-57).

Свидетель М. показал, что он и истец работали в ЗАО «Б» с 2002 года. Истец работал постоянно сварщиком в цеху вентиляции. Истец варил сваркой при помощи аргона кондиционеры, металлоконструкции. Иногда, когда сварщиков не хватало, его привлекали к работе, связанной с варкой кронштейнов. Не знает, были ли предусмотрены сварочные работы Уставом предприятия или иными нормативными документами, но аттестация на предприятии не проводилась.

Свидетель Н. показал, что он и истец работали на предприятии «И», которое впоследствии преобразовалось в ООО «К», на котором истец работал в должности электрогазосварщика и аргонщика, а он (свидетель) в должности плавильщика. У истца был свой аппарат для сварки.

Свидетель Л. показал, что впервые он познакомился с истцом в ООО «И», где он стал работать с марта 2006 года, а истец устроился чуть позже на должность сварщика. На данном предприятии происходила реконструкция цеха, демонтаж старого оборудования, монтаж нового оборудования, использовалась и электродуговая сварка и газовая сварка, и резка, и аргонная сварка. Работа проводилась постоянно, так как сварщик был необходим всегда, поэтому истец был задействован постоянно. До сентября 2007 года они работали в «И», а потом были переведены в ООО «К». Он уволился с данного предприятия в феврале 2008 года и устроился на предприятие «Т», а истец в «Т» устроился в 2009 году. Истец также работал сварщиком, но какая у него была загруженность, он не знает, так как работал в другом подразделении. Само предприятие занимается производством турбокомпрессоров, при изготовлении которых, использовался сварочный трансформатор «ТИР 300», переносной сварочный трансформатор и газовые баллоны для ручной сварки.

Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с по в качестве электрогазосварщика в ООО «К», с по в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Т» подлежат включению в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку факт занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени в должности электрогазосварщика, газоэлектросварщика с выполнением последним работ с тяжелыми условиями труда, нашел подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией трудовой книжки, справками о характере работ, трудовым договором, должностными обязанностями, которые не содержат сведений о работе ФИО1 по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе, с совмещением профессий. Вид трудовой деятельности истца, характер и условия его работы дают основания для отнесения его к числу работников, непосредственно занятых на работах с тяжелыми условиями труда.

Включая указанные периоды работы истца с по в качестве электрогазосварщика в ООО «К», с по в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Т», суд также принимает во внимание справку за подписью Генерального директора и главного бухгалтера ООО «К» от , из которой следует, что ФИО1 имеет право на получение льготной пенсии по Списку 2 раздела ХХХ111 № 23200000-19756 на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991г. и Постановления кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г, а Администрация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсий в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173, и учитывает, что ЗАО «Турбокомплект», заключая с истцом трудовой договор и принимая ФИО1 на должность электрогазосварщика 5 разряда, вменил в обязанности последнему, в том числе, выполнение работ ручной дуговой сваркой сложных и ответственных деталей, узлов, конструкций из различных сталей, что подтверждается трудовым договором от , обратного ответчиком не представлено.

Однако, периоды работы с по в должности электрогазосварщика в ЗАО ПО «Б», с по в должности газоэлектросварщика в ООО «И» не могут быть включен в стаж дающей право на получение досрочной трудовой пенсии, поскольку истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих характер выполняемой работы и условия труда. Также не может быть принят в зачет период работы истца с по в должности электрогазосварщика в ЗАО «Т», поскольку указанный период ФИО1 работал на данном предприятии в режиме неполного рабочего дня, что следует из справки Генерального директора ЗАО «Т» от .

В связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда, суд не усматривает оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по возрасту с даты обращения с заявлением – с 05.08.2011г.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с по в качестве электрогазосварщика в ООО «К», с по в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Т».

В удовлетворении требований ФИО1 о включении периодов его работы с по в должности электрогазосварщика в ЗАО «Т», с по в должности электрогазосварщика в ЗАО ПО «Б», с по в должности газоэлектросварщика в ООО «И», об обязании Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить с пенсию в связи с тяжелыми условиями труда согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: