Гражданский кодекс часть 1

22 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2011 по исковому заявлению Трусова Е.С. к Товариществу собственников жилья «Витимское» о признании решения общего собрания, протокола общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исков истец Трусов Е.С. указал, что Товарищество собственников жилья «Витимское» (далее - ТСЖ) было создано ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Базис-Строй» на общем собрании учредителей ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО фирма «Базис-Строй»). Данное ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Он является собственником жилого помещения по адресу: По неизвестным для него причинам с г. еще до окончания строительства указанного дома ответчик начал осуществлять управление домом и оказывать некие коммунальные услуги будущим собственникам дома, не имея на это никаких правовых оснований. В г. дом был введен в эксплуатацию, после чего перед собственниками жилых помещений в доме встал вопрос о выборе способа управления своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов дома, где они решили вступить в ТСЖ «Витимское», уже созданное, но по другому адресу и за лет до сдачи их дома. Вместе с тем данное собрание было проведено с многочисленными нарушениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ. На данном собрании не был решен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - не было создано ТСЖ, не выбрана управляющая компания.

При проведении собрания не были соблюдены требования ст. 44-48 ЖК РФ о правилах и порядке проведения таких собраний, что не позволяет признать законными принимаемые на них решения и определить действительную волю как участников собрания, так и большинства жильцов - собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение процедуры жильцам сразу же было предложено вступить в некое ТСЖ «Витимское», избрать правление и решить вопрос о расходах на обслуживание дома. При этом голосование происходило простым поднятием рук собравшихся без предварительного установления количества собственников дома, установления правомочий собравшихся и определения доли их голосов на собрании сообразно доли собственности в доме. Идентификации участников собрания и их прав на помещения в доме № не проводилось, председателем и секретарем были выбраны люди, не имеющие никакого отношения к дому, подписей самих голосовавших на протоколе не имеется, сведений о том, что собственники помещений в их доме вообще подавали заявления о вступлении в ТСЖ, не имеется.

По окончании собрания на месте собрания никаких документов не оформлялось. В настоящее время он узнал, что по данному собранию был изготовлен протокол № с датой ДД.ММ.ГГГГ, а также существует некое приложение № к протоколу, из которого следует, что каким-то образом была определена явка собственников в %. При этом подтверждений существования такого приложения ответчиком не представлено по сегодняшний день. Кроме того, выводы обжалуемого протокола о том, что по вопросу вступления в ТСЖ «Витимское» собравшиеся проголосовали только «за» без воздержавшихся и голосов «против», являются недостоверными, что также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Также из содержания обжалуемого протокола неясно насколько достоверно подсчитаны результаты голосования, так как если верить тексту протокола явка собственников составила чуть менее %, а затем все собравшиеся проголосовали за решения собрания разным процентным соотношением, но не более %. Таким образом из «протокольного» процента голосов «за» всех собравшихся нельзя сделать достоверный вывод о том, что отражена воля именно более % всех собственников помещений в многоквартирном доме, а не только воля части жильцов, участвовавших в собрании.

Как указано в самом обжалуемом протоколе после некого единогласного голосования «за» вступление в существующее ТСЖ «Витимское» собрание поручило правлению проверить документы ТСЖ, что является нелогичным, так как по факту выясняется, что существование и текущая деятельность ТСЖ «Витимское» не соответствует законодательству РФ. ТСЖ было создано на основании утратившего силу ФЗ от 15 июня 1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», и в настоящее время его уставные документы не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства РФ. Сведений о реорганизации ТСЖ, изменении уставных документов ТСЖ в порядке приведения их в соответствие с законодательством, не имеется. К тому же ТСЖ зарегистрировано по 1 округу г. Иркутска и при этом в правление ТСЖ входят жильцы дома № 27А, который находится на территории 2 округу г. Иркутска. Стоит так же отметить что, в нарушение законодательства собственники жилья их дома не входят в список учредителей ТСЖ «Витимское», а единственным учредителем является фирма ООО «Б», у которой даже нет права собственности на помещения в их доме.

Просит суд признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников квартир и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: (л.д. 1 – 3, 21).

В судебном заседании истец Трусов Е.С. исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Суду дополнил, что он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не знал о повестке дня, не был извещен за ранее о том, что будет решаться вопрос о вступлении в ТСЖ. Он возражал в принятии такого решения, как возможно и другие собственники квартир в доме. Считает, что вступление в ТСЖ не соответствует действующему законодательству. Ответчик никакого отношения к дому не имеет, чем нарушаются его права. Считает, что ответчик незаконно обслуживает его дом. Работники ТСЖ не знают законодательства. Он обращался в разные инстанции, в прокуратуру. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Витимское» Лесков Л.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал. Поддержал доводы возражений, в которых указано следующее.

Ссылаясь на п. 6. ст. 46 Жилищного кодекса РФ указывают, что истец ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на собрании собственников квартир, нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу , голосовал по вопросам, вынесенным на повестку дня, о чем свидетельствует Приложение № к протоколу общего собрания собственников квартир, нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу , а так же свидетельские показания.

Срок, установленный ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников истцом был пропущен, в связи с чем просит суд вынести решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (л.д.24)

Суду пояснил, что Трусов Е.С. имеет квартиру в собственности более кв.м. и не оплачивает за коммунальные услуги. ТСЖ вынуждено обращаться в суд за взысканием такой задолженности с Трусова Е.С. Процедура проведения собрания была соблюдена. Имелось объявление с повесткой собрания, которое не сохранилось, поскольку прошло более лет. Голосование было открытым. Собственники не возражали против того, чтобы обслуживание дома занималось ТСЖ «Витимское» и это было очевидно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ТСЖ «Витимское» Козловская М.В., действующая по заявлению исковые требования не признала. Поддержала доводы возражений. Указала, что считает срок обращения с иском пропущенным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., суду указала, что она была на всех собраниях собственников секретарем. Решение о вступлении в ТСЖ было принято большинством голосов. Собрание было проводилось в соответствии с действующим законодательством. Трусов Е.С. пытался сорвать собрание.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: наличие статуса собственника, нарушение прав собственника решением собрания, обращение в суд в течение 6 месяцев.

В заседании установлено, что Трусов Е.С. является собственником жилого помещения по адресу , что подтверждается свидетельством о праве собственности на его имя. (л.д.19) Трусов Е.С. участвовал в собрании собственников квартир, нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу - ДД.ММ.ГГГГ.

Этот вывод следует из пояснений истца, ответчика, свидетеля в судебном заседании и приложения № к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью в приложении подтверждающей размер доли собственника (л.д. 29-30)

Обсуждая доводы иска о нарушении процедуры проведения собрания, суд не установил таких нарушений. По подсчету размера доли присутствующих собственников имеется необходимый кворум,-% Вопросы повестки собрания ставились на обсуждение членов собрания. Суд не находит нарушений прав истца выбором собранием собственников в качестве управляющей организации ТСЖ «Витимское». Данное решение обусловлено выбором собственников (л.д.26-28)

Также не влияет на законность собрания статус секретаря собрания К.- работника ТСЖ «Витимское». Указанное нарушение является не существенным. Председатель собрания согласно протокола указан собственник С., имеющего размера доли собственности в доме, что указано в списке собственников.

Не влияет на выводы суда довод иска о незаконности существования ТСЖ «Витимское». Данное юрлицо зарегистрировано в установленном законом порядке, на период рассмотрения дела занимается обслуживанием жилого дома, в котором проживает истец, что соответствует существу вынесенного решения собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома.

В заседании не установлено данных о причинении убытков Трусову Е.С. выбором собственников качестве управляющей компании ТСЖ «Витимское».

Кроме того важным основанием для отказа в иске является истечение срока для обжалования решения. Законом в целях достижения правовой определенности участников отношений предусмотрен срок для обжалования решения собрания-6 месяцев. В заседании установлено, что Трусов Е.С. участвовал в собрании, решение собрания принималось в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно срок обжалования решения собрания для Трусова Е.С., в соответствие со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда он узнал о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Полугодичный срок для обжалования решения собрания, установленный п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец посчитал свои интересы нарушенными указанным решением только в ДД.ММ.ГГГГ.-более лет от даты собрания.

При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд считает возможным отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Не принимаются доводы истца об обращении в Прокуратуру Октябрьского района о нарушении жилищного законодательства ТСЖ «Витимское». Указанное обращение состоялось летом . Согласно письма Прокурора Октябрьского района г. Иркутска Карпышева П.А. нарушений жилищного законодательства по проверке обращения истца не обнаружено.

Также не влияют на выводы решения довод истца об отсутствии у него решения собрания в письменном виде. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение собрания доводятся до сведения путем размещения в доступном месте. Протоколы и решения собраний хранятся в месте, определенном общим собранием. Осуществляя свои гражданские права в своих интересах истец вправе обращаться за информацией для своевременной защиты своих гражданских прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании протокола, решения общего собрания недействительными Трусову Е.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней, со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рафикова И.Н.