Гражданский кодекс часть 1

ООО «<данные изъяты>», увеличив размер исковых требований, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженность 31 227 руб., неустойку – 47 777 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 570 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, истец указал, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по поиску и привлечению клиентов по продаже перевозок и иных услуг заказчика и по перечислению денежных средств не позднее 1 банковского дня с момента реализации им перевозок и иных услуг привлеченным истцом клиентам. Согласно реестру сумма платежа в пользу истца составила 31 283 руб. 20 коп. Своевременно выставленные счета ООО «<данные изъяты>» не оплачены, акт сверки расчетов с его стороны истцу не предоставлен. Обязательства по договору ответчик перестал выполнять с <дата>, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 31 227 руб. 10 коп. <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №ПФ/16, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору №. В соответствии с п. 1.4 Договора №ПФ/16 в случае неисполнения денежных обязательств, Поручитель и ООО «<данные изъяты>» несут солидарную ответственность. Согласно п. 5.3 Договора от <дата> в случае нарушения исполнителем условий договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы задолженность за каждый день просрочки. <дата>ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательства, однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.204), просила суд удовлетворить измененные исковые требования по изложенным в иске основаниям и произвести взыскание денежных средств с ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному им в договоре поручительства (л.д.63), подтвержденному ответом ОУФМС (л.д.207). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 211).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученным, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «<данные изъяты>».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор возмездного услуг №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство по поиску и привлечению клиентов, а ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. Согласно п. 2.3.7 Договора в случае, если исполнитель принимает денежные средства от привлеченных клиентов, то он обязан перечислить заказчику не позднее 1 банковского дня с момента реализации заказчиком перевозок, а также иных услуг привлеченным клиентам денежные средства по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 2.3.7.1 Договора стороны договорились, что действительным документом, определяющим сумму платежа, подлежащего перечислению в пользу Заказчика, является реестр за соответствующий период. Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору могут направляться сторонами посредством электронной почты; в случае, если документы направлены с домена avia-centr.ru считаются доставленными исполнителю с момента такой отправки. Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения исполнителем условия договора, предусмотренного п. 2.3.7, Заказчик вправе прекратить доступ к ресурсам, указанным в п. 1 договора, и потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.20-23).

Размеры вознаграждения Исполнителю определены в Приложениях к вышеуказанному Договору (л.д.24-35).

Истец своевременно выставил ООО «<данные изъяты>» счета к оплате (л.д.65-177, 193- 198), погашение денежных средств по которым ответчиком было произведено частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д.185-192), реестром за период с <дата> по <дата> (л.д.180-182).

Начиная с <дата> ответчик ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в пользу Заказчика не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.199), реестром за период с <дата> по <дата> (л.д.183-184).

Согласно акту сверки взаиморасчетов по выручке от продажи авиаперевозок между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору № от <дата>, подписанному обеими сторонами, сальдо в пользу ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> составило 31 283 руб. 20 коп. (л.д.64).

Согласно акту взаимозачета денежных средств № от <дата> между сторонами произведен взаимозачет денежных средств на сумму 56 руб. 10 коп. (л.д.178,179).

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №ПФ/16, согласно которому ФИО2 обязался отвечать за надлежащее исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору № от <дата> Согласно п. 1.4 Договора в случае неисполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств, исполнитель и поручитель несут перед ООО «<данные изъяты>» солидарную ответственность (л.д.62-63).

<дата> истец направил ответчику ФИО2 письмо с требованием о погашении суммы задолженности, определенном в акте сверки взаиморасчетов, в размере 31 283 руб. 20 коп., ответа на которое не последовало (л.д.6,7).

Как следует из расчета задолженности (л.д.199), представленному расчету в заявлении об увеличении размера исковых требований (л.д.209), задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> по договору № от <дата> составила 79 004 руб. 41 коп., в том числе, сумма основного долга – 31 227 руб. 10 коп., договорная неустойка – 47 777 руб. 31 коп.

Ввиду того, что ответчиками не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ими своих обязательств по договору № от <дата>, договору поручительства №ПФ/16 суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена договором № от <дата>, положения которого не оспорены; соответствующего ходатайства об уменьшении её размера суду не заявлено.

Поскольку в силу ст. 323 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» предъявлен иск к поручителю – ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы задолженности в заявленном истцом размере 79 004 руб. 41 коп. и отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. (л.д.8, 210).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от <дата> в размере 79 004 руб. 41 коп., в том числе, сумма основного долга за период с <дата> по <дата> – 31 227 руб. 10 коп., договорная неустойка по состоянию на <дата> – 47 777 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 570 руб., а всего взыскать 81 574 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.