Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о взыскании ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны в пользу истца в возмещение имущественного вреда 377 500 руб. (в возмещение утраченного имущества и упущенной коммерческой выгоды).

В ходе судебного разбирательства уточнил расчет, просил взыскать в качестве возмещения имущественного вреда 375 000 руб. за возмещение утраченного имущества и упущенной коммерческой выгоды (том 3, л.д. 16-21).

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 26.04.2017 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления СК РФ по Новосибирской области в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ по факту нарушения патентных прав на полезную модель «Буровая установка», принадлежащих ФИО7 Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и приостанавливался. Постановлением руководителя следственного отдела от 19.07.2018 уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и за истцом признано право на реабилитацию.

Истец обращался в суд в порядке ст. 135 УПК РФ, но вопрос о возмещении стоимости изъятых буровых установок судом не рассматривался.

В ходе проведения проверки о совершенном преступлении, предварительного расследования органами дознания и следствия у истца были изъяты: буровая установка «Зевс-М Горизонт», две буровые установки «Зевс-М» в неполной комплектации, буровая установка «Зевс-М», которые по делу были признаны вещественными доказательствами. Согласно постановлению от 19.07.2018, буровые установки должны быть возвращены ФИО2

Истец неоднократно обращался в следственный отдел по вопросу возврата изъятых буровых установок, но без результата. Также обращался в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которая оставлена без удовлетворения.

21.10.2019 истцу дан письменный ответ, согласно которому, в отдел полиции № 7 направлено поручение о возврате изъятого оборудования. 14.11.2019 сотрудники полиции пригласили истца в здание бывшего отдела полиции, где были обнаружены части комплектующих буровых установок, как выяснилось, были утеряны основные узлы, без которых буровые установки работать не будут, упаковка нарушена, из-за сырости оставшиеся узлы и детали покрылись ржавчиной. Сотрудник полиции пояснил, что журнал хранения вещественных доказательств утерян. На требование истца составить акт передачи получил отказ. 16.12.2019 направил жалобу в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска.

Изъятые буровые установки на момент обращения в суд не возвращены. Стоимость буровой установки «Зевс-М Горизонт» - 125 000 руб., двух буровых установок «Зевс-М» в неполной комплектации – 72 500 руб. каждая, буровой установки «Зевс-М» - 107 500 руб. Общая стоимость невозвращенных буровых установок составляет 377 500 руб.

В результате незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного привлечения к уголовной ответственности деятельность ИП ФИО1 по реализации буровых установок была парализована. Коммерческая деятельность прекращена 26.08.2019.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании в иске просил отказать.

Представители третьих лиц СУ СК России по Новосибирской области ФИО4, УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 в судебном заседании также против иска возражали.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель прокураторы Новосибирской области Гофман Е.К. дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума ВС от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО6 от 19.07.2018 прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ – по факту нарушения последним патентных прав на полезную модель «Буровая установка».

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства по уголовному делу: буровую установку «Зевс-М Горизонт», две буровые установки «Зевс-М» (в неполной комплектации), буровую установку «Зевс-М» постановлено вернуть ФИО2

19.09.2019 в следственный отдел поступило обращение ФИО2 вернуть буровые установки. В рамках рассмотрения данного обращения 01.10.2019 в отдел полиции № 7 «Ленинский» направлено поручение о возврате буровых установок, о чем в адрес заявителя направлен ответ 21.10.2019.