Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серопян ФИО6 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с данным иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ (далее-ответчику).

В обоснование иска указано, что ей на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес> аптеки составляет <данные изъяты> площадь застройки составила ДД.ММ.ГГГГ., из них земельный участок площадью <данные изъяты>., с КН <данные изъяты> был предоставлен истцу в собственность за плату на основании договора купли- продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> была сформирована схема расположения земельного участка (СРЗУ), для утверждения органом местного самоуправления и постановки на кадастровый учет. Согласно градостроительному зонированию <адрес>, указанные земельные участки расположены в границах красных линий и линии регулирования застройки, что подтверждается градостроительной документацией, выданной МУП «УАиГ». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением (вх. <данные изъяты> о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка с КН <данные изъяты> в собственность, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ей в собственность за плату. Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением (вх. <данные изъяты>) о согласовании схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и предоставлении в собственность согласно земельному законодательству. В связи с вступлением в силу поправок в ЗК РФ согласно требованиям действующего законодательства в апреле <данные изъяты> была подготовлена новая СРЗУ, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о нецелесообразности предоставления указанного земельного участка, тогда как в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ четко оговорены основания для отказа в утверждении СРЗУ, при этом, отказ в утверждении СРЗУ по причине нецелесообразности данный перечень не содержит. Просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный под объектом капитального строительства «аптека» с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Ответчика АМР РТ ФИО3 на основании доверенности с иском не согласилась.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в предыдущей редакции, действующей в оспариваемый период), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 п.6 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что истице на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание аптеки, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Площадь аптеки составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки составила <данные изъяты> кв.м., из них земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, был предоставлен истцу в собственность за плату на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок <данные изъяты>м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> была сформирована схема расположения земельного участка для утверждения органом местного самоуправления и постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, земельный участок был предоставлен в собственность за плату.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 33 кв.м. и предоставлении его в собственность согласно земельному законодательству. В связи с вступлением в силу поправок в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в <данные изъяты> была подготовлена новая схема расположения земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и признания за ней права собственности на земельный участок, площадью 33 кв.м., расположенный под объектом капитального строительства «аптека» с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес><адрес>, поскольку иное не установлено ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участка в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска является не мотивированным и не основанным на законе.

На основании письменного заявления представителя истца судебные расходы в виде возврата государственной пошлины с ответчика в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ судом не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Признать за Серопян ФИО7 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный под объектом капитального строительства «<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я