Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на жилой дом, признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 2001г. является собственником дома по адресу: <адрес>. В январе 2019 года ФИО1 узнала, что её дом по адресу: <адрес> снят с кадастрового учёта по заявлению Администрации г. Вологды. В связи с чем, просила суд признать незаконным (недействительным) снятие жилого дома по адресу – <адрес> кадастрового учёта и взыскать с каждого из ответчиков 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра»), муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области переведены из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила уточнённые исковые требования, в которых просила суд также признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истца - адвокат Кушка О.А. увеличенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что при обращении истца в Управление Росреестра ей сообщили, что она не является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, т.к. дом снят с кадастрового учёта. По данным с сайта, дом снят с учета в 2014 году без согласия истца, являющего собственником. Факт существования дома подтверждается видеозаписью с квадрокоптера и техническим планом, в котором указана площадь помещения.

Представители ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФГБУ ФКП «Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по иску. Указала, что в настоящий момент объект имеет статус архивного, т.к. износ здания был 92% и не имел характеристик объекта. Бала исправлена кадастровая ошибка, о чем имеются пояснения в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, суду направила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее изложенную в отзыве позицию по иску.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 с 2001г. является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ВО № от 31.08.2001 года (зарегистрировано на основании договора дарения от 23.08.2001).

Исходя из представленного в материалы дела технического плана, а также свидетельства о регистрации права собственности на дома №, расположенный по адресу: <адрес>, его износ составляет 92%. Дома разрушен, имеются остатки фундамента, часть стен.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.01.2014 № дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый или условный номер №

03.07.2014 года составлен протокол выявления технической ошибки, принято решение об исправлении кадастровой ошибки, том числе на жилой дом с кадастровым номером № – статус «ранее учтенный».

Согласно сведениям кадастра недвижимости, а также решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 03.07.2014г. № об исправлении технических ошибок, принято решение – исключить сведения из ГКН об объектах с указанными кадастровыми номерами.

Доводы истца о том, что действиями ответчика нарушены права ФИО1 суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В свою очередь, согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О кадастровой деятельности" (далее-Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п.6 ст.32 Закона о регистрации, источником достоверных и актуальных сведений ЕГРН является выписка из ЕГРН.

На дату вынесения решения, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, износ 92%, назначение: жилое, 1-этажный, инв.№, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности, зарегистрированное ФИО1 на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ВО № от 31.08.2001 года, не прекращено, запись является актуальной. В связи с чем, основания для признания вновь права собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время отсутствуют.

Однако, ввиду отсутствия в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № информации о площади, стенах здания, в связи с тем, что спорный объект фактически не соответствует предъявляемым требованиям к эксплуатации здания, в соответствии со ст.130 ГК РФ не является недвижимым имуществом и не подлежит кадастровому учёту, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в части признания действий ответчика незаконными по снятию спорного дома с кадастрового учета.

Кроме того, суд полагает сведения видеозаписи, произведенные посредством квадрокоптера, ненадлежащим доказательством, свидетельствующем о наличии объекта недвижимости, поскольку указанная запись произведена не соответствующим специалистом, а также отсутствуют сведения о том, что съемка проводилась именно спорного объекта недвижимости.

В свою очередь, в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты, а также акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

Кроме того, суд полагает приложенные к иску документы, относительно того, что истец осуществляла уход за больным длительный период времени и была лишена возможности получить информацию о жилом доме, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При принятии решения, суд также принимает во внимание, что увеличенные требования истца заявлены только к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра».

В свою очередь, в соответствии с положениями Закона о регистрации недвижимости, Приказом Росреестра от 18.10.2016г. № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями на осуществление государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, то есть не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель истца настаивал на том, что это юридическое лицо должно выступать в качестве ответчика по настоящему иску, просил иных ответчиков по делу не привлекать.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, суд также полагает необходимым в удовлетворении требований по взысканию компенсации морального вреда отказать как в производных от основных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьей 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на жилой дом, признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019