Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2014 между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Строитель РЖД» заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора является трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>. 24.09.2014 права ООО «Строитель РЖД» переуступлены ФИО1 по договору ступки прав требований №. Акт № приема-передачи квартиры был подписан 01.04.2015. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки: промерзание стеклопакета в углах и по нижней его части; сквозняки из щелей окон, видны проникающие потоки воздуха (происходит колыхание штор); поверхности пола и потолка прохолаживаются; наблюдается частое обледенение нижней части окон и двери; в период выпадения осадков (дождя), а также в период таяния обледенений происходит намокание и протечка воды в квартиру; в период предельно низких температур полы у балконных окон становятся ледяными, чувствуется исходящий от них холод. 14.10.2019 истцом была передана нарочно претензия ответчику о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков в течении 10 дней с момента получения претензии. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 19.12.2019 истец заключил с ООО «Строительная помощь» договор № на определение соответствия (несоответствия) конструкций заполнения ПВХ профилей и его монтаж требованиям действующей нормативно-технической документации; определение соответствие (несоответствие) конструкции наружного остекления балкона квартиры; определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (в случае их выявления) конструкции или монтажа заполнений из ПВХ профилей квартиры и наружного остекления балкона квартиры; определение параметров микроклимата (температурно-влажностный режим внутреннего воздуха, температурно-влажностный режим лицевых поверхностей ограждающих конструкций, скорость движения воздушных потоков) квартиры; определение соответствие/несоответствие параметров микроклимата квартиры требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов. 17.12.2019 ответчику было передано нарочно уведомление о проведении исследования квартиры. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате проведения визуально-инструментального исследования специалистами было установлено, что необходимо произвести полную замену исследуемых заполнений проемов из ПВХ профилей; в результате проведения визуально-инструментального исследования специалистами было установлено, что необходимо произвести полную замену исследуемого заполнения наружного остекления балкона; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкции и монтажа заполнений проемов из ПВХ профилей и конструкции наружного остекления балкона в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>№ фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов. 07.04.2020 истцом ответчику была направлена повторная претензия с требованием о возмещении убытков и неустойки по недостаткам оконных конструкций, а также о безвозмездном устранении недостатков ограждающих конструкций наружных стен, повлекших за собой значительное ухудшение микроклимата в квартире. На сегодняшний день претензия также осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец считает возможным обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1492372 рубля 00 копеек 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования за период с 25.10.2019 по 01.02.2020 в размере 1492372 рубля 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, возложить на ответчика обязанность в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению дефектов внутренней поверхности конструкции перекрытий и привести фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры в соответствии с требованиями действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1492372 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования за период с 25.10.2019 по 01.02.2020 в размере 1492372 рубля 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 25726 рублей 08 копеек, возложить на ответчика обязанность в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению дефектов внутренней поверхности конструкции перекрытий и привести фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры в соответствии с требованиями действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению дефектов внутренней поверхности конструкции перекрытий и привести фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры в соответствии с требованиями действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 судом принят отказ истца от требований в части возложении обязанности, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Согласно отзыва на исковое заявление, просит в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2014 между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Строитель РЖД» заключен договор участия в долевом строительстве № Застройщиком является ЗАО «Желдорипотека».

24.09.2014 между ООО «Строитель РЖД» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с котором ООО «Строитель РЖД» уступил свои права ФИО1 по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, далее именуемого «Объект», находящемся по адресу: в Центральной части <адрес> примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира-жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенную в Объекте трехкомнатную <адрес> (согласно предварительной нумерации), расположенную на 7 этаже, третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) - 91,0 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 93,3 кв.м., согласно Приложению №, Приложению № настоящего договора, далее именуемое «Квартира».

Цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Истец условия договора в части оплаты квартиры в общем размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи застройщик передал объект долевого участия в строительстве участнику (<адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом установлены недостатки, в связи, с чем ФИО1 14.10.2019 вручил ответчику ЗАО «Желдорипотека» претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Ответ на претензию не поступил, недостатки устранены ответчиком не были.

19.12.2019 истец обратилась в ООО ««Строительная помощь» для определения соответствия (несоответствия) конструкций заполнения ПВХ профилей и его монтаж требованиям действующей нормативно-технической документации; определение соответствие (несоответствие) конструкции наружного остекления балкона квартиры; определение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (в случае их выявления) конструкции или монтажа заполнений из ПВХ профилей квартиры и наружного остекления балкона квартиры; определение параметров микроклимата (температурно-влажностный режим внутреннего воздуха, температурно-влажностный режим лицевых поверхностей ограждающих конструкций, скорость движения воздушных потоков) квартиры; определение соответствие/несоответствие параметров микроклимата квартиры требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик был уведомлен о предстоящем осмотре жилого помещения специалистом.

Согласно заключения специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате визуально-инструментального обследования специалистами были выявлены следующие несоответствия конструкции исследуемого оконного заполнения из ПВХ профилей <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> и его монтажа требованиям действующей нормативно-технической документации:

- не проваренные участки и трещины в сварных швах в местах соединения элементов профиля шириной раскрытия до 2 мм. (нарушение требований п.п. 5.3.5 и 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»);

- проникновение наружного воздуха в зазорах в местах импостных соединений элементов профиля шириной раскрытия до 1,5 мм (нарушение требований п.п. 5.3.5 и 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»):

- величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия (нарушение п. 3 ГОСТ 30971- 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п. 6, п. 7.3 СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий»);

- отслоение подоконника и откосов от конструкции оконного блока. Образование трещин и зазоров в местах стыковки оконных блоков (нарушение ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»).

В результате выявленных несоответствий происходит проникновение наружного воздуха и влаги внутрь помещений и конструкции заполнений из ПВХ профилей, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе проведения анализа выявленных несоответствий специалистами было установлено, что выявленные дефекты (несоответствия) в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими, т.е. фактически объекты исследования не выполняет требуемых ограждающих функций.

В результате проведения визуально-инструментального исследования специалистами было установлено, что необходимо произвести полную замену исследуемых заполнений проемов из ПВХ профилей.

В результате визуально-инструментального обследования специалистами были выявлены следующие несоответствия конструкции исследуемого заполнения наружного остекления балкона <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> и его монтажа требованиям действующей нормативно-технической документации:

- Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей превышают предельно-допустимые значения (0,5 мм). Максимальное значение зазора 3 мм (нарушение требований п.п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов»),

- Повреждение монтажного шва. Рассыхание теплоизоляционного материала монтажного шва (монтажной пены) (нарушение требований п. 4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов»).

В результате выявленных несоответствий происходит нарушение целостности конструкции наружного остекления балкона, что приводит к проникновению наружного воздуха в помещение балкона и проникновение атмосферных осадков в помещение балкона, что является нарушением.

Таким образом вследствие образования выявленных дефектов конструкция наружного остекления балкона фактически не выполняет ограждающие функции.

В ходе проведения анализа выявленных несоответствий специалистами было установлено что выявленные дефекты (несоответствия) в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими, т.е. фактически объект исследования не выполняет требуемых ограждающих функций.

В результате проведения визуально-инструментального исследования специалистами было установлено, что необходимо произвести полную замену исследуемого заполнения наружного остекления балкона.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкции и монтажа заполнений проемов из ПВХ профилей и конструкции наружного остекления балконов в <адрес>, расположенной в <адрес> составляет: <данные изъяты>

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Заключение содержит в себе вопросы, поставленные перед специалистами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Заключение обосновано и мотивировано. Каких-либо доказательств необоснованности, неполноты, неточности ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

07.04.2020 истец в адрес ответчика направил повторную претензию, с требованием о возмещении убытков и неустойки по недостаткам оконных конструкций, а так же о безвозмездном устранении недостатков ограждающих конструкций наружных стен, повлекших за собой значительное ухудшение микроклимата в квартире.

Претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов оконных конструкций в жилом помещении <адрес> в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 25.10.2019 по 01.02.2020 истцом рассчитана неустойка: <данные изъяты> - стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь», 100 – число дней просрочки.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать <данные изъяты>

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая наличие соответствующего заявления представителя ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ЗАО «Желдорипотека» о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд исходит из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату заключения специалиста ООО «Строительная помощь» в размере <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

Так же истцом понесены расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления посредством курьерской службы в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> на отправку заявления об уточнении исковых требований по средством почтовой связи в адрес ответчика, которые признаны судом расходами, связанными с рассмотрением данного дела, и подлежащими взысканию в пользу истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1492372 рубля 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 726 рублей 08 копеек, штраф в размере 150000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 16291 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.