Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/14 г по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФМС России по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании свидетельства недействительным, признании регистрации по месту жительства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 УФМС России по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на имя ФИО5 на объект права: жилое строение (садовый домик) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-а-а2-а5-а6, г, г2-г3-г4, г5-г6, г7,г8, г9, г10,г11, г12 по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ( л.д.4) указали, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным Раменским филиалом ГУП МОБТИ <дата> г, общая площадь жилого, а не садового дома, составляет <...> кв.м. Домовладение принадлежит на праве собственности ФИО1-36/100 долей, ФИО3 26/100 долей, ФИО4 26/100 долей, ФИО5 12/100 долей. ФИО5 зарегистрировал право на несуществующий садовый дом площадью <...> кв.м., в связи с чем свидетельство о госрегистрации должно быть признано недействительным. Кроме того, без согласия совладельцев, ответчик ФИО5, зарегистрировал в жилом доме <...> ФИО6

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена в надлежащем порядке, представитель ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, адвокат Берзина Л.Ю. просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснили, что не оспаривают того факта, что регистрация супруги ФИО5 ФИО6 в доме была произведена без согласия сособственников домовладения, однако данное согласие органы УФМС при регистрации не требовали. В домовладении каждый из сособственников занимает свою часть дома, споров в отношении жилых помещений между совладельцами нет. Заочным решением Раменского городского суда от <дата> часть домовладения ФИО5 выделена в натуре. Государственная регистрация права на долю домовладения произведена регистрирующими органами в соответствии с представленным техническим паспортом ГУП МОБТИ на домовладение.

Ответчик- УФМС по МО – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явились, извещены в надлежащем порядке, представлены возражения по иску ( л.д. 41, 48). В удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку истцом неверно избран способ защиты права, признание свидетельства о государственной регистрации права не отвечает требованиям законности, и не исполнимо. Запись в ЕГРП, равно как и свидетельство, сами по себе не могут быть основанием возникновения, изменения или прекращения того или иного права, а значит не могут нарушать прав истца.

Третье лицо ГУП МОБТИ в лице Раменского филиала- представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Третье лицо Администрация г/п <...> – не явились, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3- 26/100 долей на основании справки ДСК «Культотдых» <номер> от <дата> г, ФИО4 -26/100 долей на основании справки ДСК «<...>» <номер> от <дата> г, ФИО5-12/100 долей после смерти ФИО2, умершей <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ( л.д. 12, 56), ФИО1 – 36/100 долей на основании справки ДСК «<...>» <номер> от <дата> <дата> ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Домовладение со служебными строениями и сооружениями, в соответствии с техническим паспортом Раменского филиала ГУП МОБТИ, выданного по состоянию на <дата> имеет следующие характеристики: жилое, 2-этажное, общая площадь <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-а-а2-а5-а6, г, г2-г3-г4, г5-г6, г7,г8, г9, г10,г11, г12 ( л.д. 6-21). <дата> ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> зарегистрировал право собственности на 12/100 долей на объект права: жилое строение (садовый дом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-а-а2-а5-а6, г, г2-г3-г4, г5-г6, г7,г8, г9, г10,г11, г12 по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 22). На регистрацию права ФИО5 был представлен технический паспорт Раменского филиала ГУП МОБТИ по состоянию на <дата> ( л.д. 105-118). <дата> ФИО3 и ФИО4 также произвели государственную регистрацию права на принадлежащие им доли домовладения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 72-73), в указанных свидетельствах объект права указан также как и у ФИО5 жилое строение (садовый дом), общая площадь <...> кв.м. ФИО6 является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 71). С <дата> ФИО6 зарегистрирована в жилом доме по месту регистрации супруга ( л.д. 37-38). Согласие совладельцев на регистрацию ФИО6 в органы УФМС по Московской области, не представлялось, что не оспаривалось сторонами. <дата> заочным решение Раменского городского суда (л.д. 54-55), исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО5 выделены в натуре, принадлежащие 12/100 долей домовладения. Решение суда не вступило в законную силу.

Требования ФИО3, ФИО4 о признании недействительной регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что ФИО5 являясь собственником доли общей долевой собственности обратился в УФМС по МО с заявлением о регистрации супруги, остальные сособственники с заявлениями не обращались, каким-либо образом свою волю по данному вопросу не выражали.

Разрешая заявленные требования, суд не соглашается с доводами ответчиков ФИО5, ФИО6, что для регистрации ФИО6 достаточно заявления одного сособственника о регистрации в жилом помещении, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу действующего законодательства, регистрация по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства лица, регистрация лица в жилом доме свидетельствует о проживании лица в данном жилом помещении, т.е. пользовании этим жилым помещением. Однако иные сособственники вышеуказанного жилого помещения никаким образом не выражали своего согласия на предоставление принадлежащего им жилого дома для проживания ФИО6

Регистрация ФИО6 по заявлению только одного из сособственников нарушит право собственности остальных сособственников. Решение суда о выделе доли дома в натуре не вступило в законную силу, и вынесено после регистрации ФИО6 в жилом помещении.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со статьей 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилой по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Поскольку согласие всех сособственников жилого дома, расположенного указанному по адресу отсутствовало, что ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу, что у УФМС по МО отсутствовали правовые основания для регистрации ФИО6, а значит данную регистрацию следует признать недействительной.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на имя ФИО5 на объект права: жилое строение (садовый домик) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-а-а2-а5-а6, г, г2-г3-г4, г5-г6, г7,г8, г9, г10,г11, г12 по адресу: <адрес>, следует отказать по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы можно установить, что сама по себе государственная регистрация права как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном ст. 13 ГК РФ.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее - ГПК РФ) или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, необходимо отметить, это то, что оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождает прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП и требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы. Они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.

Требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, а признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 ГК РФ.

Кроме того, из ответа на запрос суда следует, что на титульном листе технического паспорта тип объекта ошибочно был указан Раменским филиалом ГУП МОБТИ как «жилое строение (садовый дом)». Однако информация, содержащаяся в самом техническом паспорте, отражена как на жилой дом (назначение объект-жилое, экспликация и оценка по жилому дому). При проведении последующей технической инвентаризации по состоянию на <дата> данная ошибка была устранена.

Истцы, не лишены права, в установленном ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующие органы с заявлением об исправлении технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, представив на регистрацию, а также в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 4 июля 2007 года N 221-ФЗ с заявлением о кадастровом учете изменения уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья