Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общих долгов в виде долга по договору займа, заключенного со ФИО1, а также кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО3 просил взыскать с ответчика в счет возмещения денежных компенсаций в виде 1/2 доли от выплаченных сумм по расписке (по договору займу) и кредитному обязательству в сумме 340 341 рубль 44 копейки.

В обоснование иска ФИО3 указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», на приобретение которого он (истец) в ДД.ММ.ГГГГ брал займ у своей матери ФИО1 в сумме 600 000 рублей 00 копеек, возврат денежных средств был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака им (истцом) был взят кредит в ПАО Сбербанк в сумме 81 750 рублей 00 копеек, который был самостоятельно погашен после расторжения брака в сумме 80 682 рубля 88 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Представитель ответчика суду пояснила, что по заключенным сделкам деньги были получены самим истцом, ответчик стороной договоров не является, согласия на заключение этих сделок не давала и об их наличии осведомлена не была. При этом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что полученные истцом по кредитному договору и договору займа денежные средства потрачены на нужды семьи, отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью 600 000 рублей 00 копеек, признан совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, произведен раздел данного имущества следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» передан в собственность ФИО3, в пользу ФИО4 со ФИО3 взыскана компенсация в счет стоимости ее 1/2 доли в указанном автомобиле в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 8-9).

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ брал в займ у своей матери ФИО1 денежную сумму 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Указанные денежные средства были возвращены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из искового заявления следует, что сумма 600 000 рублей 00 копеек была заимствована для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>».

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 81 750 рублей 00 копеек (л.д. 12-14), ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была выплачена сумма 80 682 рубля 88 копеек в счет погашения данного кредита (л.д. 16).

Из объяснений ответчика следует, что деньги, полученные ФИО3 в ПАО Сбербанк по договору займа, были потрачены им не на нужды семьи.

Из показаний свидетеля ФИО2 – матери ответчика ФИО4 следует, что в период брака С-вы проживали с ней (ФИО2), о долговых и кредитных обязательствах истца ФИО3 ни ей (ФИО2) ни ФИО4 известно не было. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перестал совестно проживать со ФИО4 по адресу: <адрес>, поскольку ФИО3 ушел из семьи и проживал на съёмной квартире с другой женщиной. Непродолжительное время семьи воссоединилась, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ей (ФИО2), что ФИО3 окончательно ушел из семьи. Крупные покупки в это время не совершались. Относительно покупки автомобиля ей (ФИО2) известно, что в период брака мать ФИО3 оказала ему помощь в покупке машины без условия о возврате денег как заемных средств.

Доводы ответчика и показания свидетеля ФИО2 о прекращении брачных отношений между ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются скриншотами телефонной интернет- переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78)

Доказательств того, что долговое обязательство ФИО3 перед матерью ФИО1 в сумме 600 000 рублей возникло по инициативе обоих супругов и с согласия ФИО4 в материалы дела не представлено.

В рамках проведенной судебной экспертизы ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить, соответствует ли время изготовления расписки от имени ФИО3 в получении денежных средств в сумме 600 000 рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в ней, н представляется возможным в связи с непригодностью рукописных записей и подписей для проведения исследования (л.д.108-109).

Также не представлено доказательств того, что денежное заимствование в сумме 600 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ было сделано ФИО3 с целью приобретения автомашины.

Доводы ФИО4 о том, что мать ФИО3 – ФИО1 в период брака со ФИО3 оказала помощь в покупке автомашины без какого-либо условия исполнения ФИО7 обязательства по возврату денежных сумм истцом не были опровергнуты.

При рассмотрении в Промышленном районном суде г. Смоленска гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества долговые обязательства к разделу не заявлялись.

Суд приходит к выводу, что по заключенным сделкам деньги были получены самим истцом, ответчик ФИО4 стороной договоров не является, согласия на заключение этих сделок не давала и об их наличии осведомлена не была. При этом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства потрачены на нужды семьи, отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для компенсации (выплаты) истцу половины уплаченных сумм в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 была уплачена сумма в счет проведения экспертизы в размере 7 700 рублей 00 копейки, которая подлежат взысканию в ее пользу с истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 были понесены представительские расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

С учетом требований разумности, исходя из характера и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца (4 судебных заседания), в пользу ФИО4 следует взыскать сумму представительских расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 7 700 рублей 00 копеек расходов по проведению судебной экспертизы, 10 000 рублей 00 копеек представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

07 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001695-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2782/2021