Гражданский кодекс часть 1

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Степановой С.А. о разделе общих долгов в виде долга по договору займа, заключенного со ФИО1, а также кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, Степанов А.А. просил взыскать с ответчика в счет возмещения денежных компенсаций в виде 1/2 доли от выплаченных сумм по расписке (по договору займу) и кредитному обязательству в сумме 340 341 рубль 44 копейки.

В обоснование иска Степанов А.А указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», на приобретение которого он (истец) в ДД.ММ.ГГГГ брал займ у своей матери ФИО1 в сумме 600 000 рублей 00 копеек, возврат денежных средств был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака им (истцом) был взят кредит в ПАО Сбербанк в сумме 81 750 рублей 00 копеек, который был самостоятельно погашен после расторжения брака в сумме 80 682 рубля 88 копеек.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Гавриленко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова С.А. и ее представитель Петрохалкина А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Представитель ответчика суду пояснила, что по заключенным сделкам деньги были получены самим истцом, ответчик стороной договоров не является, согласия на заключение этих сделок не давала и об их наличии осведомлена не была. При этом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что полученные истцом по кредитному договору и договору займа денежные средства потрачены на нужды семьи, отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Степанов А.А. и Степанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, стоимостью 600 000 рублей 00 копеек, признан совместно нажитым имуществом Степанова А.А. и Степановой С.А., произведен раздел данного имущества следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» передан в собственность Степанова А.А., в пользу Степановой С.А. со Степанова А.А. взыскана компенсация в счет стоимости ее 1/2 доли в указанном автомобиле в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 8-9).

Степанов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ брал в займ у своей матери ФИО1 денежную сумму 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Указанные денежные средства были возвращены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из искового заявления следует, что сумма 600 000 рублей 00 копеек была заимствована для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>».

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 81 750 рублей 00 копеек (л.д. 12-14), ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была выплачена сумма 80 682 рубля 88 копеек в счет погашения данного кредита (л.д. 16).

Из объяснений ответчика следует, что деньги, полученные Степановым А.А. в ПАО Сбербанк по договору займа, были потрачены им не на нужды семьи.

Из показаний свидетеля ФИО2 – матери ответчика Степановой С.А. следует, что в период брака Степановы проживали с ней (ФИО2), о долговых и кредитных обязательствах истца Степанова А.А. ни ей (ФИО2) ни Степановой С.А. известно не было. Степанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ перестал совестно проживать со Степановой С.А. по адресу: <адрес>, поскольку Степанов А.А. ушел из семьи и проживал на съёмной квартире с другой женщиной. Непродолжительное время семьи воссоединилась, однако ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.А. сообщила ей (ФИО2), что Степанов А.А. окончательно ушел из семьи. Крупные покупки в это время не совершались. Относительно покупки автомобиля ей (ФИО2) известно, что в период брака мать Степанова А.А. оказала ему помощь в покупке машины без условия о возврате денег как заемных средств.

Доводы ответчика и показания свидетеля ФИО2 о прекращении брачных отношений между Степановым А.А. и Степановой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются скриншотами телефонной интернет- переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78)

Доказательств того, что долговое обязательство Степанова А.А. перед матерью ФИО1 в сумме 600 000 рублей возникло по инициативе обоих супругов и с согласия Степановой С.А. в материалы дела не представлено.

В рамках проведенной судебной экспертизы ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установить, соответствует ли время изготовления расписки от имени Степанова А.А. в получении денежных средств в сумме 600 000 рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в ней, н представляется возможным в связи с непригодностью рукописных записей и подписей для проведения исследования (л.д.108-109).

Также не представлено доказательств того, что денежное заимствование в сумме 600 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ было сделано Степановым А.А. с целью приобретения автомашины.

Доводы Степановой С.А. о том, что мать Степанова А.А. – ФИО1 в период брака со Степановым А.А. оказала помощь в покупке автомашины без какого-либо условия исполнения Степновым А.А. обязательства по возврату денежных сумм истцом не были опровергнуты.

При рассмотрении в Промышленном районном суде г. Смоленска гражданского дела по иску Степановой С.А. к Степанову А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества долговые обязательства к разделу не заявлялись.

Суд приходит к выводу, что по заключенным сделкам деньги были получены самим истцом, ответчик Степанова С.А. стороной договоров не является, согласия на заключение этих сделок не давала и об их наличии осведомлена не была. При этом доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства потрачены на нужды семьи, отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для компенсации (выплаты) истцу половины уплаченных сумм в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, Степановой С.А. была уплачена сумма в счет проведения экспертизы в размере 7 700 рублей 00 копейки, которая подлежат взысканию в ее пользу с истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степановой С.А. были понесены представительские расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

С учетом требований разумности, исходя из характера и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца (4 судебных заседания), в пользу Степановой С.А. следует взыскать сумму представительских расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Степанова А.А. к Степановой С.А. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать со Степанова А.А. в пользу Степановой С.А. 7 700 рублей 00 копеек расходов по проведению судебной экспертизы, 10 000 рублей 00 копеек представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

07 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001695-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2782/2021