Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к АО «НЭСК-Электросети» («Новороссийскэлектросеть»), АО «НЭСК – Новороссийскэнергосбыт» о признании незаконными и отмене ФИО5 о неучтенном потреблении электроэнергии и введении ограниченного режима электропотребления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконными и подлежащими отмене ФИО5№ “О неучтенном потреблении электроэнергии” от ДД.ММ.ГГГГ, а также о введении ограничения режима электропотребления склада кожсырья по <адрес> “Б” в <адрес>.

В качестве обоснования заявленных требований Истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” был заключен и подписан Договор энергоснабжения № в соответствии с которым указанный Ответчик взял на себя обязанность по предоставлению ФИО4 услуг энергоснабжения нежилого помещения расположенного <адрес> “Б” склад кожсырья в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приборов учета энергоснабжения по указанному адресу, представителями Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” было выявлено безучетное потребление ФИО4 электрической энергии о чем был составлен ФИО2ФИО5№. В обоснование ФИО5 было указано, что на вводном автомате отсутствует галограмма №; имеется доступ к токоведущим частям; вводной автомат самовольно заменен ФИО4; дата предыдущей проверки не установлена; показания прибора учета электрической энергии 21 741 кВт; нарушения пломбы клемной крышки (учета прибора) № не установлено; пломба проверена гос.поверителем в III квартале 2012 года; при составлении ФИО5 использовалась фотосъемка. При составлении ФИО5 Истец письменно отразил свое несогласие с вменяемым ему безучетным потреблением электроэнергии.

Истец, в лице представителя по Доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просили их удовлетворить.

Представители Ответчиков в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” и АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований указали, о ненадлежащем выборе ФИО4 способа защиты нарушенного права предусмотренного статьей 12 ГК РФ, и о том, что Истец, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя при обращении в суд нарушил правила подведомственности предусмотренные статей 27 АПК РФ. Считают, что инициированный спор подведомственен Арбитражному суду <адрес>. Кроме того, Ответчики указали на то, что, каких-либо нарушений в составлении ФИО2ФИО5№ допущено не было, а сам ФИО5, не может быть оспорен ФИО4 в суде, поскольку не обладает признаками ненормативного правового ФИО5 и не носит характера властного предписания. Указали на то, что Истец не лишен возможности осуществить защиту права путем отказа от оплаты спорной суммы если он не согласен с основаниями ее начисления.

Суд, выслушав стороны, свидетелей и специалиста со стороны Ответчиков, давших пояснения относительно предмета спора, а также обстоятельств осмотра узла учета ФИО4 и составления ФИО2ФИО5, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” и ФИО1, как физическим лицом, действующим на основании паспорта гражданина РФ, был заключен и подписан Договор энергоснабжения № в соответствии с которым указанный Ответчик, взял на себя обязанность по предоставлению ФИО4 услуг энергоснабжения находящегося в его собственности нежилого помещения склад кожсырья с местом нахождения <адрес> “Б” в <адрес>, право собственности на который подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, где Истец так же указан как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приборов учета энергоснабжения по указанному адресу представителями Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть”, было выявлено безучетное потребление ФИО4 электрической энергии о чем был составлен ФИО2ФИО5№, в котором Истец был указан как физическое лицо. В обоснование ФИО5 указанным Ответчиком было зафиксировано и отражено, что на вводном автомате отсутствует галограмма №, вводной автомат с 25А самовольно заменен ФИО4 на автомат 40А, дата предыдущей проверки не установлена, показания прибора учета электрической энергии 21 741 кВт, нарушения пломбы клемной крышки (учета прибора) № не установлено а сама пломба проверена гос.поверителем в III квартале 2012 года, при составлении ФИО5 использовалась фотосъемка. Кроме того, Истец, как потребитель, отразил в ФИО5 свое несогласие с ним, и письменно изложил возражения относительно установленных обстоятельств выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” в адрес ФИО4, на его возражения и несогласие с ФИО5, было предоставлено письмо Исх.№.НС-015/1949, из которого следовало, что его заявление о несогласии с ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, и в его удовлетворении отказано, так как ФИО5 составлен правомочно, а вид нарушения допущенный ФИО4 предполагает безучетное потребление электрической энергии при котором расчет периодов и объемов применяется в соответствии с п. 194,195 Постановления №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” в адрес ФИО4 на основании ФИО5№ “О неучтенном потреблении электроэнергии” от ДД.ММ.ГГГГ и расчета периодов (объемов) безучетного потребления электроэнергии в сумме 641 700 – 38 рублей выставленных к взысканию на основании Претензии от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №.НЭ-08/2174, было выдано Уведомления № “Об ограничении режима электропотребления” Исх. №.НЭ-08/2174.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” в отношении объекта ФИО4 склада кожсырья по <адрес> “Б” в <адрес>, на основании ФИО5№ введено ограничение режима электропотребления, которое повлекло полное прекращение услуг по энергоснабжению помещения ФИО4 и нанесение на вводной автомат галограммы №.

ФИО2№ «О безучетном потреблении электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ, является первичным документом учета Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” и в совокупности с вторичными документами составленными на его основе, такими как Уведомление № “Об ограничении режима электропотребления” от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5№ “О введении ограничения режима электропотребления” от ДД.ММ.ГГГГ, установил вину ФИО4 в безучетном потреблении энергии и позволил Ответчикам совершить в отношении ФИО4 действия санкционного характера возложив на последнего обязанность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 641 700 – 38 рублей, что в свою очередь приведет Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” как сторону Договора № от ДД.ММ.ГГГГ к неосновательному обогащению, и полностью прекратить услуги энергоснабжения объекта ФИО4 по <адрес> “Б” склад кожсырья, в <адрес>.

Таким образом, обращение ФИО4 в Октябрьский р/с <адрес> с требованиями о признании незаконным ФИО5№ “О неучтенном потреблении электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ и пресечении действий Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” путем признания незаконным введения ограничения режима электропотребления склада кожсырья по <адрес> “Б” в <адрес> и обязанности АО “НЭСК” в лице филиала “Новороссийскэнергосбыт” восстановить энергоснабжение склада кожсырья по <адрес> “Б” в <адрес> являются соответствующими способу защиты права предусмотренному нормами ст. 12 ГК РФ.

Суд также считает ошибочными доводы Ответчиков изложенные в возражениях, о том, что возникший по инициативе ФИО4 спор носит экономический характер, так как последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу статьи 27 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суда <адрес>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в основе возникших между ФИО4 и Ответчиками правоотношений лежит спор на основе Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между юридическим и физическим лицом. Основным предметом спора, являются заявленные ФИО4 неправомерные действия Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” по составлению ФИО5№ “О неучтенном потреблении электрической энергии”, и последстия его составления, повлекшие для ФИО4 негативные последствия. Как следствие возможность оспаривания действий Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” предусмотрена условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем обращения ФИО4 в суд общей юрисдикции с настоящими исковыми требованиями, так как Истец является гражданином (физическим лицом).

Таким образом, какого-либо экономического спора связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью, вытекающего из существа Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и Ответчиками нет, из чего следует, что правила предусмотренные нормами статьи 27 АПК РФ на возникшие между ФИО4 и Ответчиками правоотношения не распространяются. Тот факт, что Истец зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, к существу рассматриваемого спора не относится, так как в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выступает как физическое лицо, а его возможные взаимоотношения с Третьими лицами, на которые ссылаются Ответчики, не относятся к предмету исковых требований и возражений на них.

Кроме того, Ответчиками не предоставлено в материалы дела доказательств того, что Истец, как предприниматель сдает помещение склад кожсырья в аренду, или иным способом получает какую-либо материальную выгоду относящуюся к предпринимательской деятельности.

Что касается требований ФИО4 о незаконности ФИО2ФИО5№ “О неучтенном потреблении электроэнергии” от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями...”, к безучетному потреблению, относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, именуемого в деи?ствующем законодательстве как «безучетное потребление электрическои? энергии» может выражаться в одном из трех вариантов поведения ФИО4: вмешательство в работу прибора учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, любые иные деи?ствия покупателя которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрическои? энергии.

В силу п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений №, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений № субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с нормами статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим “Кодексом”, “законом” или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми ФИО5. ???????????????????????????????????????????????????????ъ?????Й?Й?????????ъ??????????

????????????ъ?????Й??@?Й?????????

????????

?????????ъ????????

?????????

?Й?Й?????????ъ?????Й?Й?????????ъ????????????????????????????????????

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ФИО5 или соглашением сторон.

Указанные правовые нормы, в их совокупности, указывают на то, что Истец и Ответчик в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт”, в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, достигли все существенные условия, при этом определив порядок применения иных нормативно-правовых ФИО5 в виде Основных положений №, в том числе по установлению перечня оборудования включенного в понятие приборов учета и подлежащего опломбировки.

Так из существа условий пунктов ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт”, а также Приложения 2а (Перечень контрольных приборов учета электроэнергии) к нему, следует, что Истец как покупатель обязан не чаще 1-го раз в месяц, беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетеи? организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по настоящему Договору, сообщать обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов), обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии в том числе трансформаторов пломб установленных на них. Следовательно, условиями договора и приложениями к нему, перечень контрольных приборов учета электроэнергии ФИО4 и Ответчиком не установлен.

Таким образом из указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его буквальном толковании предусмотренном нормами статьи 431 ГК РФ, следует, что спорный вводныи? автомат не относится к прибору учета, средствам и системе учета, и как следствие не входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрическои? энергии по объекту ФИО4.

Данные выводы следуют так же из Требований предъявляемым к местам установки, схемам включения и метрологическим характеристикам приборов учета электрическои? энергии утвержденными Постановлением Правительства России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции Постановлении? Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из указанных Требований следует, что под прибором учета электроэнергии понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрическои? энергии потребителями (гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями), а под системой учета электрической энергии понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устрои?ств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показании? приборов учета по однои? и более точек поставки.

Аналогичные понятия и требования изложены в РД 3ДД.ММ.ГГГГ-94 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (с Изменением №).

Указанная типовая инструкция распространяется на системы учета электроэнергии и мощности, применяемые в действующих, вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановках Минтопэнерго Российской Федерации, и может быть использована другими ведомствами. Типовая инструкция содержит основные положения по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, устанавливает требования к организации, составу и правилам эксплуатации систем учета электроэнергии и мощности.

В соответствии с п. 2.11. инструкции, под измерительным комплексом средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п. 2.12. инструкции, под системой учета электроэнергии так же понимается совокупность измерительных комплексов, установленных на энергообъекте.

Кроме того, п. 10.9. инструкции установлено, что только нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

ФИО5 о неучтенном потреблении электрическои? энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” установлен факт отсутствия галограммы № на вводном автомате ФИО4. Из условии? Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны включили в понятие безучетного потребления отсутствие либо повреждение пломбы на вводном автомате.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил учета электрическои? энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№, официально опубликовано в Бюллетене нормативных ФИО5 федеральных органов исполнительнои? власти, №, 1996) учет электрическои? энергии производится на основе измерении? с помощью счетчиков электрическои? энергии и информационно-измерительных систем. Согласно абзацу четвертому приложения к указанным правилам, средство учета электрическои? энергии представляет собои? совокупность устрои?ств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрическои? энергии) и соединенных между собои? по установленнои? схеме.

Таким образом, в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт”, вводныи? автомат средством учета, а также системой учета не является.

Из представленных сторонами в дело доказательств не следует, что вводныи? автомат в рамках определеннои? ФИО4 схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрическои? энергии по спорному объекту. Кроме того, из условии? Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложений 1 – 9 к нему, не следует, что стороны, в лице ФИО4 и Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт”, включили в понятие безучетного потребления отсутствие либо повреждение галограммы № на вводном автомате.

Поскольку в соответствии с условиями конкретно-индивидуального Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт”, а также конкретно-индивидуальной схемы подключения и подачи электроэнергии ФИО4, вводныи? автомат сам по себе не является прибором учета, и в рамках определеннои? ФИО4 схемы подключения не входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрическои? энергии, постольку зафиксированное ФИО5№ «О безучетном потреблении электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства установленные ФИО2ФИО5 не свидетельствует о вмешательстве ФИО4 в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах установление Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” факта безучетного потребления ФИО4 электроэнергии, было бы возможно в случае квалификации установленного ФИО5№ «О безучетном потреблении электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ, факта - как иного деи?ствия ФИО4, которое привело бы к искажению данных о фактическом объеме потребления электрическои? энергии. Однако исходя из обстоятельств дела, каких-либо фактов, как иных действий ФИО4 направленных на искажение данных учета электроэнергии, при составлении ФИО2ФИО5 Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” не обнаружено и по тексту ФИО5 не отражено.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу работник Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” ФИО8 показал, что он является работником указанного Ответчика и состоит в должности электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим работником указанного Ответчика ФИО9 прибыл по адресу <адрес> “Б” в <адрес>, где расположен узел учета электроэнергии ФИО4. Узел учета был расположен на улице, вне помещения и территории ФИО4, но на границе балансовой принадлежности сторон.

По прибытию на объект ФИО4, последний был приглашен на осмотр узла учета и в его присутствии был осмотрен электрощиток с расположенными в нем электросчетчиком и вводным автоматом. В ходе осмотра нарушения пломбы клемной крышки учета прибора (электросчётчика) № не установлено, указанная пломба проверена гос.поверителем в III квартале 2012 года, но при этом, на вводном автомате ими, проверяющими, обнаружено что на вводном автомате отсутствует галограмма №, при этом сам автомат заменен с 25А на 40А. Каких-либо посторонних подключений к узлу учета ФИО4, в виде проколов проводов, переносок и иного в ходе осмотра обнаружено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу работник Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” ФИО9 дала показания аналогичные показаниям ФИО8, пояснила, что в настоящее время она работает на другой должности.

Допрошенный в качестве специалиста работник Ответчика в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” ФИО10 показал, что он является работником указанного Ответчика и состоит в должности начальника отдела транспорта электроэнергии филиала АО «Новороссийскэлектросеть». Как специалист в области электроэнергетики он пояснил, что при замене вводного автомата или снятии с него внешней защитной крышки, у потребителя будет иметься доступ к токоведущим частям, через которые возможно подключение приборов энергопотребления минуя прибор учета электроэнергии, которое и будет считаться безучетным. Было ли осуществлено такое подключение на узле ФИО4 он пояснить не может, так как при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Г7 он не присутствовала.

В порядке проведенной ФИО4 досудебной экспертизы, о проведении которой оба Ответчика были заранее и надлежащим способом уведомлены посредством Телеграфного уведомления, но при этом на осмотр и проведение экспертизы неявившиеся, экспертом ООО «Таможенные Технологии» № Э028/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что: «На узле учета электрической энергии, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, ввиду его конструктивных особенностей, техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует.

Этим же экспертным заключением установлено, что признаков безучетного потребления электрической энергии на узле учета электрической энергии, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, не обнаружено. Выводы эксперта, помимо изложенного, подтверждаются также неустранимыми противоречиями допущенными Ответчиком в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэлектросеть” при составлении ФИО2ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что: «пересчитать токоприемники нет технической возможности», при том, что в качестве безучетного потребления электрической энергии указано, что: «имеется доступ к токоведущим частям».

Опрошенный в качестве специалиста ООО «Таможенные Технологии» ФИО3, пояснил, что к нему с Заявлением о проведении экспертизы узла учета электрической энергии обратился представитель ФИО4ФИО11. При осмотре узла учета ФИО4, расположенного по <адрес> «Б» в <адрес>, им было установлено, что трубостойка на которой смонтирован электрощиток, расположена за земельном участке вне помещения и территории ФИО4. При внешнем осмотре установлено, что крышка щитка находится в поврежденном состоянии и открывается без ключа. При осмотре схемы подключения каких-либо признаков несанкционированного подключения им обнаружено небыло. На узле учета электрической энергии, ввиду его конструктивных особенностей, техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует. Признаков безучетного потребления электрической энергии на узле учета электрической энергии, не обнаружено.

Возражения Ответчиков относительного того, что выводы эксперта необъективны, так как эксперт не обладает специальными познаниями в области электроэнергетики, нельзя принять во внимание, так как оба Ответчика заранее были предупреждены и приглашены на экспертный осмотр и экспертное заключение. Своим правом прийти на проведение экспертизы Ответчики не воспользовались, тем самым лишив себя права на возможность объективно возражать против доводов ФИО4 и эксперта, при том, что последний не давал каких-либо заключений в области электроэнергетики, а свои выводы мотивировал исключительно криминалистическими познаниями в части отсутствия нарушения целостности пломб прибора учета и возможности безучетного потребления ФИО4 электроэнергии которые и изложил в своем заключении.

Поскольку на основании предоставленных сторонами доказательств, ФИО4 доказано, что он своевременно и в полном объеме осуществлял Ответчику в лице АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт” оплату потребленной электрической энергии и не производил никаких действий в части нарушения условий содержания и контроля приборов учета, каковым согласно условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является электросчетчик установленный в электрощитовой ФИО4, а Ответчиками, в лице АО “НЭСК” филиал «Новороссийскэлектросеть» и АО “НЭСК” филиал “Новороссийскэнергосбыт”, в свою очередь, не доказано, что вводной автомат, согласно условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является прибором учета или системой учета в определенной ФИО4 схеме энергоснабжения, а равно не доказано, что отсутствие галограммы № энергоснабжающеи? организации на вводном автомате привело к искажению ФИО4 данных о фактическом объеме потребления электрическои? энергии, исковые требования ФИО1 о признании незаконным ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного Ответчиком в лице АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть», а также требования о пресечении действий АО “НЭСК” в лице филиала “Новороссийскэнергосбыт” путем признания незаконным введения ограничения режима электропотребления склада кожсырья по <адрес> “Б” в <адрес> и обязании АО “НЭСК” в лице филиала “Новороссийскэнергосбыт” восстановить энергоснабжение склада кожсырья по <адрес> “Б” в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить ФИО5 АО «НЭСК-Электросети» («Новороссийскэлектросеть») № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем ФИО1 в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия АО НЭСК - Норвороссийскэнергосбыт» по введению ограничения режима электропотребления в нежилом помещении (склад кожсырья) по адресу: <адрес> (ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потребителя ФИО1

Обязать АО «НЭСК - Новороссийскэнергосбыт» восстановить электроснабжение в нежилом помещении (склад кожсырья) по адресу: <адрес> суда в этой части привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 июля 2016 года.

СУДЬЯ