Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТП» о взыскании долга по договору услуг и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТП» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя свои требования тем, что согласно договора на оказание транспортных услуг №60/2018/У от 19 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 на возмездной основе оказывал на личном автомобиле Toyota Hilux, госномер №, транспортные услуги обществу с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – ООО «СТП»), которое взяло на себя обязательство произвести оплату за оказанные услуги, при этом стоимость услуг рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов за один час работы. Данный договор был расторгнут с 01 декабря 2018 года, что подтверждается заявление о расторжении договора от 25 октября 2018 года. Согласно реестра путевых листов истцом были оказаны ответчику транспортные услуги в период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года на сумму 137180 рублей, в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года на сумму 137560 рублей, в период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года на сумму 155420 рублей, в период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года на сумму 131860 рублей, в период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года на сумму 152760 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком была произведена оплата выполненных работы за июль 2018 года в размере 137484 рублей, вместо 152760 рублей, за остальные работы оплата не произведена, в связи с чем за ООО «СТП» образовалась задолженность в размере 562020 рублей и 15276 рублей за июль 2018 года. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СТП» должен выплатить проценты в размере 9907,68 рублей и за просрочку оплаты за июль 2018 года в размере 1705,58 рублей. ФИО1 с 14 января 2019 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ООО «СТП» в свою пользу задолженность за оказанные тран6спортные услуги в размере 562020 рублей и 15276 рублей, проценты за задержку платежа в размере 9907,68 рублей и 1705,58 рублей, расходы по госпошлине в размере 8919,28 рублей и 679,216 рублей, также расходы по составлению иска в размере 6000 рублей.

ООО «СТП» обратилось со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что в период исполнении договора со стороны ФИО1 имелось нарушение п..2.1.15 договора, согласно которого исполнитель обязуется неукоснительно соблюдать требования приложений к договору, при этом в п.2.1.25 Приложения исполнитель обеспечивает ежедневное предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, отметки о прохождении медицинского осмотра ставятся в путевых листах. Так как в путевых листах №1978 от 26 августа 2018 года, №816 от 11 сентября 2018 года, №895 от 12 сентября 2018 года, №1900 от 26 ноября 2018 гола, №210 от 30 ноября 2018 года данные отметки отсутствуют, сто влечет начисление штрафной санкции в общей сумме 25000 рублей, из расчета 5000 рублей за одно нарушение. Кроме того пп.37 Приложения №2 к договору за расторжение договора без уведомления Заказчика менее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения взымается штраф в размере 100000 рублей. Поскольку ФИО1 представил заявление о расторжении договора 28 марта 2019 года, датированной 25 октября 2018 года, и в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года услуги им не оказывались. 16 мая 2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 125000 рублей, полученная им 20 мая 2019 года, однако требования ООО «СИП» не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТП» штраф за нарушение условий договора на оказание транспортных услуг №60/2018-У от 19 июня 2018 года.

ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и на удовлетворении требований представляемого настаивала, при этом пояснила, что между сторонами имелся договор на оказание транспортных услуг № 60/2018-У и актами выполненных работ, реестрами путевых листов подтверждено, что ФИО1 оказывал транспортные услуги ООО «СТП», данный факт последний подтвердил своей подписью в этих актах и в реестре, так же и утвержденную сумму, которую заработал ФИО1 Однако, за оказанные услуги в августе сентябре, октябре, ноябре 2018 года на сумму 562020 рублей и частично за июль 2018 год оплата произведена не была, хотя согласно договору, сумма оплаты поступает не позднее 90 дней с момента подписания акта. Со встречным иском не согласны, так как имеющиеся акты выполненных работ подтверждают, что никаких претензий и замечаний по нарушениям не было. Кроме того данные нарушения могут быть предъявлены исполнителю в случае выявления заказчиком нарушения в период оказания транспортных услуг и в течение трех месяцев с даты окончания срока действия договора, то есть сроки указанные в договоре не соблюдены, так же в любом случае, если были установлены какие-то нарушения, то по ним должны были быть составлены акты о нарушении или претензия. ФИО1 обратился к заказчику с расторжением договора 25 октября 2018 года и проработал 5 дней октября и весь ноябрь, в связи с чем им был соблюден порядок расторжения договора. ФИО1 выходил на работу утром, его допускали к работе и путевые листы подписаны обеими сторонами, значит, ущерба ООО «СТП» никакого не было.

Представитель ООО «СТП» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 при выезде на линию и при завершении работы дох листов нет штампа медицинского осмотра, при этом по условиям договора, факт нарушения оформления путевых листов является основанием для предъявления штрафа. Этот факт не повлек никаких убытков для ООО «СТП», но заключенный между ними договор предусматривает предъявление штрафных санкций за ненадлежащее оформление путевых листов. Факт оказания ФИО1 услуг на ту сумму, которая им заявлена ООО «СТП» не отрицает, но имеется факт нарушения условий договора. 14 января 2019 г. ФИО1 перестал осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и предоставленная им претензия была без реквизитов банка, которые он представил в апреле, поэтому в этот период ООО «СТП» не могла перечислить ему денежные средства, кроме того возник вопрос относительно налогов физических лиц и согласно ответу налоговой инспекции на их запрос, обязанность оплаты НДФЛ лежит на заказчике.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а иск ООО «СТП» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору на оказание транспортных услуг №60/2018/У от 19 июня 2018 года, заключенного между ООО «СТП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последний оказывал транспортные услуги: по перевозке пассажиров и грузов автомобильной техникой, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.10 данного договора предусмотрено, что исполнитель в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчеты об оказанных услугах по согласованным с заказчиком формам. Обеспечить ежесменное прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей на производственной базе ООО «СТП» ( п.1.25 договора).

В разделе 3 «Порядок расчетов» данного договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику в срок до 3 го числа месяца следующего за отчетным счет-фактуру установленного образца, акт сдачи-приемки выполненных работ подписанного полномочными лицами, реестре путевых листов, подтвержденный талонами заказчика к путевым листам, при этом заказчик в течение 30 дней календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, либо подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Заказчик оплачивает за выполненные исполнителем работы денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней, но не ранее 60 дней с первого числа месяца следующего за отчетным после предъявления заказчику оригинала счет-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, реестров путевых листов. Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки расчетов.

Цена за транспортные услуги указана в Приложении №1 к вышеуказанному договору в котором отражено, что марка транспортного средства Toyota Hilux и стоимость 1 машино-час (без НДС) 380 рублей за режим работы 11 часов 7 дней в неделю, так же стоимость 1 машино-час (без НДС) 380 рублей за режим работы 10 часов 7 дней в неделю.

Срок действия договора сторонами определен с 19 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке исполнителем письменно предупредив заказчика за 30 дней до даты расторжения договора ( п.7.5 договора).

По данным ИФНС России №6 по ХМАО - Югры ИП ФИО1 снят с учета в качестве ИП с 14 января 2019 года.

В подтверждение факта выполненных услуг ФИО1 суду представлены акты: от 31 июля 2018 года на сумму 152760 рублей и реестр путевых листов за июль 2018 года; от 31 августа 2018 года на сумму 137180 рублей и реестр путевых листов за август 2018 года; от 30 сентября 2018 года на сумму 137560 рублей и реестр путевых листов за сентябрь 2018 года; от 31 октября 2018 года на сумму 155420 рублей и реестр путевых листов за октябрь 2018 года; от 30 ноября 2018 года на сумму 131860 рублей и реестр путевых листов за ноябрь 2018 года.

Из платежного поручения №21 от 09 января 2019 года усматривается, что ООО «СТП» в счет оплату по договору №60/2018-У от 19 июня 2018 года ФИО1 выплачено 137484 рублей.

Вышеуказанные акты подписаны ООО «СТП» и каких-либо недостатков выполненных услуг в данных актах не указано, в связи с чем суд считает, что услуги истцом оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора на оказание транспортных услуг №60/2018/У от 19 июня 2018 года.

По данным ИФНС России №6 по ХМАО - Югры ИП ФИО1 снят с учета в качестве ИП с 14 января 2019 года.

Поскольку 25 октября 2018 года ФИО1 уведомил ООО «СТП» о расторжении договора №60/2018/У от 19 июня 2018 года, данное уведомление получено Геворкян, о чем имеется его подпись, то на основании п.7.5 данного договора этот договор считается расторгнутым с 01 декабря 2018 года.

01 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ООО «СТП» с претензией и требовал произвести оплату по договору №60/2018/У от 19 июня 2018 года за июль –ноябрь месяцы, данная претензия получена Геворкян – 01 декабря 2018 года.

08 апреля 2019 года ФИО1 повторно была направлена в ООО «СТП» претензия с требованием произвести оплату по договору №60/2018/У от 19 июня 2018 года в течение 20 дней с момента ее получения.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом суд считает, что ООО «СТП» нарушены обязательств по оплате оказанных ФИО1 транспортных услуг и поскольку доказательств оплаты выполненных последним работ по договору транспортных услуг за июль – ноябрь 2018 года ООО «СТП» суду не представил, то с последнего подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженности по данному договору в размере 577296 рублей ( (152760 рублей + 137180 рублей + 137560 рублей + 155420 рублей + 131860 рублей) – 137484 рублей).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ООО «СТП» обязанность по оплате ФИО1 выполненных и принятых ими работ в соответствии с условиями договора не выполнена, то ООО «СТП» пользуется денежными средствами ФИО1

ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за июль – ноябрь 2018 года в размере за июль – 1705,58 рублей, за август – 3742,38 рублей, за сентябрь – 2862,38 рублей, за октябрь – 2 211,01 рублей, за ноябрь – 1091,91 рубль.

Судом данный расчет проверен и признан выполненным верно, так как произведен с суммы подтвержденной ООО «СТП» в актах выполненных работ и с момента оплаты работ по договору, так же с применением установленных средних ставок банковского процента по Уральскому федеральному округу, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «СТП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11613,26 рублей.

Рассматривая требования ООО «СТП» о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение условий договора суд приходит к следующему.

Как следует из условий договора на оказание транспортных услуг №60/2018/У от 19 июня 2018 года ООО «СТП» как заказчик в течение 30 дней календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ, либо подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения ( п.3.3 договора).

Суду представлены подписанные ООО «СТП» акты сдачи-приемки выполненных работ за июль-ноябрь 2018 года, при этом со стороны ООО «СТП» в данных актах недостатки ФИО1 при сдачи работ и предоставлении реестров путевых листов не указаны.

Из представленной стороной ООО «СТП» претензии об уплате штрафа направленной ФИО1 следует, что данная претензия была направлена 15 мая 2019 года, то есть после неоднократных претензий от ФИО1 и после его обращения в суд, которое последовало 09 апреля 2019 года, что свидетельствует о попытках ООО «СТП» уйти от ответственности за неисполнений принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ и разными действиями снизить сумму подлежащую выплате ФИО1

Кроме того при принятии уведомления ФИО1 о расторжении договора, Геворкян поставил подпись и указал «Принял», но даты принятия не указал, однако суду ООО «СТП» представлена копия этого уведомления на которой уже проставлен входящий штамп от 28 марта 2019 года.

В тоже время из претензии ФИО1 от 01 декабря 2018 года усматривается, что он указывает на задолженность со стороны ООО «СТП» и его прекращении работы по этому договору, что свидетельствует о том, что ООО «СТП» было уведомлено заранее о намерении ФИО1 расторгнуть договор.

Суд считает, что ООО «СТП» при приемки выполненных работ и сдачи реестра путевых листов могли выявить какие-либо нарушения при оформлении путевых листов и нарушение каких-либо условий договора и указать об этом при подписании акты сдачи-приемки выполненных работ за июль-ноябрь 2018 года, так же условиями договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество услуг, сроки и т.п. и в случае их выявления недостатков заказчик должен об этом заявить исполнителю не позднее 2-х рабочих дней с момента выявления ( п.4.14 договора).

Ходатайство ООО «СТП» об оставлении без рассмотрения требования ФИО1 об оплате долга за июль 2018 года удовлетворению не подлежит, так как последним 01 декабря 2018 года была предъявлена ООО «СТП» претензия об оплате оказанных услуг за июль 2018года.

Таким образом, суд находит доказанным факт надлежащего оказания услуг ФИО1, при этом услуги оказаны в соответствии с условиями договора №60/2018/У от 19 июня 2018 года, кроме того документы об оказанных услугах подписаны без оговорок ООО «СТП», в связи с чем требования последнего о взыскании штрафа с ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СТП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией №001077 от 08 апреля 2019 года. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СТП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9598, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТП» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 577296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11613,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9598 рублей 54 копейки, расходы за составление иска – 6000 рублей, всего – 604 507 рублей 80 копеек.

В иске общества с ограниченной ответственностью «СТП» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова