Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2010 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО3 в пользу АК СБ РФ 3 000 948-99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № (№ при регистрации в 2010 г.) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 2061567-12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М. на основании выданного Кировским районным судом г.Иркутска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АК СБ РФ (ОАО) суммы долга в размере 3000948-89 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства № произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику, находящегося по адресу: . Описи и аресту подвергнуто имущество:

1. контейнер 40 футовый металлический, серого цвета, высота 2,80 м, ширина 2.40 м, длина 12 м, № SLRU 4920473, JP 4532, 1985 года выпуска, б/у, стоимостью 850000 руб.;

2. контейнер 40 футовый металлический, серого цвета, высота 2, 80 м, ширина 2,40 м, длина 12 м, № SLRU 4912523, JP 4532, 1986 года выпуска, б/у, 50% износа, стоимостью 850 000 руб.;

3. Вагон рефрижератор 65 тонн, серого цвета, металлический, высота 3 м, ширина 2,5 м, длина 18 м, износ 50%, стоимость 1100000 руб. Имущество арестовано на общую сумму 2800000 руб. Принято на ответственное хранение с ограничением права пользования представителем АК СБ РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено предложение о принятии нереализованного имущества ФИО3:

1. контейнер 40 футовый металлический, серого цвета, высота 2,80 м, ширина 2.40 м, длина 12 м, № SLRU 4920473, JP 4532, 1985 года выпуска, б/у, износ 50%;

2. контейнер 40 футовый металлический, серого цвета, высота 2, 80 м, ширина 2,40 м, длина 12 м, № SLRU 4912523, JP 4532, 1986 года выпуска, б/у, 50% износа;

3. вагон рефрижератор 65 тонн серого цвета, металлический, высота 3 м, ширина 2,5 м, длина 18 м, износ 50%.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Гранд-продукт» ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование, в котором указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировский районным судом, о взыскании 2061567-12 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ РФ «О судебных приставах» пристав требует освободить вагон рефрижератор, два 40 футовые контейнера металлических, находящихся по адресу: .

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, требуя исключить из акта описи и ареста имущества должника имущество, принадлежащее ему на праве собственности: вагон рефрижератор №; 40 футовый контейнер металлический, серого цвета, высота 2,80 м., ширина 2,40 м., длина 12 м № SLEU 4912523, JP 4532, 1985 года выпуска; 40 футовый контейнер металлический, серого цвета, высота 2,80 м., ширина 2,40 м., длина 12 м № SLRU 4920473, JP 4532, 1985 года выпуска. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Крайс» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на морозильные РЕФ контейнеры в количестве четырех штук (№ №, 440200, D 07974, FM-5667). Во исполнение условий договора он оплатил стоимость РЕФ контейнеров в размере 2000000 руб., ООО «Крайс» передало ему четыре РЕФ контейнера, два из которых (№№ 440171, 440200) он продал, два передал ООО «Гранд-Продукт», учредителем которого является он, для развития коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЧП Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Б. обязался передать вагон реф.секции (номер вагона 00000148, ремонт 11.93. клеймо 647, грузоподъемность 46 тонн) стоимостью 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за вагон реф.секции предусмотренную договором сумму, ИП Б. передал ему в собственность вагон реф.секции. С этого времени он является собственником четырех РЕФ контейнеров и одного вагона реф.секции. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого он предоставил ФИО3 в аренду морозильные РЕФ контейнеры в количестве трех штук (№№ 40200, D-07974, FM-5667), а ООО «Эльм», руководителем которого являлся ФИО3, обязалось производить арендную плату по договору в размере 20 000 руб. ежемесячно. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением ФИО3 обязанностей по внесению арендной платы ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. С декабря 2008 г. ООО «Эльм» не арендует складские площади на базе, расположенной по адресу: . Представленные судебному приставу-исполнителю договоры: купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ойл-Комплект» и ФИО3 о передаче в собственность ФИО3 железнодорожного вагона рефрижератора, оборудованного стационарной морозильной установкой, стоимостью 1100000 руб. (серийный номер 8751148); двух 40 футовых контейнеров-рефрижераторов объемом 65 куб.м. каждый, оборудованных стационарной морозильной установкой, стоимостью 850 000 руб. каждый, вызывают сомнения в подлинности по тем основаниям, что серийный номер вагона 8751148 соответствует номеру вагона 00000148, клеймо 647, приобретенного истцом у ИП Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; серийный номер SLRU 4912523 соответствует идентификационному номеру FM-5667, серийный номер SLRU 4920473 соответствует идентификационному номеру № D-07974, приобретенных им контейнеров по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Крайс». Кроме того, согласно записи ЕГРЮЛ стороны по договору с ФИО3 - ООО «Ойл-Комплект» с указанными реквизитами не существовало. Включенные в опись и арестованные вагон рефрижератор, два сорокафутовых контейнера никогда не принадлежали и не принадлежат ФИО3 Арест принадлежащего истцу имущества нарушает его права собственника, препятствует пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 право собственности ФИО1 на вагон рефрижератор, 40 футовые контейнеры металлические не оспорил, исковые требования ФИО1 признал обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду объяснил, что он не являлся и не является собственником вагона рефрижератора и сорокафутовых контейнеров. Данное имущество он как директор ООО «Эльм» арендовал у ФИО1. В период действия договора аренды сфальсифицирован договор купли-продажи на приобретение им имущества, принадлежащего ФИО1, у ООО «Ойл-Комплект». Представленные судебному приставу-исполнителю копии договоров купли-продажи им сфальсифицированы. Он – ФИО3 не приобретал у ООО «Ойл-Комплект» вагон рефрижератор, контейнеры, деньги Обществу «Ойл-Комплект» не передавал. Подлинники данных договоров отсутствуют и приставу не предъявлялись.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, опровергающих право собственности ФИО3 на арестованное имущество.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель К., не оспаривая отсутствие права собственности у ФИО3 на арестованное имущество, требования ФИО1 полагала необоснованными по тем основаниям, что на момент проведения ареста истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на арестованное имущество.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Т., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 13 ст. 12 ГК РФ иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является специальным, предусмотренным Федеральным законом способом защиты гражданских прав.

Правовой основой исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производств», ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В подтверждение наличия права собственности истцом представлены договоры купли-продажи, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП Б. (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ЧП Б. продал ФИО1 имущество: вагон реф.секции, номер вагона 00000148. Ремонт 11.93 клеймо 647. Грузоподъемность 46 тонн. Колесные пары РУ-1. Тормоза автоматические воздухораспределитель №.Автосцепки СА-3. Вагон может следовать как груз на своих осях в составе грузового поезда до ст. Иркутск сортировочный. Стоимость вагона 800000 руб.

Оплата по договору подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крайс» и ФИО1 заключен договор, согласно которому ООО «Крайс» обязуется передать при полной оплате за наличный расчет морозильные РЕФ контейнеры в количестве четырех штук (№№ 440171, 440200, D-07974, FM-5667) в частную собственность ФИО1

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Эльм» во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование:

морозильные РЕФ контейнеры в количестве трех штук: №№ 440200, D-07974, FM-5667, вагон РЕФ секция номер вагона 00000148 для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что он в течение 12 лет обслуживает вагоны-рефрижераторы. Находящийся на оптовой базе по , РЕФ.вагон имеет заводской номер, последними цифрами которого являются – 148, первые пять цифр являются техническими характеристиками вагона и при списании вагона закрашены предприятием- собственником. Вагон имеет клеймо 647. На вагоне имеется указание на ремонт – 11.93.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля Т., суд приходит к выводу, что идентификационные номера вагона, находящегося на базе по , соответствуют РЕФ вагону, принадлежащему на праве собственности ФИО1, право которого возникло в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку имущество на момент ареста и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО1, оно не подлежало аресту по обязательствам должника ФИО3

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент ареста имущества, при проведении оценки, передачи на реализацию, проведении реализации арестованного, предложении имущества Черниговскому документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на арестованное имущество, представлено не было, соответственно, требования ФИО1 являются не обоснованными, суд находит не состоятельными по тем основаниям, что доказательств уведомления ФИО1 о совершении исполнительских действий в виде ареста и описи имущества суду не представлено.

Не представлено суду доказательств наличия и предоставления судебному приставу-исполнителю подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности ФИО3 на спорное имущество.

Отсутствие подлинника договора, на который ссылается судебный пристав-исполнитель подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ установлено, что ООО «Эльм» в лице директора ФИО3 являлось арендатором РЕФ-контейнеров, расположенных по адресу: , которые принадлежали ООО «Гранд-Продукт» в лице директора ФИО1 В конце 2008 г. у ООО «Эльм» возникли финансовые трудности. Директор общества Филатов Аё.В. с целью получения кредита решает изготовить фиктивные документы на право собственности указанных выше контейнеров. Он самостоятельно изготовил договор купли-продажи, якобы заключенный между ООО «Ойл-комплект» и ФИО3 Однако, фактически данный договор не заключался, он был сфальсифицирован ФИО3 После изготовления данного договора ФИО3 отказался от идеи предоставления этого договора в какую-либо кредитную организацию и по его словам уничтожил его. Каким образом копия договора оказалась у судебных приставов ему не известно.

Оценивая представленные сторонами доказательства с позиций ст. 442 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нахождении спорных вагона и контейнеров на момент ареста и составления акта описи имущества, предложения взыскателю Черниговскому принять не реализованное имущество, предложения ФИО1 освободить спорное имущество, в собственности истца ФИО1, и необходимости снятия ареста со спорного имущества, не принадлежащего должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1:

1. контейнер 40 футовый металлический серого цвета, высота 2,80 м, ширина 2.40 м, длина 12 м, № SLRU 4920473, JP 4532 1985 года выпуска, б/у, стоимость 850000 руб.;

2. контейнер 40 футовый, металлический, серого цвета, высота 2, 80 м, ширина 2,40 м, длина 12 м, № SLRU 4912523, JP 4532, 1986 года выпуска, б/у, 50% износа, стоимость 850 000 руб.;

3. Вагон рефрижератор, 65 тонн серого цвета, металлический, высота 3 м, ширина 2,5 м, длина 18 м, износ 50%, стоимость 1100000 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 г.

Судья

Судья Е.Н.Мачульская

Решение суда 10.09.2010 г. в законную силу не вступило.

Судья Е.Н.Мачульская

Секретарь с\з А.В.Кучерова