Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Химик-1» о защите трудовых прав и отмене приказов,

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2017 года ФИО1 обратилась с иском в суд к Дачному некоммерческому товариществу «Химик -1» о признании незаконными и отмене приказов ДНТ «Химик-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10 июня 2010 года по 02 мая 2017 года истица была трудоустроена в ОК «СОТ Химик-1», после перерегистрации ДНТ «Химик-1», на должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей произведен перерасчет заработной платы с января по март 2017 года, необходимо считать продолжительность рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов в неделю, а также считать излишне выплаченную заработную плату в сумме 14035,50 руб., результатом счетной ошибки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет начисленных истице компенсационных выплат за отпуск, считать продолжительность компенсации за неиспользованный отпуск 16 календарных дней, считать излишне начисленную компенсацию в апреле 2017 года как результат счетной ошибки в сумме – 21942,10 руб., с внесением изменений в бухгалтерский учет апреля 2017 года.

Истица считает, что указанные приказы являются не законными и подлежат отмене как принятые с нарушениями требований трудового законодательства.

Кроме того, истица просит восстановить срок на обжалование указанных приказов, поскольку о них она узнала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, раннее с приказами истицу не ознакомили.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 подержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Кроме того, пояснили, что обжалуемые приказы, в частности, были поводом для проверки Инспекции по труду Республики Крым, по результатам проверки приказы признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства, виновные должностные лица ДНТ «Химик-1» привлечены к административной ответственности.

В судебном заседании 02 ноября 2017 года председатель ДНТ «Химик-1» - ФИО3, а также представитель ДНТ «Химик-1» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание председатель ДНТ «Химик-1» - ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила отложить рассмотрение дела на 13 декабря 2017 года, в связи с выездом за пределы Республики Крым.

С учетом мнения истца и его представителя, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Так судом установлено, что приказом ОК СОТ «Химик-1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в должности главного бухгалтера ОК СОТ «Химик-1»

Согласно Устава в новой редакции ОК СОТ «Химик-1» перерегистрировано в ДНТ «Химик-1».

02 мая 2017 года истица уволена по соглашению сторон.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет начисленной заработной платы на период с января 2017 года по март 2017 года, считать продолжительность рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 – 20 часов в неделю. Считать излишне выплаченную зарплату как результат счетной ошибки в сумме 14035,50 руб., в том числе за январь 2017 – 4678,50 руб., за февраль 2017 – 4678,50 руб., за март 2017 года – 4678,50 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ истице произведен перерасчет начисленных компенсационных выплат за отпуск, так как с периода регистрации ДНТ «Химик-1» (присвоение ОГРН) с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлялись отпуска на 56 к/дней (приказ 5-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 7-к от ДД.ММ.ГГГГ). Считать продолжительность компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней (2,33 за 7 месяцев). Считать излишне начисленную компенсацию в апреле 2017 г., как результат счетной ошибки в сумме 21942,10 руб. (начислено ранее 26041,3 руб., по расчету 4099,2 руб. Внести изменения в бухгалтерский учет апреля 2017 года. Долг перед ФИО1 составляет 3567,2 руб.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции 12 октября 2017 обратилась в суд с иском для разрешения индивидуального трудового споря, а именно отмены приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с тем, что на приказах № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата ознакомления истицы с приказами, суд считает возможным восстановить срок на их обжалование.

Судом достоверно установлено, что приказом № произведен перерасчет заработной платы ФИО1, приказом № произведен перерасчет начисленных компенсационных выплат, начисленные выплаты признаны счетной ошибкой.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из системного толкования указанной правовой нормы для проведения перерасчета заработной платы работника, либо перерасчета начисленных компенсационных выплат, удержание производится исключительно с письменного согласия работника, а также, в случае если не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат

Между тем, судом установлено, что письменное согласие на проведение перерасчета истица работодателю не давала. Срок для возвращения излишне выплаченных сумм истице не устанавливался.

Кроме того, судом не установлено что работодателем при начислении заработной платы истицы, а также компенсационных выплат за отпуск допущена счетная ошибка, виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, суд не может признать приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Восстановить ФИО1 срок для разрешения индивидуального трудового спора в части обжалования приказов Дачного некоммерческого товарищества «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить приказ Дачного некоммерческого товарищества «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконными и отменить приказ Дачного некоммерческого товарищества «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дачного неккомерческрго товарищества «Химик-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Сакской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017 года

Судья В.Н. Гончаров